原題：《“鬧死”了教育誰(shuí)來(lái)賠,？》

作者：曹永亮

最近一周以來(lái),，一位奇葩家長(zhǎng)“鬧校”取得勝利的新聞在網(wǎng)上持續(xù)引發(fā)評(píng)論:一位粗心大意的父親,，送上幼兒園的孩子上學(xué),，自己急忙外出辦事，把孩子忘在車?yán)飷炈懒恕Ｊ潞髤s大鬧學(xué)校,。學(xué)校因“虧理”怕事,，向家長(zhǎng)賠了32000元，事情結(jié)束,。

4月8號(hào)上午八點(diǎn)多鐘,，湖南益陽(yáng)市，一位家長(zhǎng)開車送上幼兒園的孩子去上學(xué),。

車剛開離家不遠(yuǎn),，突然手機(jī)來(lái)電，家長(zhǎng)忙拿起手機(jī),，接完電話,，家長(zhǎng)把車門一關(guān)，忙著著辦事去了,，競(jìng)忘記了車上還有要上學(xué)的孩子,。

當(dāng)天溫度較高（30°），父親出去辦事9個(gè)小時(shí)后的下午,，母親去學(xué)校接孩子,，發(fā)現(xiàn)孩子不在學(xué)校，急忙打電話給孩子父親,。

接到電話的父親,，忽然想起孩子還在車?yán)铩Ｓ谑?，驚慌急返,。

然而，一切皆晚,，令人撕心裂肺的悲劇早已發(fā)生:孩子已頭臉發(fā)青地悶死在車?yán)铩?/p>

這明顯是一起因家長(zhǎng)事務(wù)忙失誤造成的家庭悲劇,。

悲劇發(fā)生后，正常情況下:家長(zhǎng)無(wú)限自責(zé),，捶手頓足,，以淚洗面，后悔不已,；出于同情和幫助,，親友唏噓哀嘆，前來(lái)安慰,，說(shuō)一些節(jié)哀惋惜和今后應(yīng)注意安全的話……

這些是家長(zhǎng)和親朋好友,，在悲劇發(fā)生后，應(yīng)該有的理性通?；拿鎸?duì)問題的心理和情感反應(yīng),。

但是,，這位年青家長(zhǎng)痛苦和反思的的重點(diǎn)卻不是在這方面，而是思想“旁逸斜出”到了學(xué)校:把精力和時(shí)間轉(zhuǎn)移到向?qū)W校討“說(shuō)法”方面去了,。

這位家長(zhǎng)“鬧?！钡睦碛珊苤卑?我孩子沒來(lái)學(xué)校上學(xué)，學(xué)校和老師難道沒發(fā)現(xiàn)嗎,？你們學(xué)校難道不對(duì)學(xué)生正?？记趩幔磕銈円r償我孩子死亡的損失!

唉,，這真是一位奇葩的“常有理”家長(zhǎng):“打架打不過(guò)你,，抓也得抓你一把”。天下之大,，無(wú)奇不有啊!

幼童死了,，當(dāng)然令人悲痛。

“痛定思痛”,，“痛”給家庭帶來(lái)傷害是必然的,，需要療傷和安慰。但家長(zhǎng)在悲傷情緒還沒完全穩(wěn)定的時(shí)候,，就把“痛”轉(zhuǎn)化為了怒,，迅速地遷移給學(xué)校，家長(zhǎng)的這種做法還是不理性不合適的:本是家長(zhǎng)大意,，把孩子落在車?yán)?，孩子憋悶而死，跟學(xué)校有什么直接關(guān)系呢,？

現(xiàn)在家長(zhǎng)已經(jīng)把學(xué)?！案娴埂绷?經(jīng)當(dāng)?shù)亟逃殖雒嬲{(diào)停，結(jié)果家長(zhǎng)得到了“痛苦”的3.2萬(wàn)元“溫暖”,。

根據(jù)近年來(lái),，家校矛盾出現(xiàn)后有關(guān)部門處理的慣例，事情這樣處理,，應(yīng)是大家意料之中的意外結(jié)果,。

這些年來(lái)，已潛規(guī)則流行:家長(zhǎng)與學(xué)校稍有矛盾摩擦,，不論學(xué)校有無(wú)過(guò)錯(cuò),，弱勢(shì)的總是老師或?qū)W校。處理結(jié)果,，往往:輕者老師或?qū)W校被通報(bào)批評(píng)或向家長(zhǎng)賠禮賠錢,，重者老師被降級(jí)或開除。家長(zhǎng)幾乎最后都能得到“十拿九穩(wěn)”的勝利,，

在“鬧”中,，家長(zhǎng)得到了各種形式的物質(zhì)或精神賠償，但一直被動(dòng)“挨打”,，動(dòng)輒就成被告的老師和學(xué)校,，受傷后，誰(shuí)來(lái)同情和保護(hù),？家長(zhǎng)“鬧?！苯o弱不禁風(fēng)的教育造成的損失，誰(shuí)來(lái)賠償,？

我們還是先來(lái)擼一下事發(fā)時(shí)的幾個(gè)事實(shí)情況吧,，以正視聽:

一，孩子不是“全托生”,，家長(zhǎng)接送理所當(dāng)然,；二，孩子是死在停放遠(yuǎn)離校園學(xué)生家門口自家車內(nèi)的,；三,，是家長(zhǎng)大意，關(guān)閉車門時(shí)間太長(zhǎng)致使孩子窒息而死的,。

明白這些情況,，作為旁觀者，應(yīng)該能看得很清楚了吧,，學(xué)校能有什么責(zé)任呢,？

這件事，如果硬說(shuō)學(xué)校有“不動(dòng)態(tài)查學(xué)生數(shù)”責(zé)任的話,，出于對(duì)死者的同情及對(duì)死者家庭的人性化關(guān)懷,，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任就是了，但責(zé)任也很小:最多也只是出幾個(gè)錢的問題,。

一個(gè)花蕾孩子的生命因家長(zhǎng)一時(shí)的大意疏忽,，凋謝了。但家長(zhǎng)拐彎抹角沾著刮著地要學(xué)校出錢,，這種最多能得到錢（也不絕對(duì)）的“鬧?！毙袨椋c“事”又能有多大的“補(bǔ)”呢,？家長(zhǎng)腥手齷腳的告學(xué)校,，與學(xué)校和老師之間，因此事,，臉皮肯定要撕破,，媒體也會(huì)追逐報(bào)道。孩子慘死了,，還弄得滿城風(fēng)雨的,，何至如,？

事態(tài)不良發(fā)展下去，家長(zhǎng)雖然贏了這場(chǎng)官司 ,，但所得有限的幾個(gè)錢,，值得嗎？能跟別人說(shuō)自己“不講理”不道德人文方面的精神損失大嗎,？

孩子教育,，在安全和家教方面，歷來(lái)都是家庭重于學(xué)校,。這方面,，如果家長(zhǎng)都誤解傾斜地指望學(xué)校，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了,。這樣的話,，孩子成長(zhǎng)不安全因素和風(fēng)險(xiǎn)肯定會(huì)因此加大。

過(guò)馬路,，在學(xué)校,，老師教學(xué)生:“紅燈停綠燈行黃燈亮了等一等”；而家長(zhǎng)騎電瓶車送孩子上學(xué),，過(guò)紅燈路口,，正紅燈時(shí)，看沒有車輛通過(guò),，就自私僥幸地把車騎過(guò)去了:等什么等,，我有事，孩子,，快過(guò)!

這種情況下,，老師的“言傳”能抵過(guò)家長(zhǎng)的“身教”嗎？

孩子放學(xué)回到家里,，父母正麻將打得啪啪響:“發(fā)財(cái)!”,。這時(shí)父母邊打牌邊督促孩子:“快做作業(yè)去，以后考好大學(xué),，打牌是大人的事!”

這種情況下,，試問有幾個(gè)孩子能“兩耳不聞窗外事”地聽父母的話，去專心地做作業(yè)并且以后能考上大學(xué),？

日本也發(fā)生過(guò)學(xué)生意外傷亡事件,。

一天，某小學(xué)的一個(gè)男孩,，逃學(xué)在外溺水而亡了,。可問題的處理結(jié)果,，卻大大出乎中國(guó)家長(zhǎng)的意料:家長(zhǎng)來(lái)到學(xué)校,，心情悲切地把孩子溺亡的消息告訴了校長(zhǎng),，臨走時(shí)抱歉地說(shuō)“對(duì)不起，給學(xué)校造成負(fù)面影響了,，是我們沒看管好自己當(dāng)孩子!”

我們與日本一衣帶水,，并且歷史上日本的很多文明都是從我們這學(xué)過(guò)去的。發(fā)展到今天,，類似的事件，處理起來(lái),，我們的家長(zhǎng)怎么就變得如此“不講理”了呢,？難道日本人的孩子就不是孩子？家長(zhǎng)都不疼,？

中國(guó)自古信奉:“死者為大”,。

張三人路過(guò)李四家門口，突然死了,。哪怕張三是自己笑死的,，李四都得有所倒霉:起碼要為死者家庭出幾個(gè)喪葬費(fèi)。這就是中國(guó)特色的“同情弱者”,。

有目共睹,，改革開放以來(lái)，我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)得到了很大的發(fā)展,，但公民的人文道德素質(zhì),，如果不能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展按比例地協(xié)調(diào)發(fā)展，人就會(huì)極端自私地銅臭味越來(lái)越濃,。反應(yīng)到教育上,，“家長(zhǎng)不講理”的事就會(huì)越來(lái)越多。

孩子“悶死”了,，值得人們同情,；但屢屢被“鬧”受傷得不到健全法制保護(hù)健康發(fā)展的教育，誰(shuí)來(lái)同情,？