根據(jù)中央紀委國家監(jiān)委對案件審理工作的要求,，案件審理室既要加強與監(jiān)督檢查室、審查調(diào)查室的協(xié)作配合,，又要充分履行審核把關和監(jiān)督制約職責,，明確將審理工作職能定位為審核把關、監(jiān)督制約,。審理談話是案件審理中的一項重要工作,，然而卻容易被忽視。在案件審理中,，充分發(fā)揮審理談話的教育,、監(jiān)督作用，有利于提高執(zhí)紀問責精準度,，切實保障和提高辦案質(zhì)量,。

《黨的紀律檢查機關案件審理工作條例》第二十四條規(guī)定，“審理過程中應派專人與受處分人談話,，認真聽取受處分人的意見,。同時根據(jù)情況對犯錯誤的黨員進行必要的幫助教育。做好談話記錄”,?！吨袊伯a(chǎn)黨紀律檢查機關監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則》第五十五條規(guī)定，“案件審理部門根據(jù)案件審理情況,，應當與被審查調(diào)查人談話,，核對違紀或者職務違法、職務犯罪事實,，聽取辯解意見,，了解有關情況”。因此，在案件審理工作中,，充分發(fā)揮審理談話環(huán)節(jié)的教育,、監(jiān)督作用，有利于提高執(zhí)紀問責精準度,，提高辦案質(zhì)量,，防止出現(xiàn)安全責任案、冤假錯案,、存在重大瑕疵的“夾生案”,，甚至刑訊逼供等違紀違法案。

在部分案件的審理談話過程中,，被審查調(diào)查人員不僅對審查調(diào)查部門已核實問題予以否認,、對違紀問題定性提出質(zhì)疑，有的甚至在審理談話時直接反映審查調(diào)查中存在問題,。

造成上述問題的原因,，往往是審查調(diào)查工作存在以下問題：一是不遵循案件審查調(diào)查的客觀規(guī)律，過度追求快查快結(jié),，重效率不重質(zhì)量,，導致快而不細、快而不精,，關鍵性證據(jù)缺失,，證據(jù)質(zhì)量不高；二是片面強調(diào)成案率,，先有預判結(jié)論然后取證,，不是以證據(jù)為中心引導審查調(diào)查方向，而是本末倒置,，以預判結(jié)論“引導”調(diào)查取證,，造成案件走偏；三是片面追求談話“畢其功于一役”,，思想政治工作不耐心,、不細致，導致被審查調(diào)查人員對政策理解不透,、對錯誤認識不夠，達不到懲前毖后,、治病救人的效果,；四是工作方法簡單粗暴、不實不細,，未將審查調(diào)查對象,、證人區(qū)別對待，談話頤指氣使、口大氣粗,、盛氣凌人,，不利于爭取配合，給取證工作造成障礙,；五是只注重調(diào)取不利于被審查調(diào)查人員的證據(jù),，不注重調(diào)取有利于被審查調(diào)查人員的證據(jù)，只注重收集有錯證據(jù),，不注重收集無錯,、輕錯證據(jù)；六是片面追求案件查辦“大兵團作戰(zhàn)”“震懾力”等效果,，給案發(fā)地區(qū),、部門帶來負面影響，增加被審查調(diào)查人員心理負擔,。

高度重視被審查調(diào)查人員思想政治工作，審理談話切莫“走過場”,。在實踐中,，大部分被審查調(diào)查人員在審理談話階段都能認識錯誤、深刻反省,，也存在少數(shù)被審查調(diào)查人員不敢,、不愿申辯的現(xiàn)象，客觀上使得審理談話普遍較為順利,，使得一些審理人員習慣于審理談話走過場,。這種看似四平八穩(wěn)的工作方式，容易讓人養(yǎng)成惰性,，談話準備不足,，發(fā)生突發(fā)情況時難以應對，甚至出現(xiàn)安全隱患,，更為嚴重的是造成案件質(zhì)量不高,，同時也埋下了被審查調(diào)查人員申訴的隱患。結(jié)合筆者自身經(jīng)驗,，做好審理談話工作應注意以下幾點：一是要掌握全案事實,、吃透全案證據(jù)，結(jié)合相關法律,、法規(guī),、黨規(guī)、政策等,，對定性進行初步考量,，這是進行審理談話的基礎。否則倉促上陣，無法有效應對突發(fā)情況,，更無法做好思想教育,、引導轉(zhuǎn)化等實質(zhì)性工作；二是在核對違紀違法事實基礎上,，重點聽取被審查調(diào)查人員的陳述和辯解,，主要包括：案件基本事實，筆錄,、錯誤事實見面材料是否由本人簽字,，錯與非錯、此錯與彼錯,、錯誤輕重等相關情節(jié)是否有出入,，配合核實審查、主動如實說明本人問題,、主動挽回損失,、消除不良影響、阻止危害結(jié)果發(fā)生,、上交違紀所得等情節(jié)是否有遺漏,，是否有檢舉揭發(fā)等立功表現(xiàn)以及其他辯解意見；三是要全面了解被審查調(diào)查人員的思想狀況,，切勿先入為主,、粗暴打斷，或簡單將辯解看做翻供,。對認錯態(tài)度好,、檢查深刻、確有悔改表現(xiàn)的,，要積極鼓勵,、肯定，體現(xiàn)組織的關懷,、紀律的溫情,，對明顯錯誤的思想、言論以及對政策法規(guī)理解有誤的,，要進行批評教育,，做好解釋、說明工作,，引導被審查調(diào)查人員反思錯誤,；四是要特別關注被審查調(diào)查人員的權利保障，查明是否存在以威脅,、引誘、欺騙、暴力等非法方式取證,，是否存在侵犯人身權,、財產(chǎn)權等合法權利的情況，以及其他違反規(guī)定辦案的問題,，要做好記錄,，及時上報，不留隱患,。

牢固樹立法治理念法治思維,，嚴把證據(jù)關。證據(jù)是案件的核心,，是準確定性的基礎,。在審理談話后，應結(jié)合被審查調(diào)查人員意見,，重點做好以下工作：一是圍繞“定性量紀是否準確”問題,，緊扣證據(jù)審查“真實性、關聯(lián)性,、合規(guī)性”要求,，再次審查關鍵證據(jù)。如,，定性量紀的事實是否有證據(jù)證實,，相關證據(jù)是否已形成完整的證據(jù)鏈條等。要做到只有被審查調(diào)查人員供述,，沒有其他證據(jù)的,，不予認定；沒有被審查調(diào)查人員供述和辯解,，其他證據(jù)確實,、充分的，可以認定違紀事實,；二是對于共同違紀案,、責任追究案等，做到違紀點位清晰,、責任劃分精準,、定性量紀恰當，不能籠而統(tǒng)之搞“批發(fā)”式處分,；三是對于量紀問題,，要考慮違紀時間、造成后果,、主觀惡性,、危害程度,、因公因私、認錯態(tài)度,、一貫表現(xiàn)等情節(jié),，并結(jié)合大背景、大環(huán)境及政策因素進行量紀,，防止畸輕畸重,，做到量紀平衡、不枉不縱,；四是要根據(jù)相關規(guī)定,，要求審查調(diào)查部門對相關瑕疵證據(jù)進行補正或作出合理解釋，并排除非法證據(jù),；五是若發(fā)現(xiàn)被審查調(diào)查人員故意歪曲事實,，或經(jīng)教育后仍拒不認錯的，則可將其認錯,、悔錯的表現(xiàn),、態(tài)度作為重要量紀因素。

做好溝通協(xié)調(diào)工作,，切實發(fā)揮監(jiān)督制約作用,。《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則》第十一條明確要求紀檢監(jiān)察機關應當建立監(jiān)督檢查,、審查調(diào)查,、案件監(jiān)督管理、案件審理相互協(xié)調(diào),、相互制約的工作機制,。案件審理部門加強與審查調(diào)查部門的溝通協(xié)調(diào)，是確保案件質(zhì)量的重要保障,。因此,，案件審理部門在完成審理談話后，要將被審查調(diào)查人員辯解意見,、證據(jù)審核等情況向?qū)彶檎{(diào)查部門進行反饋,，充分聽取審查調(diào)查部門意見，在嚴格履行程序的基礎上,，充分溝通,、協(xié)商、研究,，互相交換意見,，補充完善相關證據(jù)，做到既有協(xié)調(diào)配合,、又有監(jiān)督制約,，共同對案件質(zhì)量負責,。在此基礎上，若仍存在審查調(diào)查部門認定的錯誤事實與被審查調(diào)查人員辯解意見分歧較大的情況,，則在審理報告中逐一列舉,，并根據(jù)證據(jù)情況逐一分析說明,，形成初步意見后層報室務會,、執(zhí)紀監(jiān)察審理專題會、常委會研究決定,。（范曉東 作者單位：湖北省紀委監(jiān)委）