《清和帖》（材官本）

《清和帖》（大觀帖）

王羲之書《清和帖》，草書四十字,?！洞净w帖》《大觀帖》《絳帖》均收刻此帖?！缎蜁V》王羲之草書帖目著錄《清和帖》有四本,，又有《清和》等帖的記載?！扒搴汀币辉~羲之尺牘中多見,，故難以確認(rèn)此帖是否為《宣和書譜》所載之本。

《清和帖》（閣帖安思遠(yuǎn)本）

《清和帖》（釋文對照本）

此帖釋文曰：“適耆十五日問,，清和為慰,。復(fù)得南后問不？想二庾速至,，云始興奴屯結(jié),，令人邑邑。想無所至耳,。還具示問,。”

因為此帖文字有不甚清晰處，故這一釋文是有相當(dāng)多的爭議的：

“適耆”,，或釋作“適知”“適始”“適吾”,；

“二庾”，或釋作“二康”“二庚”,；

“速至”或釋作“速王”“速主”,；

“云始”或釋作“之始”；

“令人”或釋作“今人”,；

“屯結(jié)”或釋作“長就”,；等等。

情況之復(fù)雜,，在王羲之的法帖中是罕見的,。學(xué)者們爭來爭去,，也只是盲人摸象一般各逞己見。因為既然文字不能通解,，那么對此類模糊的草書釋讀只能夾雜著相當(dāng)程度的推測,。

王澍《淳化秘閣法帖考正》卷六甚至據(jù)此評判曰：“右軍草書無不中規(guī)合矩，此帖字多荒率,，格亦不遒,，當(dāng)是偽書。米老目為真,，殆過,。”“大段此帖摹拓多誤,?！?/em>

古人的考釋中最值得注意的是姚鼐，上文引用的就是《惜抱軒全集》卷二的釋文,。姚鼐并考訂曰：“王耆之,，今《晉書·王廙傳》內(nèi)不載其名，《世說新語》注云,，耆之字修載,，荊州刺史廙子,，仕中書郎,、鄱陽太守。此帖正在其鄱陽時,，右軍蓋與其兄胡之等書,，故首舉其名也。鄱陽在金陵之南,，故云得南后問不,？又地與永興相近，故憂其地有屯結(jié),。吾得拓本,，奇字頗明，而從來釋者多誤,。此帖字殊妙,，而虛舟譏為荒率，皆不可解也,?！?/span>姚鼐釋第二字為“耆”，在寫法上也最能接近,，史料上也勉強說得通,。

帖中的“二庾”,，則或指庾亮、庾冰兄弟,。程穆衡《淳化閣帖考釋》云：“二庾,，庾亮、庾冰也,。始興,，王導(dǎo)所封爵也。史載亮嘗欲舉兵入除,，王導(dǎo)以郗鑒不同而止,，及并繼導(dǎo)，頗任威刑,，此必欲致導(dǎo)奴于法,，故云然?！?/em>

這里暫不作史學(xué)上的嚴(yán)密考證和探索,，僅就字面意思，結(jié)合姚鼐等人的考釋,，此帖大意應(yīng)是：恰好收到王耆之十五日的來信,，彼處清靜和平，甚為寬慰,。又有南方來的新消息嗎,？想到二庾兄弟火速趕到，說始興地區(qū)民奴聚眾起事,，令人憂心,。想來也不至于達到多么危急的程度吧，請來信詳細(xì)告訴我,。

史載,，庾亮去世于咸康六年（340），所以此帖中的“二庾”若包括庾亮的話,，則此帖的書寫年代必在此年之前,。以王羲之生于太安二年（303）計算，則此帖可能是王羲之三十六七歲時的作品,，也應(yīng)是王羲之傳世法帖中比較早的作品,。這一推論，或許與此帖的藝術(shù)水準(zhǔn)并不很高的情況相吻合,。

從此帖字跡看,，線條流轉(zhuǎn)，但頗嫌輕滑。體勢偏于流媚,，缺乏留駐,，有用筆過速而點畫不周的跡象。王澍評為“字多荒率,，格亦不遒”,，確也不是空穴來風(fēng)。

原載《書法》雜志2019年第3期