【摘要】歷史上的中原王朝向北亞族群或國家提出和親時,，往往是處于較弱的形勢,，因此希望通過“和親”獲取和平,。以西漢為例,，據(jù)文獻記載可知武帝以前漢匈“和親”的次數(shù)為8次,，通過對其內(nèi)容分析,，并結(jié)合漢匈雙方對和親的態(tài)度,，能確定武帝以前和親的本質(zhì)為“歲遺”而非通婚,。從漢匈關(guān)系的轉(zhuǎn)變等視角來看，當時明顯存在匈強漢弱的不對等關(guān)系,。

 【關(guān)鍵詞】漢朝,；匈奴,；歲遺

【說明】本文作者江俊偉，原刊于《中州學(xué)刊》2019年第1期,，頁118─122,，若有引用,，務(wù)請注明來源,。

西漢和親政策為高祖時劉敬（即婁敬）提出,，目的是為了與匈奴建立和平的關(guān)系。對于漢匈和親的性質(zhì),，歷朝評論的重點有所不同,，如唐側(cè)重通婚女子,，宋偏重歲遺,，明則二者并重,。近人研究成果更為豐富，可歸納為四種：

一是指以締結(jié)婚姻關(guān)系為主,。王桐齡先生說：“和親政策者，漢族皇帝以本國公主嫁與外國君主,，與之講求婚媾之謂?！盵①]錢穆先生認為和親政策是借胡、漢通婚的名義，使匈奴獲得贈遺與叩塞貿(mào)易,。[②]翦伯贊先生也說：“（漢）送給冒頓單于一位漂亮的公主，是謂‘和親’,。”[③]均認為西漢和親是指通婚或以通婚為主的政策,。

二是指歲遺為主,。歲遺意即“每年提供財物”,。札奇斯欽先生認為,，漢初和親政策之所以能奠定和平,，是由于“農(nóng)業(yè)物資的供應(yīng)，使匈奴君長能得到經(jīng)濟上某種程度的滿足所致?！盵④]廖伯源先生也說：“和親內(nèi)容之真正影響漢匈奴關(guān)系者，厥為‘厚奉遺之’及‘以歲時漢所余彼所鮮數(shù)問遺’,?！盵⑤]強調(diào)和親政策中歲遺的重要性,。近年來江上波夫、蕭啟慶,、巴費爾德,、王明珂先生,，均認為匈奴南下的原因與獲取經(jīng)濟利益有很大的關(guān)系,。[⑥]但論述上多以匈奴的經(jīng)濟生產(chǎn)為主,，兼顧西漢和親政策者并不多。

三是包含了數(shù)個層面的意義,。呂思勉先生指出：“以薦女贈遺結(jié)和親,，遂為漢家故事,，并為后世所沿襲矣?！盵⑦]認為和親包含薦女與贈遺,。田昌五、安作璋先生認為“和親”政策包含三項條約,，即漢嫁公主給單于，并年年納貢,；漢開放“關(guān)市”，允許兩族人民自由貿(mào)易,；漢匈結(jié)為兄弟，以長城為界互不侵犯,。[⑧]注重全面性的探討漢代和親,。

四是將和親視為友好親睦之意，不一定帶有婚姻的性質(zhì),。葛亮先生根據(jù)史籍記載西漢和親未必都提到通婚,，認為漢代所謂民族之間的和親,，就是指建立友好、親睦的關(guān)系,。[⑨]劉興成先生指出：“政治聯(lián)姻是實現(xiàn)和親的有效途徑,，但并非所有和親都是政治聯(lián)姻,。”[⑩]不過,，劉戈,、郭平梁先生反駁葛亮先生的意見,，指出史書的記載有時會較為簡略。[11]可見對西漢和親的討論,，還牽涉到史料解讀的問題,。

上述不同理解的主要因素,，在于西漢不同時期的和親內(nèi)容和目的并不相同,。其中,，漢初至武帝時期多被學(xué)者歸為一個階段。[12]因此我們以武帝馬邑之謀前為研究范圍,，討論此時期漢匈和親的次數(shù)、內(nèi)容與目的,，進一步探討漢匈之間的權(quán)力關(guān)系,。原則上厘清漢匈關(guān)系需要比較雙方資料,，但由于目前未見匈奴自身的文獻,，我們的研究受到很大的限制，只能根據(jù)漢朝傳世文獻留下來的零星記載來評估最有可能的歷史真相,。

一,、武帝馬邑之謀以前漢匈和親的次數(shù)與內(nèi)容

關(guān)于馬邑之謀前漢匈和親的次數(shù),，目前有3、4,、10、12次等看法,。[13]其中意見分歧的原因在于：一是史料未搜羅齊全。如只以《史記》為本而忽略《漢書》的記載,；二是對史料的解讀有歧異,。如見“和親”一詞即列入計算，殊不知有時兩次和親的記載是指同一件事,。三是對和親的定義不同,。如只計有通婚之和親，但實際上和親有時并無婚嫁之事,。因此重新梳理漢代典籍《史記》《漢書》后,，可知武帝馬邑之謀前漢匈有8次和親。和親內(nèi)容大概如下,。

 第1次于漢高祖七年（前200）,，漢擊匈奴,，然為冒頓單于困于白登,。解圍后，納齊人劉敬之言與匈奴和親,。內(nèi)容為：“奉宗室女公主為單于閼氏，歲奉匈奴絮繒酒米食物各有數(shù)，約為昆弟以和親,?！盵14]以及作丹書鐵券云：“自海以南，冠蓋之士處焉,；自海以北,，控弦之士處焉?！盵15]可歸納為通婚,、歲遺、約為兄弟,、互不侵犯四項協(xié)議,。

第2次于惠帝三年（前193）：“以宗室女為公主，嫁匈奴單于,?！盵16]此次和親僅知有通婚一事。[17]

第3次于文帝即位后,，“復(fù)修和親之事,。”[18]此處言“復(fù)修”僅是指有意再行和親,，實際上尚未實行,。[19]不過文帝三年（前178）匈奴右賢王率軍入代地,，此次和親即中斷,。同年文帝致書匈奴云：“漢與匈奴約為昆弟，毋使害邊境,，所以輸遺匈奴甚厚,。今右賢王離其國，將眾居河南降地,，……甚敖無道,，非約也?！盵20]文帝所說約為昆弟,、互不侵犯、歲遺等內(nèi)容,，即是高祖時所定的和親協(xié)議,。隔年（前177）冒頓單于回書，說已罰右賢王,，希望“復(fù)故約”,。漢議后許之，并于文帝六年（前175）回復(fù)匈奴書信。[21]此次和親的過程由于雙方發(fā)生戰(zhàn)爭,，以及書信往來費時而延宕數(shù)年,。然而“后頃之，冒頓死,?！睙o法確定是否有通婚。

第4次于文帝六年（前175）,，“孝文皇帝復(fù)遣宗室女公主為單于閼氏,。”[22]由于距上次和親的時間不滿一年,，可推論和親的協(xié)議應(yīng)沒有太大的更動,。

 第5次在文帝十四年（前167），匈奴大舉入侵,，且年年殺掠漢人與畜產(chǎn),，故漢又遣使談和親，匈奴亦同意“復(fù)言和親事”,。[23]這段書信往來的過程又花費數(shù)年,，到了文帝后二年（前163），漢再遺匈奴書,，“故詔吏遺單于秫糱金帛絲絮佗物歲有數(shù)”,。[24]

這是回復(fù)之前“復(fù)言和親事”的書信。從內(nèi)容可知包含“互不侵犯”與贈與財物,。文帝下的詔書也提及雙方“約為兄弟”：“今單于反古之道,，計社稷之安，……結(jié)兄弟之義,，以全天下元元之民,。和親已定，始于今年,?！盵25]這些協(xié)議與高祖時大致相同。

此外,，這時還新增二項約定,。第一是“無出入塞”。和親談定后,，文帝制詔御史曰：“匈奴大單于遺朕書,，言和親已定，亡人不足以益眾廣地,，匈奴無入塞,，漢無出塞，犯令約者殺之，可以久親,?！盵26]訂定了雙方人口不得逃亡至彼此領(lǐng)地的約定。

第二是“通關(guān)市”,。根據(jù)后來即位的景帝稱“通關(guān)市”為和親的“故約”：“復(fù)與匈奴和親,，通關(guān)市，……如故約,?！盵27]以及景帝元年制詔御史云：“孝文皇帝臨天下，通關(guān)梁,，不異遠方,。”[28]可知文帝在位時曾開通關(guān)梁,，此時應(yīng)一定程度上開放與匈奴交易,。而通關(guān)市的時間據(jù)《漢書?文帝紀》載為文帝十二年（前169）：“三月，除關(guān)無用傳,?！盵29]漢匈“通關(guān)市”至少在此年之后，符合這一次和親的時間,。從以上討論,，此次和親除了原有的互不侵犯、歲遺,、約為兄弟外,，還新增了無出入塞、通關(guān)市二條新約定,。其中并無漢遣女通婚的記載,。[30]

第6次于文帝后四年（前161）老上單于死：“子軍臣立為單于,。既立,，孝文皇帝復(fù)與匈奴和親?！盵31]由于距上次和親僅隔兩年,，可推測協(xié)議內(nèi)容應(yīng)無太大更動，但無法確定是否有通婚,。

第7次于景帝元年（前157）,，“復(fù)與匈奴和親，通關(guān)市,，給遺匈奴,，遣公主，如故約?！盵32]《漢書》的記載則較為詳細,，先是景帝元年“遣御史大夫青翟（指陶青）至代下與匈奴和親?！敝患s定說要和親,，并遣官員前往。景帝二年“與匈奴和親,?！眱蓢糯_定和親。到了三年后的景帝五年“遣公主嫁匈奴單于,?！盵33]才遣女通婚。這應(yīng)與文帝時書信往來費時的情況相同,。

此次和親內(nèi)容有明確記載的為通關(guān)市與通婚,，而“給遺匈奴”是“故約”的話，應(yīng)指“歲遺”而言,，其他如互不侵犯為漢與匈奴和親的主因,，即使未記載也可確定有此約。至于無出入塞一條,，根據(jù)《史記?孝景本紀》記載,，此次和親于景帝中二年（前149）中斷：“匈奴入燕，遂不和親,?！盵34]隔年景帝就封匈奴來降諸王為列侯：“匈奴王［唯］徐盧等五人降，……乃悉封［唯］徐盧等為列侯,?！盵35]顯示匈奴背約后，景帝才不再理會“無出入塞”之約,。因此可推論之前存在“無出入塞”的約定,。綜上，景帝時的和親協(xié)議有通關(guān)市,、歲遺,、通婚、互不侵犯,、無出入塞等,，唯約為兄弟此條無法確定。

第8次于武帝元年（前141）：“明和親約束,，厚遇,，通關(guān)市,，饒給之?！盵36]與匈奴再度申明和親之約,，內(nèi)容包括通關(guān)市，“饒給之”應(yīng)指“歲遺”,，互不侵犯可推論有此約,，其余內(nèi)容則不得而知。由于此時未有通婚,，到了建元六年（前135）：“匈奴來請和親,，天子下議?！谑巧显S和親,。”[37]從元光二年（前133）載武帝召群臣問曰：“朕飾子女以配單于,，幣帛文錦,，賂之甚厚?！笨芍倥珌碚埡陀H后,，漢有遣女通婚與贈送財物。此后武帝設(shè)馬邑之謀欲伏擊匈奴,，雙方關(guān)系也正式?jīng)Q裂,。

綜合以上所論，可列〈武帝以前漢匈和親與協(xié)議表〉如下：

綜合以上所論,，雙方實行和親的規(guī)律有二：一是大戰(zhàn)之后和親,。如高祖白登之圍，以及文帝時匈奴率14萬大軍入漢境后,；二是漢匈二國君主新立后和親,。如漢惠、文,、景,、武帝與匈奴老上、軍臣單于即位后,，都無例外實行和親,。至武帝設(shè)馬邑之謀后乃止。

在歷次和親的協(xié)議中,，記載通婚與歲遺的次數(shù)最多，與歷朝至今對漢代和親的討論重點相合,。其中可推論每次均有歲遺,，通婚則未必,。另外，互不侵犯是漢朝與匈奴和親的主要目的,，但對匈奴沒有太大的約束力,。約為兄弟同樣沒有實質(zhì)作用。通關(guān)市與無出入塞則是之后新增的約定,，顯示不是和親政策的必要條件,。如此，則和親的重點應(yīng)放于通婚與歲遺,。

二,、武帝以前漢匈和親的基礎(chǔ)為“歲遺”

1.“通婚”并非和親的主體

盡管通婚與歲遺似乎都是和親的重點，但從史籍可發(fā)現(xiàn),，和親的通婚女子并不被匈奴或漢朝重視,。例如最初接受和親的冒頓單于，其個性就是重視權(quán)力更勝于兒女私情的人,?！妒酚?span>?匈奴列傳》載，冒頓尚未當單于時,，曾制作鳴鏑,，令從者跟隨鳴鏑所在射之，并以其善馬與愛妻為對象,。冒頓立后,，當時強盛的東胡曾向匈奴索求千里馬、閼氏,，冒頓也同意給與,。[38]可見冒頓為了政治權(quán)力，其愛妻與閼氏皆可犧牲,。[39]則漢女對冒頓而言不會有吸引力,，通婚也無法起到約束的作用。

從漢朝角度而言,，武帝以前也看不出通婚在和親過程中的重要性,，雙方文書也對通婚女子只字未提。[40]而且上文提到第8次和親的內(nèi)容,，武帝建元六年（前135）同意匈奴來請和親,，但二年后就設(shè)馬邑之謀，與匈奴正式絕和親,。那么嫁與匈奴的漢女,，其下場也就不難想象。是以漢女也未被漢朝所重視,。以往學(xué)者強調(diào)通婚的重要性,，都是指西漢中后期與烏孫通婚的細君,、解憂公主，元帝時與匈奴通婚的王昭君,，她們不但史有明載,，也確實對加深雙方關(guān)系有所幫助。因此西漢前期的和親政策中,，通婚是否為雙方關(guān)系的基礎(chǔ)就值得重新考慮,。

2.從匈奴的需求看“歲遺”

與通婚相比，“歲遺”無論對匈奴和漢朝而言,，都有一定的重要性,。首先可舉四個例子談匈奴對“歲遺”的需求。

第一,，劉敬提到通婚成功的要素,，除了必須派長公主以外，還有一項先決條件：“厚奉遺之,，彼知漢適女送厚,，蠻夷必慕以為閼氏，生子必為太子,。代單于,。何者？貪漢重幣,?！盵41]明確點出匈奴貪求漢朝的財物。

第二,，《史記?匈奴列傳》記載了匈奴以戰(zhàn)獲利的行為：“其攻戰(zhàn),，斬首虜賜一卮酒，而所得鹵獲因以予之,，得人以為奴婢,。故其戰(zhàn)，人人自為趣利,?！盵42]對此，巴菲爾德先生認為：“游牧國家通過剝削中原的經(jīng)濟而得以維持,，而不是依靠對羊群的有序繁育發(fā)展壯大,。”[43]將匈奴征戰(zhàn)掠奪視為經(jīng)濟生產(chǎn)的一環(huán),。那么匈奴攻打漢朝,，顯然帶有經(jīng)濟上的目的。

第三,，《史記?匈奴列傳》又載：“漢使欲辯論者,，中行說輒曰：‘漢使無多言,，顧漢所輸匈奴繒絮米糱,，令其量中，必善美而已矣,，何以為言乎,？且所給備善則已,；不備，苦惡,，則候秋孰,，以騎馳蹂而稼穡耳?！盵44]

這是文帝時投靠匈奴的中行說對漢使所說的內(nèi)容,。明確指出雙方和平關(guān)系的維持，關(guān)鍵在于漢“歲遺”的數(shù)量與質(zhì)量,。

第四例為《漢書?匈奴傳上》載：“單于遣使遺漢書云：‘南有大漢,，北有強胡。胡者,，天之驕子也,，不為小禮以自煩。今欲與漢闿大關(guān),，取漢女為妻,，歲給遺我糱酒萬石，稷米五千斛,，雜繒萬匹,，它如故約，則邊不相盜矣,?！盵45]

此為武帝征和三年（前90）之事。經(jīng)過武帝連年攻打的匈奴,，已不復(fù)強盛,，當時的狐鹿姑單于欲與漢和親，提出通婚,、歲遺,，它如故約的內(nèi)容。其中歲遺的內(nèi)容特別詳細,，包含各項物資與確切數(shù)目,，然通婚僅言要漢女而不在意身分，其余則“它如故約”一句帶過,。

根據(jù)以上例子,，歲遺對于匈奴有極大的吸引力,，甚至是與漢和親的主因。這牽涉到匈奴的經(jīng)濟生產(chǎn)來源之一是依靠他國物資,，方式有掠奪或使他國入貢等,，札奇斯欽與王明珂先生對此有詳細論述。[46]

此外,，和親之約有一項文帝時增加的協(xié)議“通關(guān)市”,，由于能帶來經(jīng)濟利益，對于匈奴也有很大的吸引力,。賈誼早在開放貿(mào)易前就注意到這點,，而建議通關(guān)市，[47]至武帝時亦可見其成效：“今帝即位,，明和親約束,，厚遇，通關(guān)市,，饒給之,。匈奴自單于以下皆親漢，往來長城下,?！鄙踔榴R邑之謀后，匈奴雖絕和親：“然匈奴貪,，尚樂關(guān)市,，嗜漢財物，漢亦尚關(guān)市不絕以中之,?！盵48]札奇斯欽先生在討論草原民族與農(nóng)業(yè)民族之間的關(guān)系時，認為：“在沒有和平貿(mào)易的環(huán)境里,，為掠奪物資而起的戰(zhàn)爭勢必爆發(fā),。”[49]也點出了貿(mào)易對于草原民族的重要性,?？梢娦倥卣撸耸菑臐h朝取得經(jīng)濟利益,，所以歲遺與通關(guān)市均為匈奴所好,。

 3.從漢朝官員的角度看“歲遺”

再來從漢朝的角度討論歲遺。除上文提及劉敬的看法以外,，以下再舉文帝時賈誼,、晁錯，以及昭帝時桑弘羊與文學(xué)等官員的討論為例。

首先,，賈誼曾上書文帝建言當時的漢匈關(guān)系,，“匈奴侵甚侮甚，遇天子至不敬也,，為天下患至無已也,。以漢而歲致金絮繒彩，是入貢職于蠻夷也,，顧為戎人諸侯也,，勢既卑辱,，而禍且不息,。”[50]提到對匈奴歲給金銀,，如同入貢,，是屈辱的表現(xiàn)。

其次,，文帝時晁錯曾建言抵御匈奴,，《漢書?鼌錯傳》載：“陛下絕匈奴不與和親，臣竊意其冬來南也,?！盵51]這是由于匈奴處于草原環(huán)境，冬天容易缺乏物資而南下掠奪,。漢文帝也曾提到：“匈奴處北地,，寒，殺氣早降,，故詔吏遺單于秫糱金帛絲絮佗物歲有數(shù),。”[52]所以晁錯所言的和親,，即強調(diào)本質(zhì)上是匈奴索取財物,。

最后，是昭帝時桑弘羊與文學(xué)等官員的討論,，“方今為縣官計者,，莫若偃兵休士，厚幣結(jié)和親,?！薄皾h興以來，修好結(jié)和親,，所聘遺單于者甚厚,；然不紀重質(zhì)厚賂之故改節(jié)。”[53]認為應(yīng)以厚幣與匈奴結(jié)和親,，即借助和親贈與匈奴金帛來換取和平,。

綜合以上所說，漢朝官員對于武帝以前和親的論述多著重于歲遺,，反而對通婚少有提及,。盡管近代學(xué)者在討論漢代的和親政策時，多以通婚為中心,，但若回到漢代典籍,，可發(fā)現(xiàn)西漢武帝以前的和親政策，無論從匈奴或漢朝的立場來看,，都是借助和親實行的財物贈與,，所以，和親是幌子,，對匈奴厚贈布帛金銀亦即歲遺換取和平才是漢的真實目的,。

三、西漢武帝以前的漢匈關(guān)系

以上討論使我們重新理解了西漢前期和親政策的本質(zhì),。在此基礎(chǔ)下,，還可從二個方面進一步探討當時的漢匈關(guān)系及其意義。

1.漢匈關(guān)系的轉(zhuǎn)變角度根據(jù)以上討論與史籍記載,，西漢一朝的漢匈關(guān)系并非一成不變,。可分為三個階段,。

第一階段,，匈奴優(yōu)勢（漢初至武帝時期）。此時匈奴極為強盛,，《史記?匈奴列傳》載：“至冒頓而匈奴最強大,，盡服從北夷，而南與中國為敵國,。...... 后北服渾庾,、屈射、丁零,、鬲昆,、薪犁之國?！盵54]漢高祖也在白登之圍后與匈奴和親,。從協(xié)議中既有約為兄弟一項，又有書信往來時稱“二國”或“二主”來看,，似乎雙方是平等的關(guān)系,。不過仔細考察雙方的互動,，如呂后對冒頓單于的卑辭，中行說每每對漢使的倨傲無禮等,，還有賈誼甚至認為當時的漢為臣下諸侯的屈辱感來看,，漢朝軍事實力確實有限，致使匈奴掌握主動權(quán),。

第二階段,，雙方均勢（武帝至宣帝時期）。到了武帝時期,，正式與匈奴絕和親,，打破了過去不對等、受制于匈奴的關(guān)系,?！妒酚?span>?匈奴列傳》載：

漢兩將軍大出圍單于，所殺虜八九萬,，而漢士卒物故亦數(shù)萬,，漢馬死者十余萬。匈奴雖病,，遠去，而漢亦馬少,，無以復(fù)往,。匈奴用趙信之計，遣使于漢,，好辭請和親,。……丞相長史任敞曰：“匈奴新破,，困,，宜可使為外臣，朝請于邊,?！睗h使任敞于單于。單于聞敞計,，大怒,，留之不遣。[55]

上文提及漢匈戰(zhàn)爭互有損失,，而匈奴欲與漢再度和親,，說明其實力已有所減弱，必須透過和親來獲得財物,。然而漢只打算讓匈奴稱臣,，最后談判破裂。可看出雙方都想使對方屈服,，但又互不相讓,，呈現(xiàn)出勢均力敵的關(guān)系。

第三階段,，漢朝優(yōu)勢（宣帝至漢末）,。經(jīng)過連年征戰(zhàn)，宣帝時匈奴呼韓邪單于考慮到雙方的勢力強弱后,，最終采納了左伊秩訾王的建言,，向漢稱臣。[56]此后匈奴臣屬于漢,，無論是入朝,、貢獻、請婚,、接受賞賜,，并遣子、遣婦入侍等行為,，都是基于匈奴臣服此一前提下的互動,。

 此外，班固也曾分析漢匈關(guān)系的變化：“有修文而和親之矣,，有用武而克伐之矣,，有卑下而承事之矣，有威服而臣畜之矣,，詘伸異變,，強弱相反?！盵57]說明漢對匈奴關(guān)系由弱到強的轉(zhuǎn)化過程,。[58]可見班固也認為，武帝以前漢匈之間有匈強漢弱的關(guān)系,，但到后來匈奴只能臣服于漢,。

2.北方少數(shù)民族政權(quán)關(guān)系及其與中原政權(quán)關(guān)系的視角

從北方少數(shù)民族政權(quán)之間的關(guān)系以及少數(shù)民族政權(quán)和中原政權(quán)關(guān)系的強弱變化，也可以看出西漢前期與匈奴的關(guān)系,。以下舉三例述之,。

其一，匈奴與西域諸國的關(guān)系,。

西漢前期匈奴勢力強盛,，西域諸國為其所控?！妒酚?span>?匈奴列傳》載：“以夷滅月氏,，盡斬殺降下之,。定樓蘭、烏孫,、呼揭及其旁二十六國,，皆以為匈奴?！盵59]而依托于匈奴軍事力量的西域諸國,，其具體表現(xiàn)主要有二個方面，第一是繳交財物,。如《漢書?西域傳》載：“匈奴西邊日逐王置僮仆都尉,，……賦稅諸國，取富給焉,?！盵60]或是：“西域諸國，……雖屬匈奴,，不相親附,。匈奴能得其馬畜旃罽，而不能統(tǒng)率與之進退,?！盵61]這是借由獻納以避免兵禍。

第二是遣質(zhì)子或通婚,?！稘h書?西域傳》載：“樓蘭既降服貢獻，匈奴聞,，發(fā)兵擊之。于是樓蘭遣一子質(zhì)匈奴,，一子質(zhì)漢,。”[62]同書又載車師國受制于漢匈兩國之間,，其中提到：“車師復(fù)通于漢,。匈奴怒，召其太子軍宿,，欲以為質(zhì),。軍宿，焉耆外孫,，不欲質(zhì)匈奴,，亡走焉耆。車師王更立子烏貴為太子,。及烏貴立為王,，與匈奴結(jié)婚姻,，教匈奴遮漢道通烏孫者?！盵63]

 車師國與漢通,，太子不愿為質(zhì)而逃亡，顯示匈奴對車師的控制弱化,。而車師新王即位后改與匈奴通婚和好,，說明通婚和贈與財物都是獲得和平的手段。從西域諸國受制于匈奴時的表現(xiàn)來看,，武帝之前漢帝國的軍事實力難以戰(zhàn)勝匈奴,，因此只能采取和親的策略。

其二,，突厥與北周,、北齊之間的關(guān)系。

在南北朝時期,，據(jù)《周書?突厥傳》載：

（突厥）其國富強,，有凌轢中夏志。朝廷既與和親,，歲給繒絮錦彩十萬段,。突厥在京師者，又待以優(yōu)禮,，衣錦食肉者,，常以千數(shù)。齊人懼其寇掠,，亦傾府藏以給之,。他缽彌復(fù)驕傲，至乃率其徒屬曰：“但使我在南兩個兒孝順,，何憂無物邪,。”[64]

可見和親和歲贈布帛,，是實力較弱的北周,、北齊保證和平的手段，這近似于漢前期與匈奴的關(guān)系,。

其三,，突厥與李淵的關(guān)系

 隋末唐初時，據(jù)《通典?突厥上》載：“頡利承父兄之資,，兵馬強盛,，有憑陵中夏之志。高祖以中原初定,，未遑外略,，每優(yōu)容之,，賜與不可勝計。頡利言辭悖傲,，求請無厭,。”[65]

這也說明,，唐朝初定,，國力稍弱，在對待強大的突厥時,，也是采取厚加賞賜的辦法,，換取和平。又因為“獨唐高祖起兵太原時,，實稱臣于突厥,，而太宗又為此事謀主，后來史臣頗諱飾之,，以至其事之本末不明顯于后世,。”[66]高祖李淵可能有愧于當年稱臣的事,，使其對突厥傲慢和求請無厭態(tài)度極端容忍,。

 透過以上比較，我們可以看出西漢武帝以前的匈奴勢力較強,，而漢帝國的軍事實力不足以與之抗衡,，是以基于古老政治傳統(tǒng)的漢，只能歲遺于奔放的草原掠奪族群,，雙方明顯存在不對等關(guān)系,。

四、結(jié)論

西漢初期匈奴勢力強大,，雖然匈奴本身沒有留下文獻記錄,，但從漢朝的文獻可知，武帝以前與匈奴和親的次數(shù)有8次,。協(xié)議的內(nèi)容最初有歲遺、通婚,、互不侵犯,、約為兄弟，之后增加了無出入塞與通關(guān)市,。其中由于書信往來費時或發(fā)生戰(zhàn)爭,，和親的過程每每有耗時數(shù)年的情況。而從和親之約的內(nèi)容與漢匈雙方對和親的態(tài)度,，可發(fā)現(xiàn)在西漢前期,，和親的本質(zhì)是“歲遺”而非通婚,。再從漢匈關(guān)系的轉(zhuǎn)變，以及少數(shù)民族政權(quán)之間的關(guān)系及其與中原政權(quán)關(guān)系的視角,，顯示西漢前期的漢匈關(guān)系,，本質(zhì)上是主動權(quán)掌握于匈奴的不對等關(guān)系。實際上,，歷史上的中原王朝向北亞族群或國家提出和親時,，往往是處于較弱的形勢。但在實力不對等的情況下,，和親成為中原王朝以財物換取和平的外衣,。

[①]王桐齡：《漢唐之和親政策》，《史學(xué)年報》第1卷第1期,，1929年,，又收于鮑家麟編著：《中國婦女史論集》三集，稻鄉(xiāng)出版社1993年版,，第42頁,。

[②]錢穆：《國史大綱》修訂本，臺灣商務(wù)印書館1974年據(jù)1940年版修訂,，第152頁,。

[③]翦伯贊：《秦漢史》，北京大學(xué)出版社1983年據(jù)1946年重慶大呼出版公司重版,，第125頁,。

[④]札奇斯欽：《北亞游牧民族與中原農(nóng)業(yè)民族間的和平戰(zhàn)爭與貿(mào)易之關(guān)系》，正中書局1972年版,，第187頁,。

[⑤]廖伯源：《論漢廷與匈奴關(guān)系之財務(wù)問題》，《中國文化研究所學(xué)報》第48期,，2008年,，第3頁。

[⑥]巴費爾德,、江上波夫,、王明珂之說，參見王明珂《游牧者的抉擇：面對漢帝國的北亞游牧部族》,，中央研究院,、聯(lián)經(jīng)出版社2009年版，第146─149頁,；蕭啟慶《北亞游牧民族南侵各種原因的檢討》,，《食貨月刊》復(fù)刊第1卷第12期，1972年,，第609─619頁,。

[⑦]呂思勉：《秦漢史》,，上海古籍出版社1983年據(jù)1947年開明版重印，第65頁,。

[⑧]田昌五,、安作璋主編：《秦漢史》，人民出版社1993年版,，第148頁,。

[⑨]葛亮：《論漢代的民族“和親”并非民族間的政治聯(lián)姻——釋兩漢時期民族“和親”之含義》，《河北學(xué)刊》2003年第6期,，第183頁,。

[⑩]劉興成：《“和親”辨義——對“和親”即政治聯(lián)姻傳統(tǒng)觀念的質(zhì)疑》，奇文瑛主編：《民族史研究》第11輯,，中央民族大學(xué)出版社2014年版,，第38頁。

[11]劉戈,、郭平梁：《漢匈“和親”的本來面目是什么,？》，《河北學(xué)刊》2005年第5期,，第124頁,。

[12]敬東：《西漢時期三種不同性質(zhì)的和親》，《社會科學(xué)》1980年第2期,，第76頁,；張長明：《試論西漢的漢匈關(guān)系及和親政策》，《江淮論壇》1983年第6期,，第83頁,。

[13]王桐齡：《漢唐之和親政策》，第46頁,；林恩顯：《中國古代和親研究》,，黑龍江教育出版社2011年版，第14頁,；崔明德：《中國古代和親史》,，人民出版社2005年版，第648頁,；葛亮,；《論漢代的民族“和親”并非民族間的政治聯(lián)姻——釋兩漢時期民族“和親”之含義》，第186—187頁,。

[14]《史記》卷110《匈奴列傳》，鼎文書局1981年標點本,，第2895頁,。

[15]《太平御覽》卷779《奉史下》引趙岐《三輔故事》,，臺灣商務(wù)印書館1975年整理本，第3583-1頁,。

[16]《漢書》卷2《惠帝紀》,，鼎文書局1986年標點本，第89頁,。

[17]由于惠帝元年復(fù)與匈奴和親,，三年遣宗室女嫁匈奴單于，二事記載相距二年,，可能存在兩次和親的可能性,。然綜觀武帝之前，漢匈和親數(shù)年后才通婚的情況不乏其例,，亦有書信往來討論和親之事達數(shù)年的情況（詳下述）,，故時間若相距不大，應(yīng)為同一次和親,。

[18]《史記》卷110《匈奴列傳》,，第2895頁。

[19]如宣帝時,，握衍朐鞮單于立：“復(fù)修和親,，遣弟伊酋若王勝之入漢獻見?！眱H是匈奴單方面欲和親,，漢最后并未同意，故此次和親并未實行,?！稘h書》卷94上《匈奴傳》，第3789頁,。

[20]《史記》卷10《孝文本紀》,，第425頁。

[21]《史記》卷110《匈奴列傳》,，第2896─2897頁,。

[22]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2898頁,。

[23]《史記》卷110《匈奴列傳》,，第2901頁。

[24]《史記》卷110《匈奴列傳》,，第2902─2903頁,。

[25]《史記》卷10《孝文本紀》，第431頁。

[26]《史記》卷110《匈奴列傳》,，第2903頁,。

[27]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2904頁,。

[28]《史記》卷10《孝文本紀》,，第436頁。

[29]《漢書》卷4《文帝紀》,，第123頁,。

[30]由于此次和親約二年后，即文帝后四年（前161）老上單于死,，考慮到前文提及有訂和親之約二年后才通婚的例子,，故不能排除文帝有意與之通婚，但單于已死而中斷的可能性,。

[31]《史記》卷110《匈奴列傳》,，第2904頁。

[32]《史記》卷110《匈奴列傳》,，第2904頁,。

[33]《漢書》卷5《景帝紀》，第140—144頁,。

[34]《史記》卷11《孝景本紀》,，第444頁。

[35]《史記》卷57《絳侯周勃世家》,，第2078頁,；卷11《孝景本紀》，第445頁,。

[36]《史記》卷110《匈奴列傳》,，第2904頁。

[37]《史記》卷108《韓長孺列傳》,，第2861頁,。

[38]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2888─2889頁,。

[39]逯耀東先生曾指出冒頓單于的此一性格,。見逯耀東：《司馬遷對匈奴問題處理的限制》，《輔仁歷史學(xué)報》第6期,，1994年,，氏著《抑郁與超越──司馬遷與漢武帝時代》，東大圖書公司2007年版,，第280頁,。

[40]廖伯源先生曾指出此一現(xiàn)象,。見廖伯源：《論漢廷與匈奴關(guān)系之財務(wù)問題》，第2頁,。

[41]《史記》卷99《劉敬列傳》,，第2719頁。

[42]《史記》卷110《匈奴列傳》,，第2879、2892頁,。

[43]巴菲爾德著,，袁劍譯：《危險的邊疆：游牧帝國與中國》，江蘇人民出版社2011年版,，第10頁,。

[44]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2901頁,。

[45]《漢書》卷94上《匈奴傳》,，第3780頁。

[46]札奇斯欽：《北亞游牧民族與中原農(nóng)業(yè)民族間的和平戰(zhàn)爭與貿(mào)易之關(guān)系》,，第554頁,；王明珂：《游牧者的抉擇：面對漢帝國的北亞游牧部族》，第146─149頁,。

[47]賈誼：《新書》卷4《匈奴》,，臺灣中華書局1981年整理本，第79頁,。

[48]《史記》卷110《匈奴列傳》,，第2905─2906頁。

[49]札奇斯欽：《北亞游牧民族與中原農(nóng)業(yè)民族間的和平戰(zhàn)爭與貿(mào)易之關(guān)系》,，第364頁,。

[50]《新書》卷3《解縣》，第67頁,；卷4《勢卑》,，第81—82頁。賈誼之說亦見于《漢書》卷48《賈誼傳》,，第2240—2241頁,。

[51]《漢書》卷49《鼌錯傳》，第2289頁,。

[52]《史記》卷110《匈奴列傳》,，第2903頁。

[53]桓寬：《鹽鐵論》卷7《擊之》,，中華書局1992年整理本,，第472頁,；卷8《結(jié)合》，第479頁,。

[54]《史記》卷110《匈奴列傳》,，第2890、2893頁,。

[55]《史記》卷110《匈奴列傳》,，第2911─2912頁。

[56]《漢書》卷94下《匈奴傳》,，第3797頁,。

[57]《漢書》卷94下《匈奴傳》贊曰，第3830頁,。

[58]按《漢書》提及“承事”一詞有三例：第一例為卷25下《郊祀志》載：“蓋聞王者承事天地,，交接泰一，尊莫著于祭祀,。孝武皇帝大圣通明,，始建上下之祀?！贝酥竿醭惺绿斓?，莫以祭祀為尊，則王承事天地為下對上之關(guān)系,。第二例為卷73《韋賢傳》載：“臣聞祭,，……唯圣人為能饗帝，孝子為能饗親,。立廟京師之居,，躬親承事?！毖允ト损嫷?，孝子饗親，此皆下對上之關(guān)系,。又以躬親承事稱之,，可知承事為下對上之用語。第三例即為本文所言《匈奴傳》的內(nèi)容,。

[59]《史記》卷110《匈奴列傳》,，第2896頁。

[60]《漢書》卷96上《西域傳》,，第3872頁

[61]《漢書》卷96下《西域傳》,，第3930頁。

[62]《漢書》卷96上《西域傳》,，第3877頁,。

[63]《漢書》卷96下《西域傳》,，第3922頁。

[64]《周書》卷50《突厥傳》,，鼎文書局1980年標點本,，第911頁。

[65]《通典》卷197《邊防典?突厥上》,，第5407─5408頁,。

[66]陳寅恪：《論唐高祖稱臣于突厥事》,，《嶺南學(xué)報》第11卷第2期,，1951年，第1頁,。