孟德斯鳩在《論法的精神》第三編里說：“奴隸制準確說來是一個人完全擁有另外一個人,，后者的生命、財產(chǎn)完全屬于前者,。”這是對奴隸制的定義,。

我們無法從奴隸制中得到好處

奴隸制最顯著的特點是人身依附關(guān)系。這種制度并不是一種好的制度,，它不僅對奴隸有害,，而且對奴隸主也無益。奴隸制使奴隸主的政治美德喪盡,，無意間變得傲慢,、暴躁、兇惡,、荒淫及殘酷,，他們不知道自由就是被認識的必然性，而受自己的欲望奴役,。在人類社會里,，最駭人聽聞的罪惡大多發(fā)生在奴隸制的社會中。

每天都有人說“真希望我能擁有奴隸”，但如果要通過抽簽的方式來決定誰做奴隸,、誰做奴隸主,，估計沒有人愿意這么干。我們無法從奴隸制中得到好處,，這是顯而易見的,。

同樣,，無論是國家還是城邦,，都不需要奴隸制。奴隸制的出現(xiàn)代表著氏族公有制已經(jīng)破滅,，社會組織變成了壓迫的力量,。

人們曾以為泛濫的民主制度是雅典城邦衰落的原因，因為雅典人朝令夕改,，把城邦變成了暴民舞臺,。他們流放地米斯托克利，處死蘇格拉底,，懲罰伯利克里,。繁榮富強的國力，促使雅典走向?qū)ν鈹U張的殖民道路,，最終在伯羅奔尼斯戰(zhàn)爭中慘敗,。

然而，造成雅典衰敗的根本原因并不是民主,，而是奴隸制,，雅典對外擴張是因為奴隸制發(fā)展的結(jié)果。日益提升的生產(chǎn)力水平催生雅典對勞動力的需求,，但破產(chǎn)的自由民因奴隸制的約束,，無法下降為奴隸來補充勞動力，這才誘發(fā)了雅典對外擴張,、掠奪奴隸,、奴役他國的野心，奴隸制導致了雅典城邦的衰落,。

那么奴隸制究竟是如何產(chǎn)生的呢,？它究竟起源于哪里？對此,，政治理論家們的觀點不一,。

亞里士多德認為有些人生而為奴

亞里士多德的《政治學》是繼柏拉圖的《理想國》及《法律篇》后,，又一政治學名著,。亞里士多德認為城邦、家庭中都存在著天經(jīng)地義的奴隸制，家庭是城邦的基本單位,，而一個完整的家庭是由奴隸和自由人組成,，所謂“由于男男女女主人奴隸之間的聯(lián)系結(jié)合，首先便形成了家庭”,，家庭是為了滿足人們?nèi)粘Ｉ畹男枰纬傻幕竟餐w,，他們的關(guān)系是主人和仆役、丈夫和妻子,、父親和兒子,。

家庭聯(lián)合成為村落，村落再聯(lián)合成為城邦,。城邦里,，具有才能及遠見的人成了統(tǒng)治者和主人，而擁有體力能夠勞動的則成了被統(tǒng)治者及奴隸,。奴隸與主人有同樣的共同利益,，他們服從于主人的統(tǒng)治，在主人的帶領(lǐng)下走向富強的道路,。

亞里士多德說：“作為一種財產(chǎn),，奴隸完全屬于主人?！薄芭`具有不屬于自己而屬于他人的與生俱來的本性和職能,。”那么為什么有些人生來就是屬于他人的呢,？亞里士多德說這首先是一種“必須”,，而且“利大于弊”。統(tǒng)治者總是優(yōu)秀的,，具有偉大的人格及品質(zhì),，人天生就是不平等，有的人聰明些,，有的人愚笨些,。身體健壯者適合體力勞動，聰明睿智者適合腦力勞動,，前者為奴,，后者為主。

對于奴隸來說,，服從于奴隸主就如身體服從大腦一樣自然而然,，而且這種服從是有利的，它不僅能夠造成家庭致富,，還可以實現(xiàn)城邦的富國強兵,。對奴隸而言,，愛國就是愛自己的奴隸身份。因此,，亞里士多德做結(jié)論說：“顯然,，有的人天生就是自由人，有的人則天生為奴,，對于后者,，奴隸屬性更為有益，也合乎自然,。”

亞里士多德認為奴隸制起源于社會的自然發(fā)展,，合乎于自然，有些人就該生而為奴,。在這樣的城邦里,，占統(tǒng)治地位的是權(quán)威而不是法律，城邦就像一個家庭一樣,，實行家長制，主人的分內(nèi)之事是治國理政,，奴隸的本分則是生產(chǎn)勞作,。

對于亞里士多德的理論，盧梭在《社會契約論》里一針見血的反駁說：“亞里士多德的看法是正確的,，但他本末倒置了因果關(guān)系,。每個生來就處于奴役狀態(tài)的人就是為遭受奴役而出生的，這一點真是再確定不過了,?！?strong>只有在奴隸制度的統(tǒng)治下，人們才生而為奴,；并不是人們生而為奴才造成了奴隸制度,。

羅馬法學家認為奴隸制源自人的同情心

查士丁尼的《理論匯編》認為奴隸制源于人所固有的同情心,，首先,，為了避免戰(zhàn)俘被殺害，人們同意把他們當成奴隸,；第二,，為了避免債務人被債權(quán)人虐待，人們允許債務人賣身為奴,；第三,，當父輩沒有撫養(yǎng)孩子的能力時，孩子應跟隨父輩一起成為主人的奴隸,，以便討生活,。

對于這些說法，孟德斯鳩和盧梭都進行了反駁：

第一、殺害俘虜?shù)男袨椤氨蝗澜鐕彝贄墶?，當敵人放下武器成為俘虜之后,，勝利者所擁有的只是看好俘虜?shù)臋?quán)利，讓他們不能再成為禍害,，而不是擁有對他們的生殺大權(quán),。格勞秀斯曾認為奴役權(quán)來自戰(zhàn)爭和暴力，勝利者可以擁有對被征服者的生殺大權(quán),，而后者則能夠以自己的自由為代價來贖回生命,。盧梭認為這種觀點從法理上說不通，因為戰(zhàn)爭是國與國之間的關(guān)系,，而不是個人與個人之間的關(guān)系,，人們之間只有作為士兵才成為敵人。戰(zhàn)爭的目的是摧毀敵國,，而不是抽象的殺光敵國的人,。當敵人放下武器、投降之后,，就不再是敵人或者敵人的工具,，而是一個擁有基本人權(quán)的人。格勞秀斯把奴役權(quán)建立在生殺大權(quán)之上,，但奴役權(quán)里就包含著生殺大權(quán),，主人可以隨意殺死自己的奴隸，這樣權(quán)利的來源就變成了自己,，造成惡性的循環(huán),。“奴隸”跟“權(quán)利”是背道而馳的,，“奴役權(quán)”不是一種權(quán)利,。

第二、說債務人為了避免虐待可以賣身為奴同樣站不住腳,。買賣是一筆交易,，奴隸把自己出售給奴隸主，但他自己就是奴隸主的財產(chǎn),，因此他實際上沒有得到任何東西,，買主也沒有付給他任何東西。盧梭說：“放棄自由就是放棄成為一個人,，就是要交出人權(quán)甚至還有人的責任,。”奴隸把自己的一切權(quán)利都交給里奴隸主——包括不被虐待的權(quán)利。

第三,、認為孩子應當跟父輩一起為謀生活而作奴隸乃是一種虛妄,?！?strong>人連出賣自身的權(quán)利都沒有，怎么有權(quán)出賣子女的權(quán)利,？”這完全超出了父權(quán)的界限,。

奴役權(quán)的真正源頭

孟德斯鳩認為奴役分為兩種,，一種是“將奴隸跟土地綁在一起......他們不在主人家里勞動,，只需上交一定量的糧食、牲口,、紡織品給主人即可”,，這種奴役叫作“屬物的奴役”，中國古代的自耕農(nóng),、歐洲中世紀的農(nóng)奴都屬于這種,，他們是政治奴隸；此外還有一種奴役,，那就是作為主人的財產(chǎn),，住在主人的家庭里，與主人建立起人身依附的關(guān)系,，這種奴役叫作“屬人的奴役”,，屬于民事奴役。

民事奴役出現(xiàn)奴隸社會中,，而政治奴役出現(xiàn)在專制國家中。

《論法的精神》對當時歐洲封建社會出現(xiàn)的奴役權(quán)的來源進行了考察分析,，其中最直接的就是專制,。專制政體毀掉了公民自由，在這種政體之下,，自由一點價值都沒有,。而且在這種國家里，人民更能容忍民事奴隸制,，因為他們本身就已經(jīng)是政治奴隸了,。既然臣民已經(jīng)沒有了公民自由、政治自由,，他們又怎么會在乎人身依附關(guān)系呢,？既然他們都是皇帝的奴隸，他們也必然覺得奴役比自己更弱勢的人乃是合理的,，他們仰慕強者并且揮刀向更弱者,。

因此，孟德斯鳩說：“在那些國家中,，自由民因太過軟弱,，無法與政府對抗,，便想辦法變成那些暴政實施者的奴隸。”當然,，這種人不是真正奴隸,，而是魯迅所說的奴才。

在君主立憲的國家里,，不能有奴隸,，因為這種國家重視人性、崇尚榮譽,，而且是依靠法律而不是權(quán)威進行治理,；在共和國里也不會有奴隸制，民主政體認可所有人政治地位平等,，享有同樣的權(quán)利,；在貴族政體里，法律盡可能讓全體民眾在政體性質(zhì)許可的范圍內(nèi),，實現(xiàn)最大限度的平等,。

奴役權(quán)的其它源頭

政體是奴役權(quán)的直接源頭,，此外,，社會生產(chǎn)的發(fā)展，剩余產(chǎn)品的增多則是奴役權(quán)產(chǎn)生的根源,。生產(chǎn)的發(fā)展改變了氏族的分配方式,。最初的強力在于經(jīng)濟上的優(yōu)勢，占有土地,、生產(chǎn)資料和糧食,，才能夠組建武裝部隊，對外掠奪,，對內(nèi)防衛(wèi),。

有些地方的奴役權(quán)源自風俗，某些民族因風俗差異而敵視其他民族,，人們出于成見,，而將理智、法理棄之不顧,，野蠻的奴役他族,，例如西班牙人在南美洲所建立起來的奴隸制度。

有些地方的奴役權(quán)則來自宗教,，孟德斯鳩說宗教思想激勵殖民者在美洲犯下各種罪行,，“這幫強盜都是十分虔誠的教徒”，為了傳教方便,，他們居然規(guī)定傳教者對非教徒擁有奴役權(quán),。

還有一些地方,，奴役權(quán)來自于理性的敗壞，盧梭說：“強力造就了第一批的奴隸,，而他們的怯懦則使這種情況永續(xù)下去,。”被壓迫的奴隸不僅喪失了一切，甚至還喪失了不做奴隸的反抗思想,?！八麄儫釔圩约旱呐蹱顟B(tài)，正如尤利西斯的伙伴們熱愛他們的野蠻狀態(tài),?！币钦f有天生的奴隸的話，那么這種人就是了,。