文 風靈

亞當·斯密在《國富論》中關于“看不見的手”的論述,，即那段關于屠夫、面包師和釀酒師的名言,，人們已是耳熟能詳,。但是，對這段話的誤解也絕不少見,，最常見的就是認為斯密鼓勵自利,，把看不見的手理解為自利之手，自私之手,，甚至把自私自利當作是促進社會發(fā)展繁榮的最重要的條件,。

但實際上，斯密完全沒有明示甚至暗示過,，對私利的追求將自動轉(zhuǎn)化為公共利益,。《國富論》中有很多例子,，追求私利會導致不良的社會后果,。典型的是他對牛津大學（壞）和格拉斯哥大學（好）教職問題的討論。在格拉斯哥大學,，教師有強烈的動力提供有價值的教導，因為工資與學生所支付的費用相關,，而在牛津大學,，因為有捐款保障教師的工資，教授們早就連裝裝樣子的教學都放棄了,。

斯密的著作里充滿了這樣的比較制度分析,。在一種情況下，追求私利導致了有利于社會的結(jié)果,，而在另一種情況下,，則產(chǎn)生了不利于社會的結(jié)果。關鍵在于：斯密的分析并不取決于自利的行為假設,，而是取決于實際運作的制度規(guī)范,。市場經(jīng)濟的制度規(guī)范確立了私有產(chǎn)權，以價格信號為導向,，以盈虧計算為依據(jù),，將自利的行為引向社會合作的方向,。

個人在財產(chǎn)、契約和合意的制度安排下追求自己的私利,，將會產(chǎn)生增進公共利益的總體秩序,，雖然這并非他們的意圖。如果沒有這種制度安排,，自利很可能不會產(chǎn)生理想的公共結(jié)果,，而且實際上還可能走向反面。斯密政治經(jīng)濟學的重要之處是這種對個體行為的制度過濾器,，這才是所謂“看不見的手”,。

斯密的經(jīng)濟學是價格理論的經(jīng)濟學，但也是制度經(jīng)濟學,。價格的抽象功能和斯密的政治經(jīng)濟學所提供的制度的具體作用,，這二者之間的聯(lián)系構成了經(jīng)濟學中持久的基礎。

哈耶克認為,，斯密設計的政治經(jīng)濟學制度,，可有力地抵擋制度內(nèi)行為人的愚蠢和自大。  斯密和他同時代的人（比如休謨）試圖發(fā)現(xiàn)一種治理制度,，使壞人的危害降到最低,，而且這種制度并非只能由最賢明最睿智之人掌管才能運作。換句話說,，他們所尋求的社會治理制度是把人看作現(xiàn)實中的人——有好人,，也有壞人，有自私自利的,，也有大公無私的,，有智者，也有庸眾,，而這套制度利用他們的多樣性來創(chuàng)造和平與繁榮,。

比如，在緊接著著名的“看不見的手”之后,，斯密就尖銳地抨擊了政客的傲慢自大：

“關于可以把資本用在什么種類的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)上面,，其生產(chǎn)物能有最大價值這一問題，每一個人處在他當?shù)氐牡匚?，顯然能判斷得比政治家或立法家好得多,。如果政治家企圖指導私人應如何運用他們的資本，那不僅是自尋煩惱地去注意最不需注意的問題,，而且是僭取一種不能放心地委托給任何個人,、也不能放心地委之于任何委員會或參議院的權力。把這種權力交給一個大言不慚地,、荒唐地自認為有資格行使的人,，是再危險也沒有了,。”

這段話預見了米塞斯和哈耶克關于政府計劃的計算/知識問題的討論,，以及哈耶克以“知識的僭妄”或“致命的自負”所認定的權力傲慢無知的問題,。

米塞斯認為，斯密的偉大之處就在于他揭示了社會科學所存在的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性,，即使國王或中央計劃者也無法違背的這種社會規(guī)律,。而哈耶克關于自發(fā)秩序以及擴展秩序的論著，其實都是在闡述斯密的“看不見的手”的傳統(tǒng),。哈耶克與斯密一樣,，強調(diào)的不是自利或利他的行為，而是抽象的制度和規(guī)則,，這種抽象的制度和規(guī)則超出了個人的理解之外,，是個人所“看不見的”，卻是更廣泛社會合作和社會秩序的基礎,。

本文首發(fā)于深圳特區(qū)報理論版