摘 要 訊問是一門與時俱進(jìn)的科學(xué),，它維系著犯罪與真相,，是偵查人員與犯罪嫌疑人之間斗智斗勇的漫長征程。波魯鮑夫在他的《預(yù)審中訊問的科學(xué)基礎(chǔ)》一書中提出,，“訊問是一種偵查和審判活動,，是審訊機關(guān)或法院根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定。從受訊問人那里獲取他所知道的對正確判決刑事案件有意義的信息,?！边@個定義將訊問這一程序的合法性的本質(zhì)突出的揭露了出來，并且著重強調(diào)了在這一過程中偵查人員和被訊問人員兩者之間互為矛盾雙方的本質(zhì),，其中,，偵查人員正是通過這個過程，利用訊問技巧等相關(guān)訊問知識,，才能夠從被訊問人員那里獲得與案件相關(guān)的情況,，從而近距離接近事實真相。 

       關(guān)鍵詞 訊問技巧 刑訊逼供 指供 誘供 
　　作者簡介：畢俊,，臨安市人民檢察院助理檢察員,。 
　　中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2015）02-128-02 
　　通過上面對定義的剖析可以知道，訊問這一刑事訴訟過程必須是在合法且行之有效的手段之下進(jìn)行,，從而獲得的供詞等才能成為定罪證據(jù),，以及不合法訊問所產(chǎn)生的毒樹之果問題這里在所不論,。為了在訊問過程中充分、有效,、合法的獲得供詞,，訊問技巧便應(yīng)運而生了。 
　　訊問技巧,，顧名思義即偵查人員在訊問過程中為了獲得客觀的與案件有關(guān)的信息,，在與犯罪嫌疑人斗爭過程中運用的各種方式、方法,、謀略等的統(tǒng)稱,。但是，在司法實踐中,，正確的訊問技巧與引供,、誘供、指供之間含糊不清的界限問題使得二者構(gòu)成了一對實踐中普遍存在的矛盾,，雖然刑法,、刑事訴訟法等相關(guān)法律文件中對訊問進(jìn)行了相關(guān)書面規(guī)定，但是在司法實踐中,，面對日益復(fù)雜化的犯罪問題及偵查人員自身等原因,，使得訊問技巧的應(yīng)用和應(yīng)用不當(dāng)產(chǎn)生的不良后果等問題的出現(xiàn)屢見不鮮，這一狀況,，不僅困擾著司法實踐者,，也為被訊問者維護人權(quán)道路增添了阻礙，本文對被訊問人員權(quán)利的維護問題在所不論,。 
　　雖然問題頻發(fā),，但是作為維護社會秩序的法律維護者，訊問技巧的運用是不可或缺的,，我們不能諱疾忌醫(yī),，在司法實踐中，訊問技巧的應(yīng)用是利大于弊的,，我們只需在法律界定不清晰的情況下,，小心斟酌、大膽求證,、放心嘗試,，才能在訊問過程中最大程度的接近客觀真相。訊問技巧的應(yīng)用,，例如：偵查人員對已掌握證據(jù)的運用,，運用得當(dāng)，可以使被訊問人員在證據(jù)下供述罪行，運用不當(dāng),，便可能會產(chǎn)生指供的現(xiàn)象,；“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策,，得當(dāng)便是利用政策挽救感化犯罪嫌疑人,，不當(dāng)，便有誘供的嫌疑,，至于訊問技巧與刑訊逼供的區(qū)別,，在法律層面已經(jīng)作出了相對清晰的界定，下文中將重點對指供,、誘供作出進(jìn)一步界定,。 
　　訊問技巧與引供、誘供,、指供的共同點都是對被訊問人員直接,、正面的作用，從而使其直接感知,，兩者都在這一過程中體現(xiàn)了訊問人員的策略和思想,，但是可通過偵查人員主觀動機和客觀行為結(jié)合，論證目的是否合法,。其中,，訊問技巧和引供、指供等的不同在于程序,、目的及后果,，其中程序是針對偵查人員訊問的流程是否符合法律規(guī)定,，目的是從訊問者和被訊問者兩方面來論證的,，至于后果，主要是對被訊問人員,，下邊將分別對其進(jìn)行研究： 
　　一,、定義的區(qū)分 
　　誘供，即偵訊人員用某種許諾作為交換條件而誘使被訊問人按偵查人員的意圖作出偵查人員所期望的供述,。 
　　指供,，又稱指名指事問供，就是偵查人員在訊問被告人時,，對于偵查未經(jīng)掌握的問題向被訊問人員指出與案件有關(guān)的相關(guān)具體要素等問題的內(nèi)容后,，以此，使得被訊問人員作出有罪供述,。 
　　通過上述定義的引用,，我們對于指供、誘供等嘗試進(jìn)行進(jìn)一步的理論分析,，并加之相關(guān)情境下的適用進(jìn)行具體分析,。 
　　在訊問過程中,，偵查人員往往需要對未知案情作出某些推理和假設(shè)，這是在偵查人員意識范疇內(nèi)的分析,，是對于案情的意識層面的推測,，真實與否還需要借助于客觀證據(jù)及犯罪嫌疑人的供述進(jìn)行進(jìn)一步的證實，建立在將假設(shè)告知被訊問人員的基礎(chǔ)上的有罪供述,，即使偵查人員沒有借助其他非法手段,，此種行為就是引供?？梢妳^(qū)分正確的訊問技巧與引供,，本質(zhì)上并不是偵訊人員的推想和假設(shè)，本質(zhì)是偵查人員是否有意借助此手段引導(dǎo)被訊問人做出訊問人員想要的供述,。甚至只要將偵查人員的推理和假設(shè)告訴被告人,，即使被告人沒有按照偵訊人員的意圖作相應(yīng)供述，也構(gòu)成引供,，引供即構(gòu)成非法訊問,，得到的供述都不可作為證據(jù)使用，應(yīng)當(dāng)予以排除,。引供是違背訊問技巧原則的,，它有意無意會影響被告人供詞的真實性，是對訊問技巧原則性的歪曲,。 
　　誘供,，如：示意被告人，只要坦白了就可以獲得自由或者免于處罰等這種借助虛假許諾,，并以此作為交換條件,，從而使得被告人在誘惑的驅(qū)使下按照既定答案回答相關(guān)問題。區(qū)分正確的訊問技巧與誘供,，關(guān)鍵不是在于是否借助了被訊問人員是否急于實現(xiàn)某種愿望的特殊心理,，而是在于提供的許諾是否超出了法律許可的范圍、超出了偵查人員本身的能力范圍等,，以及能否夠?qū)崿F(xiàn),，還是僅僅是作為一種手段，是虛構(gòu)出來的,，利用了被訊問人員對某種事物的渴望,，正確的訊問技巧是投桃報李式訊問，是正確的利用了被訊問人員的心理甚至生理需求從而得到與案件有關(guān)的相關(guān)信息,，這種需求是而且必須被付諸實踐的,。 
　　指供中要求回答的問題，也是偵訊人員未掌握的某些案件事實，針對這些事實,，偵查人員也只是存有某種推想和假設(shè),，這些推測和假設(shè)并不一定是正確的，如果被告人按照偵查人員指的人或事作出相應(yīng)供述,，結(jié)果很可能導(dǎo)致虛假陳述,，最后導(dǎo)致冤假錯案。但是用查實的人或事訊問被告人,，則是用證據(jù)說話的合法正確運用的訊問技巧,。 
　　從以上簡要敘述可見，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分訊問技巧與引供,、誘供,、指供的概念。不合理使用訊問技巧可能使被訊問人員作出虛假的供述,，可能使無罪者被迫被繩之以法,。不合法訊問的存在，大都是因為偵查人員先入為主的主觀意識錯誤造成的,，是一種主觀唯心主義的典型表現(xiàn),，其后果很有可能制造和釀成冤假錯案。 
　　二,、正確的訊問技巧與引供,、誘供、指供的區(qū)分難點 
　　如果進(jìn)一步研究正確的訊問技巧與引供,、誘供,、指供的關(guān)系，不難發(fā)現(xiàn),，在理論和實踐中他們的界限仍然不是十分清晰的,，這就給司法實踐帶來了困擾和阻礙。然而,，客觀存在的事物并非是不可認(rèn)識的,，因為客觀存在，所以總有些方法可以借助用來輔助辨別和進(jìn)行區(qū)分,，隨著客觀事物的發(fā)展及相應(yīng)知識水平的提高、人員素質(zhì)的進(jìn)一步提升,、相關(guān)制度的進(jìn)一步完善,，對于它們的界限的認(rèn)識會逐漸清晰化。 　　但是,，在訊問過程中遇到的各種模糊事物,，方法運用的不同可以成就合法與非法手段，運用模糊邏輯的方法，可以巧妙地運用偵查技巧,，使得訊問過程中,，偵查人員不會將與案件有關(guān)的推向和假設(shè)透露給被訊問人員，比如,，偵查人員往往使用含蓄發(fā)問,、迂回發(fā)問等，借助于模糊語言,，旁敲側(cè)擊,，在與被訊問人的舌戰(zhàn)中獲取與案件有關(guān)的客觀事實。偵訊人員的分析,、判斷與被告人作出的供述完全吻合幾乎不可能,，但是，虛假供述也并非是非法手段運用的結(jié)果,。因為多種原因促使了被訊問人員虛假供述的產(chǎn)生,。其一， 因為我們對被告人犯有多大罪行還不完全掌握,，有時我們講不清楚,，或者不應(yīng)當(dāng)講清楚，因而寬的程度并不是好把握的,；其二,，還有被告人如何理解的問題，這與是否累犯及文化水平關(guān)系密切,，如初犯者就認(rèn)為：“坦白從寬”就是交代了問題可以既往不咎,，如果基于這種想法做出相應(yīng)供述，也被認(rèn)為是誘供的結(jié)果,，這也未免違背了實事求是的客觀標(biāo)準(zhǔn),。 
　　至于指供，促使被訊問人員針對未經(jīng)查實的具體案件要素而做出相應(yīng)的有罪或無罪供述,。其中,，對于利用證據(jù)這一行為就是訊問技巧層面的問題了。其中,，細(xì)節(jié)深究和限定發(fā)問手段應(yīng)用中涉及的系統(tǒng)追問案件細(xì)節(jié)和詳細(xì)過程,，使得指供更加身份難以界定。那么,，要求偵訊人員絕對掌握,、清楚區(qū)分、合理運用合法技巧和指供等是否有點求全責(zé)備,、要求過高呢,？理論上,，這是應(yīng)當(dāng)辦到的，并不是求全責(zé)備,；從實踐上也理由要求偵查人員把它們區(qū)別開來,。這是因為符合客觀實際是案件定性的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，其次,，必須符合法律規(guī)定,，這關(guān)乎到被訊問人員人權(quán)的保護與否，是不允許模棱兩可的,。 
　　三,、結(jié)論 
　　一般而言，符合邏輯的合法訊問技巧,，包括概活,、綜合等，合法性,、針對性,、客觀性、鮮明性等性質(zhì)是確定性和正確性存在的前提,。反之,，即引供、誘供,、指供等,，往往具有主觀隨意性，也就是違法的,，不正確的,。 
　　因此，通過上述的定義分析和實踐比較,，我們可以得出,，在實際訊問活動中，如果正確把握合法性和客觀性,，是區(qū)分正確的訊問技巧和引供,、誘供、指供的關(guān)鍵,。這一點對于進(jìn)一步減少違法訊問的存在,，提高辦案質(zhì)量，減少冤假錯案等問題至關(guān)重要,。 
　　參考文獻(xiàn)： 
　　[1]誘供.http：//baike.baidu.com/view/1311916.htm. 
　　[2]陳聞高.偵訊用證技巧論.四川警察學(xué)院學(xué)報.2011（3）. 
　　[3]曹文安.偵查訊問教程.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2000. 
　　[4]龍宗智.威脅,、引誘、欺騙的審訊是否違法.法學(xué).2000（3）. 
　　[5]鄧海建.“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”該休矣.華商報.2003-12-12. 
　　[6]何家弘.為“坦白從寬”正名.法制日報.2001-02-20.