時(shí)間：2009年10月29日
地點(diǎn)：圖書館六樓會(huì)議報(bào)告廳
主持人：趙彥春教授
參加者：趙彥春教授,、姜孟博士,、張晶老師,、張宏博士、易曾權(quán)老師,、重慶工學(xué)院肖嫻老師,，研部各年級(jí)各方向?qū)W生,。
主題：普遍語(yǔ)法—一個(gè)備受爭(zhēng)議的話題
主講人：魏春燕

喬姆斯基的“普遍語(yǔ)法”（Universal Grammer）理論的中心思想是人腦有一種先天的特定結(jié)構(gòu)或?qū)傩裕凑Z(yǔ)言習(xí)得機(jī)制,，它是人類學(xué)會(huì)使用語(yǔ)言的內(nèi)因,。普遍語(yǔ)法是喬姆斯基語(yǔ)法理論的核心,，是對(duì)傳統(tǒng)觀念的一種挑戰(zhàn)。研究普遍語(yǔ)法理論對(duì)進(jìn)一步理解人類大腦如何形成語(yǔ)言能力具有重大意義,。

主講人首先以V.J.Cook & Mark Newson對(duì)喬姆斯基普遍語(yǔ)法的一段重要評(píng)論開始了對(duì)備受爭(zhēng)議的普遍語(yǔ)法的陳述：

The idea of Universal Grammar (UG) put forward by Noam Chomsky has been a crucial driving force in linguistics. Whether linguistics agree with it or nor, they have defined themselves by their reactions to it, not only in terms of general concepts of language and language acquisition, but also in how they carry out linguistic description. From 1960s to 1980s, UG became a flash-point for disciplines outside linguistics such as psychology, computer parsing of language ands first language acquisition, even if theses areas have tended to lose contact in recent years.

1. 語(yǔ)言研究的兩大傳統(tǒng)

縱觀人類對(duì)“語(yǔ)言之謎” 進(jìn)行思索的漫長(zhǎng)歷史,，我們可以大致將自古希臘以來的語(yǔ)言研究分為兩個(gè)方向：一是對(duì)語(yǔ)言個(gè)體差異（linguistic variation）的思考；二是對(duì)語(yǔ)言共相（Linguistic Universals）的探求,。

早在古希臘時(shí)期,，亞里士多德就認(rèn)為，“言語(yǔ)是思想,、經(jīng)歷的表達(dá),，文字是言語(yǔ)的表達(dá)。種族不同,，言語(yǔ)則不同,，文字也不同。但人類的思想反映是一樣的,，語(yǔ)言的詞匯只是這些思想的標(biāo)記”（田學(xué)軍2005）,。這里，亞里士多德既注意到了語(yǔ)言的差異性也強(qiáng)調(diào)了不同語(yǔ)言表達(dá)背后的思想的同一性,。盛行于公元前四世紀(jì)的斯多葛（Stoics）學(xué)派則認(rèn)為語(yǔ)言是人的天賦能力,，“無論語(yǔ)言多么不規(guī)則，人們都得照樣接受”,。中世紀(jì)的摩的斯泰語(yǔ)法（Modistae）注重普遍語(yǔ)法與句法的研究,，他們（Michel de Marbais, Boethius & Martin of Dacia, Thomas of Erfurt, etc）認(rèn)為,語(yǔ)法研究就是尋找所有語(yǔ)言背后的潛藏結(jié)構(gòu)。文藝復(fù)興時(shí)期是一個(gè)倡導(dǎo)個(gè)性與人文精神的時(shí)代,，這時(shí)的語(yǔ)言研究只是對(duì)事件（語(yǔ)言）進(jìn)行細(xì)致的描寫而非從普世原則的角度對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行解釋,。

16-19世紀(jì)，經(jīng)驗(yàn)主義（empiricism）與理性主義（rationalism）之爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一就是“天賦觀念”,。以Descartes,、Leibniz等人為代表的理性主義者認(rèn)為人的天賦能力是人們認(rèn)識(shí)世界的必然基礎(chǔ)，這種天賦能力為人類所共有,，不受任何經(jīng)驗(yàn)的影響,。而以Hobbes、Locke,、Berkeley ,、Hume為代表的經(jīng)驗(yàn)論者堅(jiān)決反對(duì)天賦觀念，由Locke提出并被經(jīng)驗(yàn)論者所倡導(dǎo)的“白板說”認(rèn)為人生下來時(shí)頭腦猶如一塊白板,，包括語(yǔ)言知識(shí)在內(nèi)的一切知識(shí)都是后天通過經(jīng)驗(yàn)學(xué)到的,。經(jīng)驗(yàn)論與唯理論之間的哲學(xué)爭(zhēng)論反映在語(yǔ)言問題上就是：人類心靈在知覺過程和知識(shí)的習(xí)得過程中究竟發(fā)揮了多大的作用？從這個(gè)角度講，有關(guān)“天賦觀念”的爭(zhēng)論導(dǎo)致了兩大語(yǔ)言研究方向最明顯的分野：

一方面,，部分哲學(xué)家或語(yǔ)言學(xué)家沿襲經(jīng)驗(yàn)主義道路,。強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言個(gè)性差異、反對(duì)普遍現(xiàn)象及普遍語(yǔ)法：

Locke,Condillac       Breal & Taine（19th末,，他們對(duì)語(yǔ)言的反思宣告著反普遍語(yǔ)法運(yùn)動(dòng)的到來）      結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)者（20th ,，Saussure ，特別是結(jié)構(gòu)主義后期的Faucault等）      CL,。

另一方面,，笛卡爾哲學(xué)開啟了語(yǔ)言共相研究的大門。一部分學(xué)者認(rèn)為,，雖然人類語(yǔ)言表面看來紛繁復(fù)雜,，但是，在這些表象背后卻隱藏著為所有語(yǔ)言所共享的普遍原則,。正是基于這個(gè)考慮,，一代又一代的語(yǔ)言學(xué)家孜孜不倦地“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，探索語(yǔ)言表象背后的普遍特征：

17世紀(jì) Claude  Lancelot & Antoine Arnaud（Grammaire Generale et raisonnee de Port-Royal）,、20世紀(jì)的Greenberg（語(yǔ)言共相）、Chomsky（Universal Grammar,， UG）,。

2．喬姆斯基的UG介紹

2.1   UG提出的緣由

原因之一：反觀之前語(yǔ)言研究的不足

從上面的闡述可以看出，喬姆斯基的普遍語(yǔ)法理論是語(yǔ)言共相研究中的一個(gè)重要組成部分,。該理論沿襲了笛卡爾哲學(xué)傳統(tǒng),，認(rèn)為人類的語(yǔ)言能力是天生的（innate），而非后天習(xí)得,。事實(shí)上,，喬氏提出普遍語(yǔ)法理論的直接原因是美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)對(duì)兒童習(xí)得語(yǔ)言缺乏解釋力這一事實(shí)。根據(jù)Bloomfield,，語(yǔ)言的習(xí)得過程就是一連串的刺激與反應(yīng)過程（stimulus-response）,完全是后天經(jīng)驗(yàn)作用的結(jié)果,。

Chomsky認(rèn)為這種過于簡(jiǎn)單的解釋方案根本無法說明兒童如何能夠在短短的三五年內(nèi)就基本學(xué)會(huì)一門語(yǔ)言，也不能解釋“有限手段無限使用”的語(yǔ)言運(yùn)用現(xiàn)象,。因此,，他認(rèn)為既然我們不能從語(yǔ)言習(xí)得及其使用的外部因素找到答案，就只能朝著語(yǔ)言內(nèi)部探根究底,。據(jù)此,，他認(rèn)為人類天生就具有一種獨(dú)特的官能（the faculty of language : FL）司掌語(yǔ)言能力，該語(yǔ)言官能是由生物遺傳決定的一種先天構(gòu)造,，為語(yǔ)言知識(shí)的習(xí)得及運(yùn)用提供了一種潛能,。普遍語(yǔ)法就是語(yǔ)言器官的初始狀態(tài)。

原因之二：緣于對(duì)四個(gè)語(yǔ)言問題的思索

縱觀20世紀(jì)50年代以來喬姆斯基所引領(lǐng)的生成語(yǔ)法理論，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：不管是經(jīng)典理論階段的“重寫規(guī)則”與“轉(zhuǎn)化規(guī)則”,、標(biāo)準(zhǔn)理論階段的“深層結(jié)構(gòu)”與“表層結(jié)構(gòu)” 還是管約論階段的“原則”與“參數(shù)”,、最簡(jiǎn)方案時(shí)期的“詞庫(kù)”與 “運(yùn)算系統(tǒng)” ，喬氏語(yǔ)法始終都在孜孜不倦地為以下幾個(gè)語(yǔ)言問題尋求答案：

（i） 語(yǔ)言知識(shí)是由什么構(gòu)成的,？

（ii）語(yǔ)言知識(shí)是如何被習(xí)得的,？

（iii）語(yǔ)言知識(shí)是如何被應(yīng)用的？

（iv）語(yǔ)言知識(shí)及其使用的物質(zhì)基礎(chǔ)是由哪些物理構(gòu)造充當(dāng)?shù)?？（語(yǔ)言官能與人腦中哪一部分結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng),，即俗稱的“肉疙瘩”問題。）

到目前為止,，喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)理論主要集中于對(duì)前兩個(gè)問題進(jìn)行解答,。以上所提及的各個(gè)階段的不同理論就是為了回答問題（i）所作出的不懈努力，為了回答問題（ii）, Chomsky提出了普遍語(yǔ)法的概念,，這也是本次PPT陳述的重點(diǎn),。另外，喬氏語(yǔ)法“對(duì)于問題(iii)的研究較少,，目前還沒提出系統(tǒng)性的理論”(程工：2002),。對(duì)于問題（iv），他始終認(rèn)為語(yǔ)言官能在人的大腦中有一定的物質(zhì)基礎(chǔ),，但是受限于目前語(yǔ)言研究及腦,、神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展水平，不宜太過匆忙地在大腦皮層上給語(yǔ)言官能定位,。

2.2  UG的定義

（1）我們應(yīng)該致力于從成功語(yǔ)法和成功理論中抽象出這些更為普遍的特征,，并發(fā)展成為一種解釋這些抽象特征的理論—普遍語(yǔ)法，這些普遍語(yǔ)法可以在一系列的不同方式中得以實(shí)現(xiàn),。

（Chomsky,1981:2）

（2）普遍語(yǔ)法是這些天生固有的,，由生物性決定的原則的表征形式，是構(gòu)成人類心智—語(yǔ)言官能—的一個(gè)組成部分,。

（Chomsky,1985: 24）

（3）有關(guān)語(yǔ)言器官初始狀態(tài)（S0）的理論就叫普遍語(yǔ)法,。

（Chomsky ,2000:F15）

（3）普遍語(yǔ)法的一種定義如下：普遍語(yǔ)法是一系列規(guī)定和限制人類語(yǔ)言可能語(yǔ)法形式的原則和運(yùn)算程序……根據(jù)該假設(shè)，普遍語(yǔ)法不依賴于個(gè)人通過接觸語(yǔ)言樣例（最初的語(yǔ)言數(shù)據(jù)）而（無意識(shí)地）構(gòu)建的個(gè)體語(yǔ)法,。同樣,，根據(jù)該假設(shè)，普遍語(yǔ)法的原則和運(yùn)算程序?qū)儆谡Z(yǔ)言官能,，是由基因決定的,。                                                                                                                                                                                                                                          （Roger Hawkins, 2001:346-347 ）

從上面的定義可以看出，在不同的階段,，UG理論的表述不盡相同,。為了方便理解,，我們可將UG做兩方面的解釋：

（1）從理論角度講，UG理論是關(guān)于解釋人類語(yǔ)言構(gòu)成及語(yǔ)言習(xí)得的一種科學(xué)假說,，該假說認(rèn)為人類天生就擁有一種專管語(yǔ)言能力的語(yǔ)言官能,，它的初始狀態(tài)（普遍語(yǔ)法）規(guī)定和限制著人類語(yǔ)法的可能范圍；

（2）從語(yǔ)法角度講,，UG是與語(yǔ)言官能初始狀態(tài)配套存在的生物遺傳編碼,，是人類語(yǔ)言所共有的普遍特征。也就是說,，不管人們的國(guó)際,、膚色、性別是什么,，只要他們?cè)诔錾鷷r(shí)FL沒有損傷,，編碼在FL中的普遍原則與參數(shù)設(shè)置的可能范圍都是一樣的。

2.3 UG提出的依據(jù)

根據(jù)Cook & Newson（2007:11）, “普遍語(yǔ)法理論是基于確切證據(jù)對(duì)人類心智特征所作出的一種恰當(dāng)說明,，而非模糊的,、缺乏可證偽性的一種猜測(cè)?！?UG是Chomsky在對(duì)兒童語(yǔ)言習(xí)得進(jìn)行觀察的基礎(chǔ)上所提出來的一種假設(shè),，該假設(shè)的依據(jù)可以歸納為以下幾點(diǎn)：

1、只有兒童在合適的語(yǔ)言環(huán)境中才能學(xué)會(huì)語(yǔ)言,，其他動(dòng)物（如貓,、

狗、猴子等）卻沒有這種可能,；

2、同一兒童,，放在不同的國(guó)家能夠習(xí)得不同的語(yǔ)言,；

3、刺激貧乏爭(zhēng)論 (Poverty-of-Stimulus argument,，POS) :

任何人類語(yǔ)言都包含有極其復(fù)雜的語(yǔ)法系統(tǒng),，兒童不可能單純地依靠

最初的語(yǔ)言材料（Primary Linguistic Data，PLD）在短短的幾年內(nèi)就

學(xué)會(huì)一種語(yǔ)言,，因?yàn)檫@些有限的語(yǔ)言材料所提供的語(yǔ)法線索對(duì)兒童習(xí)得復(fù)

雜的語(yǔ)法系統(tǒng)來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的. 用Chomsky (1987)本人的話來講就是：

“既然我們接觸到的數(shù)據(jù)是如此貧乏,，為什么我們卻能擁有如此豐富、詳

實(shí)的知識(shí)和這么復(fù)雜的信念和理解系統(tǒng),？”

（有關(guān)POS的論證見Chomsky, 2004: 5-7;Cedric Boeckx,，  2006:68-71；Cook & Newson,2007：55-54;）

4,、人類語(yǔ)言盡管表象紛繁復(fù)雜,，但是，如果我們以足夠深邃的眼光去看待，所有語(yǔ)言大體上都是相同的,。

據(jù)此,，Chomsky認(rèn)為，“得出這樣一個(gè)結(jié)論也就不可避免的了：人類生物天賦的一部分就是具有專門功能的 ‘語(yǔ)言器官’,，即語(yǔ)言官能（FL）,。它的初始狀態(tài)是一種基因表達(dá)，類似于人類的視覺系統(tǒng)的最初狀態(tài),，為人類所共有,。”（Chomsky, 2004: 85）,。也就是說,，人類能夠?qū)W會(huì)語(yǔ)言不是依靠外在的數(shù)據(jù)輸入，而是靠著人類所獨(dú)有的一種先天稟賦,。這種先天稟賦就意味著人類大腦必定有個(gè)部分（語(yǔ)言官能）專管著人類的語(yǔ)言能力,。該語(yǔ)言官能使得人類學(xué)會(huì)復(fù)雜的語(yǔ)言成為可能。

2.4. UG對(duì)語(yǔ)言習(xí)得問題的解答

根據(jù)UG理論,，兒童的語(yǔ)言習(xí)得過程就是一種參數(shù)設(shè)置過程：人出生時(shí)經(jīng)生物遺傳決定的語(yǔ)言官能處于初始狀態(tài)（So）,，該器官擁有一系列配套的普遍語(yǔ)法原則，它們限制著參數(shù)設(shè)置的可能方式,。人出生后在與外部語(yǔ)言輸入（PLD）接觸的過程中逐漸進(jìn)行參數(shù)設(shè)置,，語(yǔ)言能力也從So出發(fā)，經(jīng)過S1,S2,S3……一系列狀態(tài)并最終達(dá)到一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)Sn,。用Chomsky（1985:146）本人的話講,，“我們可以認(rèn)為普遍語(yǔ)法是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)，該系統(tǒng)的一部分已經(jīng)固定,，與有限的開關(guān)相聯(lián)系,，各個(gè)開關(guān)又有數(shù)量固定的選項(xiàng)位，只有經(jīng)驗(yàn)才能設(shè)定開關(guān),。這樣,，從初始狀態(tài)的過度就是一個(gè)設(shè)定開關(guān)的過程?！?/p>

 Initial States So（UG）            

Principles：Locality,etc,

Parameters: ( head-initial/final (unset),etc)

      S1

      S2               PLD  input

      S3               acquiring lexicon

      S4

     ……

Steady State Sn       （I-language）

Principles Locality,etc,

Parameters: ( head-initial/final (set),etc)

3 反對(duì)之聲

自1981年Chomsky提出UG理論以來,，該理論所受的待遇可謂是 “禮待” 與“指責(zé)”共存，“追捧”與 “打擊”并重,。當(dāng)一些學(xué)者認(rèn)為該理論有望開啟通往語(yǔ)言本質(zhì)之門,，并最終揭開人類思維之謎的同時(shí)，另一些學(xué)者從質(zhì)疑UG理論的邏輯推導(dǎo),、提出依據(jù),、主要內(nèi)容等多個(gè)方面展開了一系列的“反駁之戰(zhàn)”,，并在此基礎(chǔ)上提出了門派眾多的語(yǔ)言習(xí)得理論假說。

   主要的反駁方式有：

1）對(duì)普遍語(yǔ)法的直接反駁

2）“普遍語(yǔ)法”第一性假說質(zhì)疑

3）對(duì)語(yǔ)言官能的質(zhì)疑

3.1 對(duì)普遍語(yǔ)法的直接反駁

a)      “普遍語(yǔ)法”不存在

這里加引號(hào)的“普遍語(yǔ)法”是指狹義上的UG理論,，具體來講就是普遍

語(yǔ)法的具體組成部分,，即Chomsky所說的亞系統(tǒng)（subsystems），如結(jié)構(gòu)依

賴原則（The Principle of Structure-dependency）,、擴(kuò)展的投射原則

（Extended Projection Principle）,、移位說(Movement)、格假說 （Case

Theory）等,。楊秀珍（2004）指出,，“他和他的學(xué)生們一直在不斷地修改

他們的模式，甚至術(shù)語(yǔ),，結(jié)果總是不盡人意,，至今也不曾聽說找到哪些或

哪條規(guī)則能夠在某個(gè)方面或某種程度上揭示有關(guān)人類語(yǔ)言的普遍語(yǔ)法的奧

秘與內(nèi)涵。現(xiàn)狀與前景使人不得不對(duì)普遍語(yǔ)法存在的可能性,，進(jìn)而對(duì)喬姆

斯基的語(yǔ)言觀進(jìn)行重新審視,。”

持這類觀點(diǎn)的人不在少數(shù),，他們的反駁思路是：既然普遍語(yǔ)法的具體規(guī)則不存在,，那么，作為理論框架的UG自然而然是一個(gè)“空架子”,，換言之,，UG理論的提法是不必要的。我們認(rèn)為,，這種反駁是站不住腳的：

    首先,，它沒有弄清UG理論之為”科學(xué)假說“的真正含義。假說不是猜測(cè),，它是基于一定的研究提出的旨在描寫或解釋一定現(xiàn)象的理論,。假說也不是一錘定音的。任何假說提出后都得經(jīng)過大量數(shù)據(jù)的反復(fù)驗(yàn)證,。在此過程中,，理論模式的修正和術(shù)語(yǔ)的修改是在所難免的也是無可厚非的,。

    其次,，即便普遍語(yǔ)法內(nèi)部原則遭到質(zhì)疑（如模塊說質(zhì)疑 “移位”和 “格假說” 作為普遍語(yǔ)法的合法性，并提出了“原位生成”和“非格假說”理論）,，我們也不能以點(diǎn)帶面地否認(rèn)其他原則作為普遍語(yǔ)法的合法性,，更何況，像結(jié)構(gòu)依賴原則等普遍原則在人類語(yǔ)言范圍內(nèi)是具有普遍特征的,，至少目前為止還沒有發(fā)現(xiàn)哪種語(yǔ)言與之沖突,。

    最后,，UG理論關(guān)注的直接對(duì)象是語(yǔ)法而非語(yǔ)言表象，任何反駁普遍語(yǔ)法（原則與參數(shù)）的觀點(diǎn)都必須拿語(yǔ)法（而非語(yǔ)言表象）來論證說明某條原則不具有普遍性特征,。

b) UG理論不能自圓其說

2005年,，石毓智在題為 ‘喬姆斯基“普遍語(yǔ)法”假說的反證’ 的文章中，通過反證法論證UG的不存在,。他的論據(jù)中,，最典型的有以下幾點(diǎn)：

    1、如果人真的有一個(gè)與生俱來的普遍語(yǔ)法,，那么掌握一種語(yǔ)言的語(yǔ)法完全可能是幾周,、甚至幾天的事情，無需“幾年”,。而且,，一個(gè)人的語(yǔ)法能力在成年之后還在發(fā)展。

    2,、喬氏理論無法解釋,，既然人類已經(jīng)先天配備了一個(gè)普遍語(yǔ)法，何以還會(huì)有這些 “參數(shù)”差異,？

    3,、如果存在普遍語(yǔ)法，語(yǔ)言將不會(huì)發(fā)展,，或者語(yǔ)言的發(fā)展是隨機(jī)的,，雜亂無章的，因?yàn)楣沤袢祟惖恼Z(yǔ)言能力應(yīng)該是一致的,，而且把天生的普遍語(yǔ)法原則帶入什么樣的參數(shù)完全是個(gè)人的選擇,。

    4、如果普遍語(yǔ)法存在,，沒有接觸到任何現(xiàn)實(shí)語(yǔ)言的兒童,，比如狼孩，可以自發(fā)地創(chuàng)造一種語(yǔ)言,，它代表著普遍語(yǔ)法,。

咋一看來，以上四個(gè)論據(jù)是“振振有詞”,，但是,，經(jīng)過仔細(xì)思考，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),，石毓智先生在提出這些反駁觀點(diǎn)時(shí)有兩方面的疏忽：一,、只將眼光聚焦于UG理論的“普遍語(yǔ)法”，有意無意地忽略了Chomsky對(duì)參數(shù)設(shè)置的闡釋,；二,、誤解或是沒有完全了解Chomsky的“普遍語(yǔ)法”的內(nèi)涵,。

首先，Chomsky強(qiáng)調(diào)普遍語(yǔ)法在語(yǔ)言習(xí)得過程中的首要地位,，但是他絕沒有輕視外部環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)在人們語(yǔ)言能力培養(yǎng)過程中個(gè)重要作用,。用他的原話來講：“ The environment determines the way the parameters of universal grammar are set ,yielding different languages” or “So(= LAD) maps primary linguistic data (PLD) to L” (Chomsky, 2001a, p.1)。從這句話我們可以得出兩點(diǎn)：一是Chomsky對(duì)外部環(huán)境重要性的強(qiáng)調(diào),，二是參數(shù)設(shè)置的意義之所在：使人類語(yǔ)言呈現(xiàn)出多樣化,，造就了具有個(gè)別語(yǔ)法系統(tǒng)的各種不同的語(yǔ)言。

其次,，Chomsky 說所的UG與“一種語(yǔ)言的語(yǔ)法”,，甚至和我們平常所談?wù)摰?“語(yǔ)言能力”并不是一回事。這一點(diǎn),，我認(rèn)為袁曉紅和戴衛(wèi)平（2009）在 ‘喬姆斯基“語(yǔ)法”解讀’一文中的闡述是相當(dāng)?shù)轿坏模骸畣棠匪够摹罢Z(yǔ)法”不是語(yǔ)法大全……不是通用語(yǔ)法或萬(wàn)能語(yǔ)法……不是一本包括各種句型,、詞形變化的使用語(yǔ)法書……不是反映言語(yǔ)者的語(yǔ)用知識(shí)與交際能力的交際語(yǔ)法?！?/p>

因此,，UG的存在并不能擔(dān)保兒童就能在 “幾周”內(nèi)學(xué)會(huì)一門現(xiàn)實(shí)語(yǔ)法（PG），也不能擔(dān)保人們最終的語(yǔ)言能力完全相同,，因?yàn)椤罢Z(yǔ)言學(xué)習(xí)是先天因素和經(jīng)驗(yàn)因素兩者復(fù)雜的互動(dòng)”（陳嘉映語(yǔ)）,。另外，UG為人類語(yǔ)法的發(fā)展空間限定了范圍,，參數(shù)設(shè)置即便是由個(gè)人隨意選擇,，也不會(huì)造成人類語(yǔ)言發(fā)展史的雜亂無章。

3.2  “普遍語(yǔ)法”第一性假說質(zhì)疑

自1957年Chomsky發(fā)表Syntactic Structures 以來,，他就特別強(qiáng)調(diào),，TG理論是專注于語(yǔ)法而展開的一項(xiàng)語(yǔ)言研究，因此,，該理論體系排除語(yǔ)義,、語(yǔ)用等因素的干擾，認(rèn)為普遍語(yǔ)法是一個(gè)與生俱來的抽象的自足形式系統(tǒng),。這也就暗示說,，語(yǔ)法在人類語(yǔ)言的習(xí)得中占據(jù)著首要的地位。這種“普遍語(yǔ)法”第一性假說受到來自生成派語(yǔ)義學(xué),、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)等流派的強(qiáng)烈反對(duì),，他們的一致觀點(diǎn)是：語(yǔ)義決定句法。Pinker(1984,1987)提出的“語(yǔ)義引發(fā)句法學(xué)習(xí)”假說就是反對(duì)“普遍語(yǔ)法”第一性的代表之一,。該假說認(rèn)為：       

兒童學(xué)習(xí)語(yǔ)言之初是辨別各個(gè)單詞的意義,，再利用這些意義伴以情景信息對(duì)許多句子達(dá)成某種語(yǔ)義上的解釋,，這個(gè)時(shí)期兒童對(duì)句法并沒有多少認(rèn)識(shí),；隨著兒童對(duì)某些基本語(yǔ)義范疇和關(guān)系的習(xí)得,，他們就可能利用存在于任何語(yǔ)言中的語(yǔ)義概念和句法概念之間的關(guān)系（例如，當(dāng)他們注意到表示物體和人的名稱通常是名詞時(shí)就會(huì)了解名詞在句中的一般用法）,。正是注意到這種聯(lián)系,，兒童逐漸從他們以前形成的概念和語(yǔ)義知識(shí)中抽取句法知識(shí)。                                                          

                                               （石毓智,，2005）

3.3 對(duì)語(yǔ)言官能的質(zhì)疑

不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)直接論證普遍語(yǔ)法原則不存在并非易事,，于是，他們轉(zhuǎn)而對(duì)普遍語(yǔ)法的存在基礎(chǔ)—即語(yǔ)言官能提出了諸多質(zhì)疑,，以此來論證UG理論的虛妄性,。質(zhì)疑之聲主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：     

質(zhì)疑一：FL這種提法的必然性

    Michael Tomasello (2004)在 “What kind of evidence could refute the UG hypothesis”一文中指出，“類似音樂和數(shù)學(xué)等技能,，與語(yǔ)言能力一樣為人類所獨(dú)有并普遍存在于人類群體中,，稍有變化。但是沒有人提議說存在普遍音樂或普遍數(shù)學(xué),，也沒有人提出這些能力成參數(shù)設(shè)置,，以此來解釋它們?cè)诳缥幕械牟町悺,！?nbsp; 石毓智（2005）也通過類似的觀點(diǎn)來反駁“語(yǔ)言官能”這一提法的必要性,。他在文中寫道：（除了學(xué)會(huì)語(yǔ)言）兒童還能學(xué)會(huì)跳舞、唱歌,、數(shù)學(xué)等各種各樣的知識(shí)技能,；人后來還可以學(xué)會(huì)諸如代數(shù)拓?fù)鋵W(xué)、量子力學(xué)等復(fù)雜的知識(shí)體系,。這些能力為動(dòng)物所不具有,，但是，如果我們據(jù)此認(rèn)為人類具有跳舞,、唱歌等各式各樣的認(rèn)知官能,，這顯然是不合理的。據(jù)此,，他認(rèn)為根本不存在一種專司語(yǔ)言能力的語(yǔ)言官能,。

從以上兩人的論述可以看出，他們對(duì)語(yǔ)言官能的質(zhì)疑依賴這樣一個(gè)預(yù)設(shè)條件：人類的語(yǔ)言能力與唱歌,、跳舞和數(shù)學(xué)能力是一碼事,。問題是，我們是否可以在這兩類能力中間畫上等號(hào),？我們說,，兒童的語(yǔ)言習(xí)得并不同于他們學(xué)會(huì)唱歌、跳舞和數(shù)學(xué)知識(shí),，原因在于：

   一,、人類語(yǔ)言（特別是語(yǔ)法）較之以上提及的其他技能顯然更加復(fù)雜,；

   二、兒童語(yǔ)言習(xí)得具有“輕松,、短時(shí),、高效” 等特征，而唱歌,、跳舞,，特別是拓?fù)鋽?shù)學(xué)等能力的習(xí)得并不享有這些特征；

   三,、兒童習(xí)得語(yǔ)言是自然而然發(fā)生的事情,，并不需要經(jīng)過專門的訓(xùn)練。但是,，如果沒有刻意的訓(xùn)練和教學(xué),，兒童不可能在出生之后的短短的三、五年內(nèi)就學(xué)會(huì)唱歌,，跳舞,，更不用說是數(shù)學(xué)了。

    因此,，如果多加思考,，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人類的語(yǔ)言能力和其它方面的技能并不相同,。這也正是Chomsky在提出普遍語(yǔ)法時(shí)就反復(fù)強(qiáng)調(diào)過的,。所以說,，以上兩人反駁的預(yù)設(shè)不成立,，質(zhì)疑當(dāng)然也就無效了。

質(zhì)疑二：FL為人類所獨(dú)有的特征

    語(yǔ)言官能自提出之日起就受到了特別的關(guān)注,，不管是贊成者還是反對(duì)者都熱衷于通過實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證或反駁該理論的科學(xué)性,。在一系列實(shí)驗(yàn)中，最負(fù)盛名的莫過于流行于20世紀(jì)70,、80年代的以訓(xùn)練類人猿說話為目的的動(dòng)物實(shí)驗(yàn),。例如， Rumbaugh (1977)通過電腦屏幕教授一只叫做Lana的黑猩猩一種人工設(shè)計(jì)的語(yǔ)言,。這種語(yǔ)言全部由抽象的符號(hào)組成,，例如，用(_)代表椰果,。當(dāng)Lana第一次看到桔子時(shí),，就能發(fā)出類似“Tim give apple which-is orange”的一連串聲音。隨著實(shí)驗(yàn)的展開，人們發(fā)現(xiàn)動(dòng)物不能說話與其說是因?yàn)樗鼈兊闹橇Σ粔蜻€不如說是它們的發(fā)音器官不利于發(fā)音,。因此，實(shí)驗(yàn)者紛紛改變策略,，通過教授類人猿手語(yǔ)來避免發(fā)音不利問題，并取得了一定成效?，F(xiàn)僅舉兩例：

1,、 Gardner and Gardner (1971)通過“模仿（modelling）” 的方式教授黑猩猩Washoe學(xué)習(xí)美國(guó)手語(yǔ)（ASL），實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)Washoe對(duì)語(yǔ)序有一定的認(rèn)識(shí),。例如，如果主語(yǔ)you 和賓語(yǔ)me 同時(shí)出現(xiàn),， 在90%的時(shí)候她都會(huì)先發(fā)you 然后是me。另外,，她對(duì)baby mine 和mine baby 也會(huì)有不同的反應(yīng)。

    2,、 Patterson (1977) 教授一歲的大猩猩 Koko美國(guó)手語(yǔ)，到五歲半時(shí),，Koko 就掌握了246個(gè)手語(yǔ)如“短吻鱷”、“蛋糕”,、“小的”,、“傾倒”。另外,，在一定的刺激下她還可以發(fā)出一些她從來沒有見過的組合詞語(yǔ),，如，在呈現(xiàn)一只斑馬玩具時(shí)她會(huì)用手語(yǔ)表達(dá)“白色老虎”,，見到變味的面包她會(huì)表達(dá) “餅干石”。

表面看來,，這些實(shí)驗(yàn)好像證明類人猿能夠用語(yǔ)言進(jìn)行交流,，通過語(yǔ)序調(diào)整意思，還能創(chuàng)造一些新的表達(dá)以適應(yīng)環(huán)境的需要,。但是,，Wallman（1992）認(rèn)為，這些實(shí)驗(yàn)的方法和解釋都存在很大的問題。當(dāng)Koko表達(dá)“餅干石”時(shí),，她所做的就是被人解讀為“餅干”和“石頭”的兩個(gè)手勢(shì),，她的心里在想什么我們并不知道。Chomsky（1976, p.41）不無諷刺地將類人猿所謂的“說話”能力與人類的飛翔能力做對(duì)比,。他說,，“跳躍與飛翔的區(qū)別是很隨意的，只是程度的問題,。人類能夠像鳥兒一樣飛翔,，只是飛的不是那么好而已?！?/p>

值得注意的是：盡管在一系列“教育實(shí)驗(yàn)”后,，類人猿能夠通過某些手勢(shì)和符號(hào)來達(dá)到自己的目的，然而,，它們學(xué)習(xí)語(yǔ)言的過程并不具有普遍語(yǔ)法理論框架下的語(yǔ)言習(xí)得意義,。第一、它們學(xué)習(xí)語(yǔ)言的進(jìn)程,、復(fù)雜程度與兒童習(xí)得的語(yǔ)言根本沒有可比度,。第二、兒童習(xí)得語(yǔ)言是自然而然發(fā)生的事情而不是依靠反復(fù)強(qiáng)化的手段“學(xué)習(xí)” 語(yǔ)言的結(jié)果,，環(huán)境只是起到了觸發(fā)作用,。第三、在兒童語(yǔ)言習(xí)得的過程中,，我們并沒有給他們提供一種專業(yè)的指導(dǎo),。類人猿學(xué)習(xí)語(yǔ)言的情況恰恰相反，如果沒有反復(fù)強(qiáng)化的指示,，即使那點(diǎn)可憐的“知識(shí)”,，它們也是學(xué)不會(huì)的。正如Tomasello（1999：35）所評(píng)論的那樣,，“類人猿被放置在類似人類環(huán)境的情況下……能夠發(fā)展一種類人類技能,，這種技能卻不是在它們的自然習(xí)慣中養(yǎng)成的?！?/p>

質(zhì)疑三：FL的自治性質(zhì)疑 

在UG理論中,，Chomsky將語(yǔ)言官能視為一個(gè)蘊(yùn)含著各種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和規(guī)則的天賦模塊，獨(dú)自負(fù)責(zé)語(yǔ)言的習(xí)得,。對(duì)此,，Cook & Newson (2007:45-46) 有較為詳細(xì)的闡述：

    “語(yǔ)言官能理論將人類心智劃分為不同的模塊，不同的模塊負(fù)責(zé)不同方面的認(rèn)知活動(dòng),。普遍語(yǔ)法只是有關(guān)語(yǔ)言模塊的理論,，它擁有自己獨(dú)特的原則,，獨(dú)立于其他不相關(guān)的模塊?！?/p>

    這種模塊論思想在認(rèn)知心理學(xué)家J.A.福多（Fodor）那里得到了進(jìn)一步的印證,。1983年，在Modularity of Mind 一書中,，福多提出了人類認(rèn)知的模塊性理論,；在語(yǔ)言問題上，他認(rèn)為“語(yǔ)言知覺系統(tǒng)是模塊性認(rèn)知系統(tǒng)”（姜孟,、鄔德平,，2004）。支持模塊論的語(yǔ)言學(xué)家（如Lenneberg, Anderson, Spelke）等人認(rèn)為,，“語(yǔ)言習(xí)得即使不是嚴(yán)格模塊性的(modular),也至少是領(lǐng)域特殊性的,語(yǔ)言學(xué)習(xí)要受先天規(guī)定的,、領(lǐng)域特殊性原則的引導(dǎo),語(yǔ)言習(xí)得和其它認(rèn)知系統(tǒng)的發(fā)育是相對(duì)獨(dú)立的,其過程同習(xí)得地理知識(shí)和學(xué)會(huì)騎自行車等不是相同的過程,?！?(同上)

盡管Chomsky的語(yǔ)言官能自治性吸引了一大批擁護(hù)者，但也招致了不少人的反對(duì),，其中,，最為強(qiáng)烈的反對(duì)之聲來自始于瑞士?jī)和睦砑移喗埽≒iaget）的建構(gòu)論，以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一系列理論,，如Tomaselo的“用法建構(gòu)語(yǔ)言獲得理論”,、石毓智的“能力合成說”……

語(yǔ)言習(xí)得的建構(gòu)論反對(duì)語(yǔ)言在人的認(rèn)知體系中享有特殊地位的說法，認(rèn)為語(yǔ)言的習(xí)得有賴于其它的一般認(rèn)知能力的發(fā)展,。

皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論（Developmental Cognitive Theory）認(rèn)為,，“新生兒的心智是“未分化的、混沌的,、空無知識(shí)的”,其認(rèn)知的發(fā)展要經(jīng)歷感覺運(yùn)動(dòng)階段(0-2歲),、前操作階段(2-7歲)、具體操作階段(7-12歲)和形式操作階段(12歲以上) 等幾個(gè)階段,以認(rèn)識(shí)空間,、物體,、位置等環(huán)境關(guān)系,發(fā)展各種抽象概念及歸納、演繹等邏輯思維能力,?！?同上)  皮亞杰認(rèn)為兒童的語(yǔ)言習(xí)得認(rèn)知能力的發(fā)展過程就是 “遇見新事物”    “用以往形成的圖示進(jìn)行順應(yīng)/同化”    “達(dá)到相對(duì)平衡”這樣一個(gè)反復(fù)循環(huán)的過程。他承認(rèn)人類區(qū)別于動(dòng)物的先天機(jī)制,，但認(rèn)為這種機(jī)制“是一種一般性加工能力,它不為語(yǔ)言所獨(dú)享,適用于包括語(yǔ)言活動(dòng)在內(nèi)的其它一切認(rèn)知活動(dòng),并認(rèn)為兒童語(yǔ)言發(fā)展的普遍性在于人具有普遍的認(rèn)知策略,。”

1975年10月,，皮亞杰與喬姆斯基就語(yǔ)言的 “建構(gòu)論”與“模塊性” 在法國(guó)若約芒(Royaumont)展開了一場(chǎng)面對(duì)面的論辯,。這是一場(chǎng)毫無定論的辯論,，論辯會(huì)后兩人依舊堅(jiān)守各自的觀點(diǎn)。正如著名心理學(xué)家霍華德·加登納教授后來所說的,，“是一次探索而非一次結(jié)論”,。自此，有關(guān)語(yǔ)言習(xí)得的兩大理論范式—模塊論與建構(gòu)論—的爭(zhēng)論一直沿襲到現(xiàn)在,，到底誰(shuí)是誰(shuí)非還有待進(jìn)一步的證偽和討論,。

4. 主講者的一些思考

從上面的分析可以看出，眾多所謂的“反駁”要么只是出于局部的考慮,，要么就是沒有定論的爭(zhēng)論,，它們并不能對(duì)UG理論構(gòu)成根本意義上的威脅，也不會(huì)觸動(dòng)UG理論大廈的根基,。

    但是,，這并不是說UG理論就是完美的，不存在任何瑕疵,。

    一,、UG理論雖然對(duì)語(yǔ)言習(xí)得做出了較好的解釋，但是這些解釋卻十分粗糙,。例如,，它并沒有闡明

    a）普遍語(yǔ)法原則是如何利用外界語(yǔ)言輸入進(jìn)行參數(shù)設(shè)置的。

    b）人類語(yǔ)言能力在語(yǔ)言習(xí)得過程中要經(jīng)歷一系列狀態(tài)S1,、S2……Sn,，那么，在此過程中普遍原則的參數(shù)設(shè)置是有一定的固定順序,？還是純粹根據(jù)語(yǔ)言材料的輸入,，在一種隨機(jī)狀態(tài)下完成的？

    c)人類語(yǔ)言中究竟存在多少條普遍語(yǔ)法原則,？這些普遍原則是否都會(huì)在每個(gè)（正常）人所接觸的語(yǔ)料刺激下得到激活和設(shè)置,？

二、Chomsky對(duì)FL立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變對(duì)UG理論的沖擊：主要體現(xiàn)在UG理論后期,，Chomsky有關(guān)廣義FL和狹義FL的區(qū)分,。

根據(jù)Hauser(2002)介紹，21世紀(jì)初,，Chomsky 為了使自己的理論與他的生物進(jìn)化觀保持一致,，對(duì)語(yǔ)言官能的含義進(jìn)行了調(diào)整，做出了廣義語(yǔ)言官能(Faculty of Language—Broad sense: FLB)和狹義語(yǔ)言官能(Faculty of Language—Narrow sense: FLN):

狹義的語(yǔ)言官能 ( FLN)：指獨(dú)立于其它認(rèn)知系統(tǒng)的一種抽象的語(yǔ)言運(yùn)算系統(tǒng),，以遞歸性為核心特征,，體現(xiàn)在語(yǔ)言上就是語(yǔ)言的離散和遞歸特性并在此基礎(chǔ)上的無限的語(yǔ)言表達(dá)方式。

 廣義的語(yǔ)言官能 (FLB)：指語(yǔ)言官能除了語(yǔ)言運(yùn)算系統(tǒng)外,，還應(yīng)包括至少兩種其它生物內(nèi)系統(tǒng)（organism-internal system）--感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)（Sensory-motor）和 概念意向系統(tǒng)（Conceptual-intentional）,。

由于FLB中的兩種生物內(nèi)系統(tǒng)（感覺運(yùn)動(dòng)和概念意向系統(tǒng)）并非只為人類所有,，似乎僅剩下遞歸屬性作為人類與動(dòng)物的最大區(qū)別特征，因此,，Chomsky對(duì)FL的區(qū)分大大地限制了語(yǔ)言官能獨(dú)屬于人類特性的范圍,。從某種角度講，這種區(qū)分至少部分否定了FL的物種獨(dú)特性,，對(duì)前期UG理論的完整性造成了一定程度上的沖擊,。

5.討論與爭(zhēng)鳴

1) 你認(rèn)為人類語(yǔ)言是否存在普遍特征，如果存在,，這些為人類語(yǔ)言所共享的特征是否就是普遍語(yǔ)法,？有何證據(jù)？

2) 語(yǔ)言習(xí)得過程中,，句法與語(yǔ)義的關(guān)系究竟如何,？是語(yǔ)義引發(fā)句法學(xué)習(xí)？句法牽動(dòng)語(yǔ)義學(xué)習(xí),？還是兩者獨(dú)立運(yùn)行,，各不相干？

3) 語(yǔ)言官能(FL)是否存在,？如果存在,，它與人的一般認(rèn)知能力是一種什么關(guān)系,？

討論部分：

魏春燕同學(xué)的陳述結(jié)束之后,，趙彥春教授對(duì)魏春燕的陳述做了充分的肯定，他說道,，“普遍語(yǔ)法”的討論是任何一個(gè)從事語(yǔ)言研究的人都無法繞開的話題,。這個(gè)話題的討論已經(jīng)有兩千多年了，它背后是兩個(gè)思想范式的爭(zhēng)鋒,，一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)論,，一個(gè)是唯理論，因此我們今天討論的不僅是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)問題也是一個(gè)哲學(xué)問題,。喬姆斯基的理論一直備受爭(zhēng)議,，但我們不能否定喬姆斯基的偉大，爭(zhēng)議和分歧可能是看問題的視角不同而導(dǎo)致的,。語(yǔ)言學(xué)研究靠的是證據(jù)和背后嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo),。今天我們的討論或許不能得出一個(gè)結(jié)論，但對(duì)這一話題的思考和論證對(duì)我們的學(xué)習(xí),，學(xué)理的廓清是非常有益的,。接著，趙教授鼓勵(lì)在場(chǎng)的老師和同學(xué)們暢所欲言,，積極發(fā)表自己的看法和觀點(diǎn),。

張宏博士首先提出了一個(gè)細(xì)節(jié)問題及其中一個(gè)人名Tomasello讀錯(cuò)了,。

魏春燕同學(xué)非常感謝張博士指出的這個(gè)錯(cuò)誤，趙彥春教授也稱贊說我們做學(xué)問需要這種精益求精,。

支斌生同學(xué)首先提出了他自己的一些看法,。首先他感謝魏春燕同學(xué)的陳述讓他了解了很多背景知識(shí)和淵源，從這些淵源中他認(rèn)為普遍語(yǔ)法確實(shí)是存在的,，但是卻是沒有多大意義的,。人的認(rèn)知是相通的，思維的模式也是相通的,，因此他認(rèn)為普遍語(yǔ)法應(yīng)該是存在的,。但是他比較贊成皮亞杰的建構(gòu)論，他認(rèn)為建構(gòu)論表現(xiàn)的是本質(zhì)而普遍語(yǔ)法是現(xiàn)象,，也就是說普遍的語(yǔ)法是在認(rèn)知的思維驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生的,，如果認(rèn)知思維方式改變了語(yǔ)法肯定要改變。他舉例說中國(guó)人說“我要吃蘋果”而外國(guó)人說“I want to eat an apple.”可見具體語(yǔ)法是建構(gòu)的,。他還認(rèn)為在語(yǔ)言的學(xué)習(xí)過程中尤其是書面語(yǔ)言的學(xué)習(xí)他認(rèn)為完全是建構(gòu)的,，因?yàn)榻桃粋€(gè)小孩子學(xué)一個(gè)字起碼得重復(fù)上百遍，否則學(xué)不會(huì),。如果小孩子就有普遍語(yǔ)法那小孩子講的話就應(yīng)該是對(duì)的,，我們就沒有必要去糾正他們，從這一點(diǎn)看小孩子的語(yǔ)法很多是不符合語(yǔ)法規(guī)則的,，而且小孩子到五六歲還不會(huì)說多少話,。最后他再次強(qiáng)調(diào)喬姆斯基的普遍語(yǔ)法存在但卻沒有多大意義。

魏春燕在支斌生的發(fā)言之后闡發(fā)了自己的觀點(diǎn),，她說支斌生同學(xué)應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者,，他雖然申明自己承認(rèn)普遍語(yǔ)法的存在但是從他的觀點(diǎn)來看他又是不承認(rèn)普遍語(yǔ)法存在的。在發(fā)言中他提到中國(guó)人說“蘋果”而外國(guó)人說“apple”,，這完全是詞匯的習(xí)得,，和我們說的普遍語(yǔ)法不是一回事。喬姆斯基所關(guān)注的是語(yǔ)法這一塊兒,，而對(duì)于詞匯習(xí)得是一種學(xué)習(xí)過程,。另外支斌生提到小孩子到五歲時(shí)還不會(huì)講多說話，這種說法是錯(cuò)誤的,，據(jù)研究表明,，小孩子在自然的狀態(tài)下在三到五歲之間就已經(jīng)掌握了一種語(yǔ)言的基本句法知識(shí)，只是詞匯有限或認(rèn)識(shí)有限不可能象成人那樣進(jìn)行表達(dá),。

葉友珍補(bǔ)充道,，她認(rèn)為支斌生同學(xué)還沒有真正理解什么是普遍語(yǔ)法，支斌生同學(xué)所舉的例子只能說是對(duì)普遍語(yǔ)法的一種狹隘的理解,，語(yǔ)言之間的差異體現(xiàn)為音和形的差異而背后的語(yǔ)法機(jī)制卻是基本一致的,。另外葉認(rèn)為支斌生對(duì)小孩學(xué)習(xí)語(yǔ)言的論斷在很大程度上是錯(cuò)誤的,，小孩子并不是你教一句他學(xué)一句，他們能聽懂從來沒聽到過的表達(dá)也會(huì)說出很多他們從來沒學(xué)過的話,。

魏春燕補(bǔ)充說這正是喬姆斯基所提到的刺激貧乏論,，孩子接觸的如此之少但他們學(xué)會(huì)的確是如此之多。

王明璨接著發(fā)言,，首先關(guān)于經(jīng)驗(yàn)和理性主義之爭(zhēng),，他說到很多反對(duì)喬姆斯基語(yǔ)法的人都是從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)認(rèn)為喬的思想是理性主義的。在PPT中提到了貝克萊,，休謨和笛卡爾,，笛卡爾被認(rèn)為是唯理論者。然而我們可以看到笛卡爾說“我思故我在”這個(gè)唯理論的出發(fā)點(diǎn)正是從經(jīng)驗(yàn)開始的,?！拔宜肌闭墙?jīng)驗(yàn)的開始，然后才達(dá)到理性主義,。其次是貝克萊,，他被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)論者，然而他又是唯心的貝克萊認(rèn)為客觀事物和我們的感覺之間是依靠可感性質(zhì)才被我們所感知的,。然而可感性質(zhì)當(dāng)然是主觀的了,，那么如何保證和現(xiàn)實(shí)世界達(dá)成一致性呢，那就只能是上帝保證了它們之間的一致性,。由此可見一個(gè)獨(dú)斷經(jīng)驗(yàn)論者最后的落腳點(diǎn)卻是上帝,，以唯理論為最后的理論歸宿了。因此,，以經(jīng)驗(yàn)主義來否定理性主義,，否定普遍語(yǔ)法這是不合理的,。作為獨(dú)斷論的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義必然會(huì)終結(jié),，康德的理論就是試圖中和這兩種理論。另外他認(rèn)為很多人認(rèn)為喬姆斯基的語(yǔ)法是唯理語(yǔ)法,，這是不對(duì)的,，因?yàn)閱棠匪够]有否定經(jīng)驗(yàn)，因此喬姆斯基的理性主義是排除了獨(dú)斷論的理性主義,，以理性為主導(dǎo),，以經(jīng)驗(yàn)為明證材料進(jìn)行理論研究。以經(jīng)驗(yàn)主義來反對(duì)喬姆斯基語(yǔ)法是毫無道理的?，F(xiàn)在的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)走的是經(jīng)驗(yàn)主義道路,，體驗(yàn)哲學(xué)觀這種經(jīng)驗(yàn)主義是還是經(jīng)驗(yàn)獨(dú)斷論。

接著王明璨對(duì)PPT中談到的把語(yǔ)言官能俗稱“肉疙瘩”問題,。他認(rèn)為這種提法是完全錯(cuò)誤的,，是完全錯(cuò)誤地理解了喬姆斯基的語(yǔ)言機(jī)能（language faculty）,。對(duì)于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來說沒有專門的數(shù)學(xué)神經(jīng)，也沒有專門的語(yǔ)言學(xué)神經(jīng),，對(duì)大腦進(jìn)行解剖,，攤開后只有一張桌子表面這么大一張紙這么薄的腦皮層，它的神經(jīng)元都是一樣的,，為什么會(huì)有主導(dǎo)音樂主導(dǎo)數(shù)學(xué)之分呢,，那是強(qiáng)化形成的。這個(gè)the faculty of language 并不是說有一個(gè)專門的管語(yǔ)言的東西,，只是說某個(gè)區(qū)域的神經(jīng)元相互協(xié)作形成了一種相對(duì)穩(wěn)定的主導(dǎo)語(yǔ)言的官能,。它實(shí)際上是一種運(yùn)算模式，這也是為什么喬姆斯基要走形式主義道路,，這個(gè)官能為什么動(dòng)物沒有人有,，那只能歸為生物屬性。心理學(xué)上尤其是認(rèn)知心理學(xué)在很多能力的劃分上存在很大的誤區(qū),，比如石毓智提到量的能力,，認(rèn)知能力，空間的能力等等,，這種劃分就正是像問汽車的紅色零件時(shí)干什么的一樣，是沒有道理的,。比如量的能力和記憶的能力的劃分,，但是我們可以看到對(duì)量的能力的認(rèn)識(shí)離不開記憶能力，記憶能力也離不開量的能力,。因此石毓智的合成說是毫無道理的,，而且石的合成說還是建立在刺激反應(yīng)的基礎(chǔ)之上的,，從這里可以看出心理學(xué)上的劃分很多還是建立在表面認(rèn)識(shí)和主觀猜測(cè)之上的。而喬姆斯基的這種語(yǔ)言內(nèi)在觀的視角是很有價(jià)值的,。

最后他提到石毓智質(zhì)疑若有普遍語(yǔ)法，為什么沒有普遍數(shù)學(xué)和普遍音樂的問題,。首先普遍語(yǔ)法不是我們真正講的這種語(yǔ)法，普遍數(shù)學(xué)和普遍音樂也不是我們所謂的數(shù)學(xué)和音樂的具體內(nèi)容,。這個(gè)問題應(yīng)該換一種問法，即數(shù)學(xué)何以成為可能,，或者數(shù)學(xué)何以會(huì)成為人們認(rèn)識(shí)世界的一種普遍性而存在,？因此按照石的問法就好像世界上只有一種數(shù)學(xué)一樣,。這就容易把人引入一種思維誤區(qū)。我們沒有中國(guó)數(shù)學(xué),，沒有美國(guó)數(shù)學(xué),，數(shù)學(xué)之理是相通的,，數(shù)學(xué)是全人類的,。數(shù)學(xué)之所以成為可能首先是人有先天直觀能力，包括空間能力和時(shí)間能力,，空間能力涉及到數(shù)學(xué)中幾何的必然性,，代數(shù)之所以可能是因?yàn)槲覀內(nèi)擞邢忍斓臅r(shí)間能力，有了時(shí)間和空間就有了幾何和代數(shù),，因此數(shù)學(xué)就成了普遍性的認(rèn)識(shí)世界的一種方式,。最后他總結(jié)自己的觀點(diǎn)為，普遍語(yǔ)法,，普遍數(shù)學(xué),，普遍音樂是存在的，只是石的提問方式不對(duì),。

魏春燕認(rèn)為王的發(fā)言很精彩,，她補(bǔ)充說很多人認(rèn)為喬姆斯基的普遍語(yǔ)法是沿襲的笛卡爾的傳統(tǒng)，但是我們可以看到喬姆斯基的語(yǔ)法或稱轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法和笛卡爾的觀點(diǎn)是有很大區(qū)別的,。比如關(guān)于“天賦能力”，笛卡爾把“天賦能力”歸結(jié)為上帝,，而喬姆斯基把它歸結(jié)為基因遺傳，是一種物質(zhì)屬性,。

趙彥春教授對(duì)前面同學(xué)的發(fā)言做了簡(jiǎn)短的評(píng)價(jià)，他說雖然石毓智先生的很多觀點(diǎn)他是不贊同的，但是正是石毓智先生的這些觀點(diǎn)引發(fā)了大家對(duì)認(rèn)知和形式科學(xué)的再思考。我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)和理性之間應(yīng)該清楚其各自的作用,。在啟蒙時(shí)代的這些經(jīng)驗(yàn)論者包括經(jīng)驗(yàn)論的鼻祖洛克,，其中可能除了霍布斯一人,，其他都不是完全的經(jīng)驗(yàn)論者,。洛克被當(dāng)做第一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者,，其實(shí)他是一個(gè)先驗(yàn)論者,，是一個(gè)本質(zhì)論者,，他雖然認(rèn)為觀念不是天賦的但是他認(rèn)為能力是天賦的。因此我們?cè)谧x歷史的時(shí)候應(yīng)該盡量搞清真相，要明白它對(duì)我們今天的意義所在,。

姜孟博士接著發(fā)表了他的觀點(diǎn),。他說道喬姆斯基的普遍語(yǔ)法理論對(duì)第二語(yǔ)言研究影響特別之大，目前,，二語(yǔ)習(xí)得研究的主體文獻(xiàn)以及研究框架都是基于喬姆斯基理論的,。因此今晚討論的話題是相當(dāng)有意義的,。接著姜老師談到關(guān)于模塊論,，因?yàn)槠毡檎Z(yǔ)法的核心就是語(yǔ)言的模塊論，也就是在PPT中提到的FLN,，即狹義的語(yǔ)言機(jī)能,，廣義的語(yǔ)言機(jī)能是FLB,。喬姆斯基剛開始并沒有考慮到這樣的區(qū)分,，只是后來他考慮到語(yǔ)言機(jī)能如何和人的這種一般的認(rèn)知能力接口的問題。關(guān)于模塊論的研究有三種觀點(diǎn),，第一種是成熟說，喬姆斯基是最早提出語(yǔ)言是發(fā)育的,，語(yǔ)言的發(fā)育就像人的視覺能力的發(fā)育一樣,，也就是說語(yǔ)言是一種能力，是基因控制的一種能力,，而且有人認(rèn)為存在一種語(yǔ)言基因,，即FOXP2。,，基于這種思路的研究認(rèn)為語(yǔ)言能力是由基因控制的,，所以語(yǔ)言能力的發(fā)育，語(yǔ)言的習(xí)得是按照基因所預(yù)設(shè)的控制程序發(fā)育的,，這就是成熟說,，但是現(xiàn)在在神經(jīng)科學(xué)以及認(rèn)知科學(xué)等很多交叉學(xué)科提出了很多反對(duì)的證據(jù)。第二大塊就是經(jīng)典學(xué)習(xí)理論,，即把人習(xí)得語(yǔ)言的能力就是為一般的認(rèn)知能力,。人之所以能習(xí)得語(yǔ)言就是因?yàn)槿藫碛凶钭畎l(fā)達(dá)的認(rèn)知能力。第三種就是交互式特異化理論,，也是最新的研究,，即認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)反對(duì)大腦的功能定位，反對(duì)大腦功能分區(qū)說,。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為,，人的某一種功能的產(chǎn)生，包括語(yǔ)言功能或數(shù)學(xué)功能等是整個(gè)大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在基因作用的基礎(chǔ)上和外在交互作用,，導(dǎo)致大腦的某些神經(jīng)元的連接方式,，連接強(qiáng)度或激活模式產(chǎn)生某種特殊的功能。希望關(guān)于模塊論的這三點(diǎn)能給大家以啟迪,。

另外關(guān)于喬姆斯基的普遍語(yǔ)法,，姜孟博士認(rèn)為有兩點(diǎn)值得注意，首先他認(rèn)為喬姆斯基的普遍語(yǔ)法有兩個(gè)含義,，第一是,，喬氏的普遍語(yǔ)法是一種研究理想，第二是喬現(xiàn)在所做的工作是把這個(gè)普遍語(yǔ)法是什么樣子像畫圖一樣畫出來。第一種相對(duì)于以前的研究,，比如索緒爾的研究認(rèn)為語(yǔ)言是音義結(jié)合的詞匯語(yǔ)法體系,，是外在于人的，而喬姆斯基關(guān)注的是人的內(nèi)在因素對(duì)語(yǔ)言的貢獻(xiàn),。從這一點(diǎn)來看喬姆斯基是非常了不起的,。基于這一點(diǎn)姜博士不同意魏春燕在陳述中說只有喬姆斯基關(guān)注普遍語(yǔ)法而其他人只關(guān)注語(yǔ)言的個(gè)性差異,。而且普遍的語(yǔ)言現(xiàn)象和普遍語(yǔ)法也不是一回事,，普遍的語(yǔ)言現(xiàn)象可以使普遍語(yǔ)法的一部分，比如歷史比較語(yǔ)言學(xué)家研究語(yǔ)言變化的規(guī)律,，這也是一種普遍規(guī)律,。所以在研究定位時(shí)就是普遍語(yǔ)法的研究而不是普遍語(yǔ)法現(xiàn)象。關(guān)于第二點(diǎn)喬姆斯基描述普遍語(yǔ)法是什么樣子的問題,，這一點(diǎn)的爭(zhēng)論相當(dāng)大,。大家都可以繼續(xù)研究討論，到目前為止是沒有定論的,。另外王明璨在前面講到石毓智的合成理論,，姜博士認(rèn)為石并沒有提到刺激反應(yīng)，石只是認(rèn)為,，語(yǔ)言能力是由一些小的,，一般認(rèn)知能力合起來產(chǎn)生了人的語(yǔ)言認(rèn)知能力，也就是說人的語(yǔ)言能力涉及到一系列的復(fù)雜的一般的認(rèn)知能力,，反過來說一系列的復(fù)雜的一般的認(rèn)知能力協(xié)作起來促使了人能夠?qū)W得語(yǔ)言,，因此他倒不是基于簡(jiǎn)單的刺激反應(yīng)論。

魏春燕提出了自己的一點(diǎn)疑問,，她一直在思考人的概括能力,，推理能力或演繹能力到底是在什么階段發(fā)展起來的，搞清楚了這一點(diǎn)我們就可以定義語(yǔ)言能力到底是在這些能力之前呢,，還是之后？姜孟老師建議說這是一個(gè)很好的研究思路,，可以看看心理語(yǔ)言學(xué)這方面的研究,。

王明璨對(duì)姜博士上面的質(zhì)疑做出了回答，他承認(rèn)石毓智的確沒有提到刺激反應(yīng),，但是把他的理論通過分析可以歸結(jié)為刺激反應(yīng)理論,，而且在學(xué)界也不只他一個(gè)人這樣認(rèn)為。

易曾權(quán)老師接著提出對(duì)于語(yǔ)言能力到底該如何界定的問題,。魏春燕回答說對(duì)于語(yǔ)言能力最好的解釋就是喬姆斯基區(qū)分的E-language 和I-language,，這種I-language在外界刺激下逐漸達(dá)到一種穩(wěn)定狀態(tài)形成了人的語(yǔ)言能力。

趙彥春教授總結(jié)說我們應(yīng)該思考一下這種能力合成說背后的動(dòng)因，其實(shí)就是經(jīng)驗(yàn)論,。大部分的經(jīng)驗(yàn)論者反對(duì)的都是universal,，共相。他們不承認(rèn)有共相的存在的,，因?yàn)楣蚕嗖皇且环N實(shí)體,。到了現(xiàn)在，凡是共性的都被顛覆了,，只承認(rèn)個(gè)體的差異,，大家可以想想德里達(dá)的“延宕”。再到家族相似性的提出,，都不承認(rèn)有共相的存在,。經(jīng)驗(yàn)論者從反對(duì)上帝的存在再到反對(duì)共相不承認(rèn)有本質(zhì)。其實(shí)這個(gè)universal背后是“各從其類”,，是宇宙之理,。普遍語(yǔ)法其背后的思想是species-specific。人之所以與動(dòng)物不同就是因?yàn)槿说倪@種語(yǔ)法機(jī)制是動(dòng)物沒有的,，動(dòng)物能模仿出一定的人類語(yǔ)言,，但其語(yǔ)言不具有分析和組合性。人類的語(yǔ)言是以離散性作為基礎(chǔ),，層級(jí)性為架構(gòu),，遞歸性為機(jī)制的，這是動(dòng)物“語(yǔ)言”所不具備的,。普遍語(yǔ)法的研究,，形式科學(xué)的研究是相當(dāng)有意義的。

張宏博士說人類的很多爭(zhēng)論都是由于對(duì)一些概念的理解不一致造成的,。普遍語(yǔ)法的提法容易讓人誤解,，如果只是說語(yǔ)言能力的研究似乎更清楚。

趙教授說這種提法是受了法國(guó)的唯理語(yǔ)法的影響,，而喬姆斯基的普遍語(yǔ)法主要是從人類性,，物種特有這個(gè)角度來說的。無論我們有多少種語(yǔ)言,，無論這種語(yǔ)言的表現(xiàn)形式是什么都符合普遍語(yǔ)法的規(guī)則,，比如都遵循結(jié)構(gòu)依賴原則。然而喬姆斯基的普遍語(yǔ)法令人遺憾的是它并不是很精純,，正是因?yàn)檫@一點(diǎn)我們還有更多的事情可做,。語(yǔ)言的研究是基于證據(jù)和嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)的。

張晶老師談到了自己的一點(diǎn)認(rèn)識(shí),，他認(rèn)為喬姆斯基之所以把其研究稱為普遍語(yǔ)法,，他是從語(yǔ)法體系的研究來探究人的一般語(yǔ)言能力,，正如認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中對(duì)隱喻的研究，從修辭學(xué)上的隱喻來推導(dǎo)人的一般的思維能力或方式,。對(duì)于普遍語(yǔ)法,，最直白地說我們還是在探求語(yǔ)法的普遍性進(jìn)而探求這種普遍性的來源，到底來源于我們自身還是后天接觸的這些參數(shù)具有普遍性,，再換句話說,，這種普遍性到底來源于我們內(nèi)在還是外在，這是值得我們思考的問題,。

趙教授重申了自己的觀點(diǎn),，即這種普遍性應(yīng)該是我們與生俱來，我們應(yīng)該采用一種內(nèi)在的研究視角來研究語(yǔ)言,。最后趙老師建議大家要把握一種從generic到specific的研究思路,，generic屬于第二實(shí)體，體現(xiàn)為共相和普遍性,，而specific屬于第一實(shí)體,，體現(xiàn)為個(gè)性和差異，我們?cè)谘芯恐胁荒芤詓pecific來否定generic,，一定不要混淆了這兩個(gè)層次,，。

                                                   （整理者：任仙仙& 葉友珍）