|
【案情】 2012年2月,，李某與某人力資源公司訂了了為期兩年勞動(dòng)合同,，人力資源公司李某派遣至某銅業(yè)公司從事生產(chǎn)工作。2013年10月9日,，李某口頭向銅業(yè)公司人力資源部經(jīng)理提出離職請(qǐng)求并獲得批準(zhǔn),，并于3天后離開了銅業(yè)公司。2013年11月10日,，人力資源公司以李某嚴(yán)重違紀(jì)（連續(xù)曠工15日以上）為由解除了與李某的勞動(dòng)關(guān)系,，并向李某郵寄送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。2013年12月9日,，李某以人力資源公司未替其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)為由向人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求解除與人力資源公司的勞動(dòng)關(guān)系,，并要求人力資源公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。 【分歧】 本案的關(guān)鍵問題在于李某的辭職行為是否有效，即被派遣勞動(dòng)者向用工單位辭職是否有效,？ 一種意見認(rèn)為,，李某的辭職行為有效。本案中,，李某向銅業(yè)公司提出離職,，并獲得人力資源部經(jīng)理批準(zhǔn)，其辭職行為有效,。 第二種意見認(rèn)為,，李某的辭職行為無效。 【評(píng)析】 筆者同意第二種意見,，理由如下; 勞務(wù)派遣是指由勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工訂立勞動(dòng)合同,，由要派企業(yè)（實(shí)際用工單位）向派遣勞工給付勞務(wù)報(bào)酬，勞動(dòng)合同關(guān)于勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工之間,，但勞動(dòng)力給付的事實(shí)則發(fā)生于派遣勞工與要派企業(yè)（實(shí)際用工單位）之間,。在勞務(wù)派遣關(guān)系中，存在三方當(dāng)事人,，即勞動(dòng)者,、勞動(dòng)派遣單位及接受勞務(wù)派遣的用工單位。其中,，與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的只有勞務(wù)派遣單位,，即勞務(wù)派遣單位才是勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位，而非接受勞務(wù)派遣的用工單位,。 因接受勞務(wù)派遣的用工單位與勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)關(guān)系,，用工單位不能直接開除,、辭退被派遣的勞動(dòng)者，在法律規(guī)定的情形出現(xiàn)時(shí),，用工單位可以將被派遣的勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位,，由勞務(wù)派遣單位確定是否解除與被派遣的勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí),，用工單位也不能接受被派遣的勞動(dòng)者向其提出的離職,。能接受被派遣的勞動(dòng)者離職的只有與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞務(wù)派遣單位。 本案中,，某人力資源公司系勞務(wù)派遣單位,，某銅業(yè)公司系接受勞務(wù)派遣的用工單位，李某系被派遣的勞動(dòng)者,。李某與某人力資源公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系,，與某銅業(yè)公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。李某向與其不存在勞動(dòng)關(guān)系的某銅業(yè)公司提出離職,，就算獲得某銅業(yè)公司的批準(zhǔn)也是無效的,。 （作者單位：江西省撫州市金溪縣人民法院） |
|
|
