2月14日18時，王貽芳院士登上了飛往美國華盛頓的航班,。他是要參加美國科學促進會年會,并在大型科學研究設施的全球合作分會上,，介紹中國科學家的觀點。全球化不僅在經濟領域,，在科學研究上也很重要,，特別是在大型科學研究設施上。

    作為中科院高能物理所所長,，王貽芳是大型環(huán)形正負電子對撞機（CEPC）的主要提出者和推動者,。當國內還在質疑這樣的大型環(huán)形對撞機在科學上是否必要、300億元的預算是否太高,、工程的技術方案是否可行時,，歐洲核子研究中心（以下簡稱歐核）在春節(jié)前夕公布了他們的未來環(huán)形對撞機（FCC）的《概念設計報告》，計劃投巨資分兩步建設下一代的超級對撞機,。

    2012年,，中國高能物理學家提出了CEPC計劃。然而,，計劃甫一提出,，就在科學界掀起軒然大波。支持者主張超級對撞機是中國高能物理學的一個重大歷史機遇,，一個能夠領跑世界的機會,；反對者認為建超級對撞機耗資巨大，性價比不高,，在國家科研經費投入總體相對穩(wěn)定的情況下,，這樣的工程將會擠占其它研究的份額。

    去年11月14日,，有上千名世界各國科學家參與的,、用時6年的中國CEPC《概念設計報告》完成。

    對比中歐方案,，可以發(fā)現,，歐核的FCC與中國的CEPC大同小異：都是周長100公里，都走先電子對撞后質子加速的技術路線,。當然,，兩者的造價不一樣,，中國的全部費用約為歐核費用的一半左右。中國CEPC的一期工程計劃2030年完成,，二期工程計劃2040年完成,；而歐核的FCC一期工程計劃在2040年前后完成，二期計劃能在2050年代后期投入使用,。前后相差基本都是10年,。

    王貽芳在接受科技日報記者獨家專訪時說，在工作模式上,，歐核的FCC是從低能到高能逐漸增加，而中國的CEPC則可以做到高能低能隨時切換,?！拔矣X得CEPC的工作模式更好一些，可以根據不同的科學目標,，靈活選擇不同的工作模式,。而FCC的工作模式卻是固定的?！?/p>

    王貽芳認為,，到目前為止，我們還沒有與其他國家和地區(qū)在最熱門和關鍵的大科學裝置上開展過直接競爭,，我們更多地是在做填補空白和拾遺補缺的工作,。“建設超級對撞機,，對中國高能物理來說是一次重大機遇,。我們有10年的窗口期，有非常大的把握取得成功,，可能改變世界高能物理研究的格局,。如果錯過這個機遇，我們就只能繼續(xù)做拾遺補缺的工作了,?！?/p>

    此次公布的歐核方案進一步驗證了中國方案的可行性。中國的CEPC計劃在國際上首先提出了先電子對撞再過渡到質子對撞這一大型環(huán)形對撞機的方案。但這一路徑當時并沒有得到全球科學家，特別是歐核的認同,?！?012年之前，高能物理學家都認為高能加速器未來的發(fā)展趨勢是直線對撞機,，我們提出建設環(huán)形對撞機以后，在歐核內部引發(fā)了激烈辯論，最后他們才決定把環(huán)形對撞機作為發(fā)展超級對撞機的參考,?！蓖踬O芳說，歐核最初選擇的路徑是質子對撞機,，而不是作為第一步的電子對撞機,。

    經過5年多的研究，大家逐漸認識到,，先電子后質子,，無論從科學上還是從技術上，都是最可行的方案,。歐核的FCC方案最終也選擇了此路線,。這從科學和技術兩方面證明了中國CEPC設計方案的正確性。