司法疑難解析

問題一：同一事實(shí)民事方面已經(jīng)判決罰款，刑事方面能否再判處罰金,？

案情：被告人鄺某在2016年3月間以買賣合同糾紛主張何某償還50萬元，一審在本院判決勝訴,，何某不服,，提出上訴。二審審理認(rèn)為屬于虛假訴訟,，撤銷一審判決,，同時(shí)對(duì)鄺某進(jìn)行民事制裁,，罰款5萬元,，并移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任,。問題主要是本案發(fā)生在刑九修正案之后,，除了對(duì)鄺某量刑外,，還要罰金,。但同一事實(shí)民事方面已經(jīng)對(duì)鄺某罰款，刑事方面能否再對(duì)其罰金,？

研究意見：一事不再罰原則在同一領(lǐng)域貫徹比較徹底，但在不同領(lǐng)域并非剛性原則,。如有的行為已受行政處罰，但仍有可能接受刑事處罰。有的情形，行政處罰,、政紀(jì)處分會(huì)作為入罪門檻、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)的考量因素,。如因貪污受賄、挪用公款而受政紀(jì)處分,；一年內(nèi)曾因盜竊受過行政處罰,；等等會(huì)作為量刑情節(jié)考慮。

民事審判領(lǐng)域，推行的是恢復(fù)原狀理念,，只有《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定了懲罰性責(zé)任,。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)“退一賠三”的懲罰性賠償責(zé)任。而根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，消費(fèi)者購(gòu)買了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，可以要求食品生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)十倍的懲罰性賠償責(zé)任，比如過期食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),。但此類賠償不同于罰金，此類賠償受眾對(duì)象是消費(fèi)者,，而罰金是上繳國(guó)家。據(jù)此,，一般情況下,，民事懲罰責(zé)任不能折抵罰金，但可以作為量刑情節(jié)予以考慮,。如前所述,，不同領(lǐng)域一事不再罰原則貫徹不夠徹底。已經(jīng)作出民事判決的,，如果涉案行為構(gòu)成犯罪,，依然可以提起刑事訴訟，根據(jù)犯罪事實(shí),、性質(zhì),、對(duì)社會(huì)的危害程序以及犯罪前后各種情節(jié)，對(duì)被告人作出刑事判罰,。罰金數(shù)量會(huì)考慮被告人的實(shí)際繳罰能力,，虛假訴訟民事制裁不必然折抵，但可以作為判處罰金的量刑情節(jié)予以考慮,。

問題二：盜竊案件中既有未遂又有既遂的處理

案情：甲共盜竊四次,，其中三次既遂1946元，一次未遂305元,。當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)掌握的入罪標(biāo)準(zhǔn)是2000元,。如何定罪判罰,？

研究意見：不可簡(jiǎn)單相加犯罪數(shù)額,。同時(shí),，本案未遂部分不屬于“以數(shù)額巨大的財(cái)物為盜竊目標(biāo)的”情形，亦不屬于“盜竊既有既遂,，又有未遂”情形,，不適用《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定,，即不適用“盜竊既有既遂,，又有未遂，分別達(dá)到不同量刑幅度的,，依照處罰較重的規(guī)定處罰;達(dá)到同一量刑幅度的,，以盜竊罪既遂處罰,。”

如果四次盜竊均發(fā)生在兩年內(nèi),，可以認(rèn)定為多次盜竊,。

附：《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》

第十二條　盜竊未遂,，具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任:

(一)以數(shù)額巨大的財(cái)物為盜竊目標(biāo)的;

(二)以珍貴文物為盜竊目標(biāo)的;(三)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形,。

盜竊既有既遂，又有未遂,，分別達(dá)到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰;達(dá)到同一量刑幅度的,，以盜竊罪既遂處罰,。

（借圖） 

問題三,、村民小組長(zhǎng)與小組村民合謀侵吞了集體土地征收補(bǔ)償款,，該村民是否構(gòu)成職務(wù)侵占的共犯,？

研究意見：職務(wù)侵占是指利用職務(wù)上的便利,，將本單位財(cái)物非法占為己有的行為,。對(duì)上述題干,，把握的重點(diǎn)首先是村民小組是否屬于單位,；其次是身份犯與非身份犯共同犯罪的定性,。

一,、從相關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐看,，村民小組認(rèn)定為單位沒有法律障礙,，村民小組集體土地征收補(bǔ)償款屬于單位財(cái)物,，村民小組長(zhǎng)利用職務(wù)上的便利侵吞集體土地征收補(bǔ)償款，數(shù)額較大的,，可以構(gòu)成職務(wù)侵占罪,。

二、一般非身份犯行為盡量不以身份犯定罪,，這是長(zhǎng)期以來遵循的一般原則,。但對(duì)于個(gè)別案件，非身份犯對(duì)犯意的形成,、犯罪的完成起到重要作用的,，也可以身份犯定罪。特別是職務(wù)侵占罪,，隨著貪污罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整,，職務(wù)侵占罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)隨之相應(yīng)提高，如果以非身份犯定罪,，如以盜竊罪定罪處罰,，可能對(duì)被告人不利?；谏鲜龇治?，對(duì)本案村民可以職務(wù)侵占罪定罪處罰,。