在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，一些企業(yè)或市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名以謀取不正當(dāng)利益。司法實(shí)踐中,，經(jīng)常對(duì)“企業(yè)名稱”,、“姓名”、“一定市場(chǎng)知名度”發(fā)生混淆。為此，有必要對(duì)擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名相關(guān)法律問題進(jìn)行梳理,。

　　一、相關(guān)法律規(guī)定

　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第1款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易,，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品,；,。”

　　《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定：企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱,，以及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)名稱,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。具有一定的市場(chǎng)知名度,、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào),，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。

　　在商品經(jīng)營(yíng)中使用的自然人的姓名,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“姓名”。具有一定的市場(chǎng)知名度,、為相關(guān)公眾所知悉的自然人的筆名,、藝名等，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“姓名”,。

　　最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》第十條規(guī)定,，對(duì)于具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所熟知,、已實(shí)際具有商號(hào)作用的企業(yè)名稱中的字號(hào),、企業(yè)或者企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱，視為企業(yè)名稱并給予制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù),。

　　二,、相關(guān)司法裁判

　　1、“已實(shí)際具有商號(hào)作用的企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱,，也應(yīng)當(dāng)視為企業(yè)名稱予以保護(hù)”的認(rèn)定

　　在“天津青旅”企業(yè)名稱案中,，法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱，以及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)名稱,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的‘企業(yè)名稱’,。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào),，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的‘企業(yè)名稱’,?！币虼耍瑢?duì)于企業(yè)長(zhǎng)期,、廣泛對(duì)外使用,，具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉,，已實(shí)際具有商號(hào)作用的企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱,，也應(yīng)當(dāng)視為企業(yè)名稱予以保護(hù)?！疤旖蛑袊?guó)青年旅行社”是原告1986年成立以來一直使用的企業(yè)名稱,，原告享有企業(yè)名稱專用權(quán)?！疤旖蚯嗦谩弊鳛槠淦髽I(yè)名稱簡(jiǎn)稱,，于2007年就已被其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中廣泛使用，相關(guān)宣傳報(bào)道和客戶也以“天津青旅”指代天津中國(guó)青年旅行社,，經(jīng)過多年在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用和宣傳,，已享有一定市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉,，已與天津中國(guó)青年旅行社之間建立起穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系,，具有可以識(shí)別經(jīng)營(yíng)主體的商業(yè)標(biāo)識(shí)意義。所以,，可以將“天津青旅”視為企業(yè)名稱與“天津中國(guó)青年旅行社”共同加以保護(hù),。

　　2、“大學(xué)名稱雖非企業(yè)名稱,，但通過附屬企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已使該名稱成為藥品具有競(jìng)爭(zhēng)力的象征”的認(rèn)定

　　在“中國(guó)藥科大學(xué)”名稱案中,，法院認(rèn)為：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得采用“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名,，引人誤認(rèn)為是他人的商品”的手段從事市場(chǎng)交易,。此條立法原意，是禁止經(jīng)營(yíng)者借用他人的名望銷售自己的產(chǎn)品,，從而損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,。原告中國(guó)藥科大學(xué)的名稱雖非企業(yè)名稱，但通過中國(guó)藥科大學(xué)附屬企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，已經(jīng)使該名稱成為藥品具有競(jìng)爭(zhēng)力的象征,。被告福瑞科技公司正是看中了該名稱的這一聲望，才不經(jīng)中國(guó)藥科大學(xué)同意,，在自己的產(chǎn)品上反復(fù),、突出地使用這一名稱，還將自己的產(chǎn)品標(biāo)榜為“中國(guó)藥科大學(xué)高新科研成果”。福瑞科技公司與中國(guó)藥科大學(xué)有潛在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,，其盜用中國(guó)藥科大學(xué)的名稱,，將影響中國(guó)藥科大學(xué)的名望，從而損害中國(guó)藥科大學(xué)從藥品市場(chǎng)上應(yīng)得的利益,。福瑞科技公司關(guān)于是正當(dāng)使用中國(guó)藥科大學(xué)名稱的抗辯理由,，不能成立。

　　3,、“字號(hào)已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知,，擁有一定的市場(chǎng)知名度，并實(shí)際具有了商號(hào)的作用”的認(rèn)定

　　在“星群”字號(hào)案中,，法院認(rèn)為：經(jīng)過數(shù)十年的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展,，在星群食品飲料公司成立之前，星群藥業(yè)公司本身就已經(jīng)獲得了大量榮譽(yù),，其夏桑菊顆粒產(chǎn)品亦獲得了大量榮譽(yù),，擁有廣泛市場(chǎng)并遠(yuǎn)銷海外。由于星群藥業(yè)公司和星群滋補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)品廠長(zhǎng)期的生產(chǎn),、經(jīng)營(yíng)和宣傳,，其使用的“星群”字號(hào)已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知，擁有一定的市場(chǎng)知名度,，并實(shí)際具有了商號(hào)的作用,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款的規(guī)定，具有一定的市場(chǎng)知名度,、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào),，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。星群食品飲料公司與星群藥業(yè)公司,、星群滋補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)品廠同處廣州市，不僅使用與后者相同的字號(hào),，生產(chǎn)與后者類似的夏桑菊顆粒產(chǎn)品,，甚至使用與后者近似的裝潢，客觀上足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn),。星群食品飲料公司的企業(yè)名稱雖經(jīng)行政主管機(jī)關(guān)依法核準(zhǔn),，具有形式上的合法性，但是企業(yè)名稱的形式合法性并不能消除其行為的違法本質(zhì),。原審判決認(rèn)定星群食品飲料公司構(gòu)成擅自使用他人的企業(yè)名稱,，引人誤認(rèn)為是他人的商品，適用法律并無不當(dāng),。

　　4,、“具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的自然人的筆名”的認(rèn)定

　　在“張立君”姓名案中，法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,，在商品經(jīng)營(yíng)中使用的自然人的姓名,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“姓名”。具有一定的市場(chǎng)知名度,、為相關(guān)公眾所知悉的自然人的筆名,、藝名等，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“姓名”,。張立君在日常工作,、生活中同時(shí)將張麗鈞作為姓名使用，其通過撰寫文章,，在文章中署名為張麗鈞,，自2001年始通過出版社匯集出版書籍獲得報(bào)酬，并進(jìn)行宣傳,，屬于在文化市場(chǎng)中從事商品經(jīng)營(yíng)的個(gè)人,，符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)于經(jīng)營(yíng)者的規(guī)定。張立君姓名通過在文化市場(chǎng)的商業(yè)性使用,，成為了文化市場(chǎng)中的商業(yè)標(biāo)識(shí),，起到了標(biāo)識(shí)文化商品來源的作用，影響著相關(guān)公眾的消費(fèi)決定,，張立君就其姓名享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù),。

　　三、實(shí)務(wù)思考

　　擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)判定步驟：1,、在商業(yè)活動(dòng)中擅自使用,，包括將企業(yè)名稱、姓名用于商品,、商品包裝以及商品交易文書上,，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中,；2,、該企業(yè)名稱、姓名經(jīng)過多年在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用和宣傳,，已享有一定市場(chǎng)知名度,，為相關(guān)公眾所知悉，已與他人企業(yè)之間建立起穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系,，具有可以識(shí)別經(jīng)營(yíng)主體的商業(yè)標(biāo)識(shí)意義,；3、足以誤導(dǎo)公眾,，讓人誤認(rèn)為是他人提供的商品或者與他人相關(guān),。