一般來說，我不太愿意評論具體個人的家長里短,，愛恨情仇,，因為在這背后有太多的糾葛和細(xì)節(jié)都是我們這些吃瓜觀眾說不知道的，牽扯的利益也常常不局限在當(dāng)事人雙方,，而是一定會有更廣泛的利益糾葛,。所以，對于吳秀波和他的小三小四小五事件,，我也覺得沒有評論的必要,，這種事情基本上就是浪費公共資源。

但是,，昨天吳秀波事件的反轉(zhuǎn),，讓我覺得有一個重要的問題——小三分手要錢——非常值得聊一聊。

吳秀波是不是渣男,？,！

當(dāng)然，全網(wǎng)蓋章了?。ㄋ?，這篇文章一點都沒有想為吳秀波洗白的念頭）

但吳秀波曾經(jīng)的小三陳昱霖要分手費是不是合理？這個問題的爭議就非常大了,。

一開始,，似乎網(wǎng)絡(luò)上大部分的人都不同情這位小三，但是,，自從網(wǎng)絡(luò)上傳出陳昱霖被“勒索罪”拘捕的消息,，尤其是王思聰又添了一把火。目前在網(wǎng)絡(luò)上,，似乎占主流的都是同情陳昱霖的,，認(rèn)為，男人不給分手費,，還把人家弄進(jìn)監(jiān)獄,，簡直是渣男中的渣男了！

小三和性工作者是不同的,，后者明碼標(biāo)價,，從一開始就說好了付出和收益；但是,，小三玩的是個愛情游戲,，我想大部分小三從一開始并沒有做好明碼標(biāo)價，之后的金錢來往全憑你情我愿,，甚至,，有些愛情還會清高得和金錢刻意保持距離。

所有的愛情,，無論是戀愛還是婚姻外的，都有可能失敗結(jié)束,，那么一對戀人談了七年分手,，和一個做了小三七年分手如何計算金錢補償呢？或者說,，需要補償嗎,？補償什么呢？

我一直是反對所謂的“分手費”這一概念的,。因為這個概念很容易讓人誤入歧途,。

網(wǎng)絡(luò)上認(rèn)為的應(yīng)該給分手費的最主要理由是：人家女孩跟了你7年，你難道就一毛不拔,？

這個“跟”字很有意思,，具體展開來說：

這兩點恰恰是我反對“分手費”最重要的理由,。

首先,，性關(guān)系本身應(yīng)該是一個你情我愿，互相愉悅的事情,，男性有快樂,，女性也有快樂，如果是自愿上床,，哪來誰付錢這一說啊,。如果，女性跟一個男人上床,，需要有金錢補償,，難道這不就是我們一直批評的“物化”女性嗎？把女性當(dāng)做性工具,？如果不愿意,，對方強上,，那是性侵或強奸，絕對不是金錢補償那么簡單,；如果自愿,，那就沒有金錢補償這一說。

我反復(fù)告誡我的學(xué)生們：請牢記：性只能換來性,，性無法用來換別的東西,，除非你自己愿意把自己的身體明碼標(biāo)價。比如,，有些女生會覺得和一個男性發(fā)生關(guān)系,，就是把自己給了他，他應(yīng)該對自己負(fù)責(zé),。但實際上,，這種邏輯很難成立，感情沒有的時候,，依靠性的給予來拖住對方,，往往最后女性都受傷很重。同樣的,，當(dāng)你把自己的身體明碼標(biāo)價的時候,，你要的愛情很可能就已經(jīng)變質(zhì)了。所以,，這是一個悖論,。

社會上覺得一個女性和一個男性在一起7年，應(yīng)該付分手費,，表面上是保護女性的利益,，但本質(zhì)上依然是把女性的性看作是可以明碼標(biāo)價的，這依然是一種物化思想,。

而第二種觀點我覺得錯得更離譜,。什么是犧牲了7年？你和一個人發(fā)生愛情關(guān)系也好,，性關(guān)系也好,，并不意味著你應(yīng)該停止自己的成長，生活完全圍著一個人轉(zhuǎn),。

愛情當(dāng)然很重要,，但是它一定不能是你的全部。除了愛情,，自我的成長是任何時刻都不能放棄的,。想用愛情來捆綁對方，讓對方對自己的生活負(fù)責(zé),，這是一種非常陳舊的觀念,，這和女性需要依賴男性才能生活的好的想法沒有任何區(qū)別,。

好的愛情恰恰是激發(fā)我們對生活的熱情，讓我們生活和成長的更好的,。

除非對方許諾你幫我做哪些事情,，我給你多少的報酬（這又不是個愛情游戲了），否則,，在愛情中的給予是基于情感的付出,，每個女性都應(yīng)該設(shè)定好自己的付出底線。

當(dāng)全社會都認(rèn)為一個女性做小三7年應(yīng)該得到經(jīng)濟補償?shù)臅r候,，會讓年輕的姑娘以為自己這么做是一種人生發(fā)展,，但實際上，這種人生發(fā)展觀真的是我們社會應(yīng)該提倡的嗎,？

每個成年人都要對自己的青春負(fù)責(zé),，你做出的每個選擇都有成本，也有收益,。除非被迫,，否則,，成年人要對自己的選擇負(fù)責(zé),。你可以揮霍青春也可以兢兢業(yè)業(yè)，如果你放棄了自我的成長,，然后又來要青春損失費,，還數(shù)額大得比一般人努力還多，如果這都是合理的,，那對那些不靠身體吃飯的人來說,，也是一種不公平。社會到底要倡導(dǎo)什么,，其實是青春損失費如何計算和考量要傳達(dá)的信息.

最后一點我反對小三分手費的原因是：由于另一方是已婚身份,，所以，分手費實際上是由兩個人來承擔(dān)的,，而另一個人不僅無辜,，也是受害者。

當(dāng)陳昱霖覺得自己7年很不容易,，需要賠償?shù)臅r候,，不知道有沒有想過另一個女性何震亞也是這7年的受害者，而且何比李更無辜,，因為李是在知情情況下選擇的,，而何無論知不知情，她都是被動的,。

所以,，憑什么讓另一個無辜的受害者在承擔(dān)情感上背叛的同時,，還要承擔(dān)經(jīng)濟上的損失？

婚姻本質(zhì)上是責(zé)任共同體和財產(chǎn)共同體,，當(dāng)小三要分手費也是合理的,，那么是不是可以說，小三和出軌的丈夫也是個經(jīng)濟共同體,？這和我們的婚姻法精神是完全背道而馳的,。

我當(dāng)然理解大家覺得小三陳昱霖遇到渣男太吃虧了（找王思聰就好了），但是,，出軌私德的問題,，但是抓住別人的錯誤要錢，那是違法的事情,，孰輕孰重,，是非常清楚的。

別人犯錯不是我們犯錯的理由,，別人道德不行,，不是違法可以不糾的理由。我覺得,，在這樣的事情上,，放一放情感的爭議，一起學(xué)學(xué)法律,，一起理性地探討一些問題,，才是對社會有貢獻(xiàn)的。