司法觀點(diǎn)

如果公司在解散清算時(shí)已無(wú)剩余財(cái)產(chǎn),，且法院此前已在強(qiáng)制執(zhí)行程序中以“無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”而裁定終結(jié)本次執(zhí)行，即使債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后無(wú)法得到清償,，公司清算組也應(yīng)依法通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán),，否則仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

知識(shí)點(diǎn)

1、哪些人可以成為清算組成員,？

2,、清算組成員不當(dāng)清算應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？

3,、清算義務(wù)人可能需承擔(dān)的法律責(zé)任有哪些,？

4、非負(fù)有清算義務(wù)人在清算報(bào)告上簽字要謹(jǐn)慎……詳情見(jiàn)下文

經(jīng)典案例

A公司系于2007年12月28日由姚某投資成立的一人有限公司,。2011年12月15日,，經(jīng)生效判決確認(rèn)的A公司債權(quán)人B公司申請(qǐng)對(duì)A公司強(qiáng)制執(zhí)行。2012年4月23日,，因A公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,，法院遂作出終結(jié)本次執(zhí)行的裁定。2012年7月20日B公司申請(qǐng)追加姚某為被執(zhí)行人,，法院以“混同事實(shí)依據(jù)不充分”為由,，裁定駁回B公司的追加申請(qǐng)。

后因A公司長(zhǎng)期停業(yè),，姚某決定解散A公司,。2015年11月20日，由A公司股東姚某及其妻范某,，和A公司會(huì)計(jì)茅某組成清算組對(duì)A公司進(jìn)行清算,。A公司于2015年12月1日在《青年報(bào)》上刊登了A公司解散公告。經(jīng)清算,，A公司于2016年1月20日形成清算報(bào)告,，載明：……清理后，資產(chǎn)類還有貨幣資金0.95元,，無(wú)法收回的應(yīng)收款20510.96元,；其他負(fù)債類無(wú)力清償……該清算報(bào)告由姚某、范某,、茅某在落款處簽名,。2016年1月8日,，姚某向工商局申請(qǐng)辦理A公司注銷登記，并按工商局要求填具了《股東會(huì)決議》,、《注銷清算報(bào)告》,。2016年1月22日，A公司被核準(zhǔn)注銷,。

2017年1月3日,，B公司以未按法定要求履行通知義務(wù)為由，將姚某,、范某,、茅某訴至法院，請(qǐng)求三人對(duì)B公司未獲清償?shù)膫鶆?wù)及費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任,。

一審法院認(rèn)為

《中華人民共和國(guó)公司法》(下文簡(jiǎn)稱“《公司法》”)規(guī)定,，股東會(huì)決議解散公司的，公司應(yīng)當(dāng)在決議作出之日起十五日成立清算組,，開(kāi)始清算；有限責(zé)任公司的清算組由股東組成,，并應(yīng)當(dāng)按照《公司法》第一百八十四條規(guī)定履行法定的職責(zé),，其中規(guī)定清算組應(yīng)當(dāng)通知、公告?zhèn)鶛?quán)人,。

在本案中,，A公司系一人公司，長(zhǎng)期停業(yè),，其唯一股東姚某作出公司解散的決定,，則A公司理應(yīng)及時(shí)進(jìn)行清算。然A公司在清算過(guò)程中,，存在以下二方面的問(wèn)題：

第一,，清算組人員的組成不符合法定的條件，即除姚某符合法定清算組人員資格外,，范某和茅某均不具備成為清算組成員的條件,，因此，范某和茅某至多是參與清算的人員,，而并非有效的清算組成員,，對(duì)清算結(jié)果不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清算組成員之法律責(zé)任，而應(yīng)由姚某一人承擔(dān)清算責(zé)任,；

第二,、在清算過(guò)程中，未通知全部的債權(quán)人,，至少未通知作為A公司債權(quán)人的B公司,，而僅以公告的方式通知，在通知程序上存在瑕疵。對(duì)于清算組成員未履行通知義務(wù)的法律責(zé)任,，《公司法》第一百八十條第三款的規(guī)定,，清算組成員因故意或重大過(guò)失給公司或債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用<公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第十一條進(jìn)一步規(guī)定,，公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十五條的規(guī)定,，將公司解散清算事宜書(shū)面通知全體已知債權(quán)人,，并在報(bào)紙上進(jìn)行公告。清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù),，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償,，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持,。

由上述規(guī)定可見(jiàn),，清算組成員承擔(dān)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是：1、清算組成員客觀上存在未通知債權(quán)人的事實(shí),；2,、債權(quán)人存在未獲清償?shù)膿p失；3,、債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)而造成的損失與清算組成員在清算程序中未通知債權(quán)人之間存在因果關(guān)系,；4、清算組成員對(duì)此主觀上存在故意或重大過(guò)失,。

在本案中,，三被告均認(rèn)可在清算過(guò)程中僅作公告通知，未直接通知B公司,。但姚某認(rèn)為,，因執(zhí)行法院于2012年4月23日作出執(zhí)行裁定書(shū)裁定“本次執(zhí)行程序終結(jié)”，故其認(rèn)為A公司對(duì)B公司的債務(wù)已經(jīng)終結(jié),。對(duì)此,，本院認(rèn)為，上述裁定書(shū)還明確載明：B公司未能在指定日期提供A公司相關(guān)財(cái)產(chǎn)線索,，不具備繼續(xù)執(zhí)行的條件,，其清晰告之A公司債務(wù)尚未了結(jié)，三被告的辯稱意見(jiàn)純屬個(gè)人的理解不當(dāng),，因此,，姚某在清算過(guò)程中未通知B公司，屬于主觀上存在過(guò)失,。

目前,，B公司對(duì)A公司所享有的債權(quán)尚未得到清償,，然根據(jù)該案執(zhí)行程序中查明的事實(shí)、以及清算報(bào)告的結(jié)果來(lái)看,，A公司長(zhǎng)期處于停業(yè)狀態(tài),，對(duì)外尚有一百多萬(wàn)元的債務(wù)無(wú)法清償，無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,。這種狀況在清算前已經(jīng)客觀存在,，并非A公司清算組未通知債權(quán)人導(dǎo)致債權(quán)人未申請(qǐng)債權(quán)而造成B公司的債權(quán)未得到清償?shù)慕Y(jié)果，因此,，本院認(rèn)為,，盡管A公司清算組成員在A公司清算中未通知債權(quán)人存在過(guò)失行為，但與原告主張債權(quán)未得到清償之間并沒(méi)有因果關(guān)系,。由此,，本院認(rèn)為，B公司關(guān)于A公司清算組成員對(duì)清算中未履行書(shū)面通知而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不成立,，本院難以支持,。

故，一審法院判決駁回B公司的訴訟請(qǐng)求,。

B公司不服一審判決,，依法提起上訴。

二審法院認(rèn)為

《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定,，股東會(huì)決議解散公司的，公司應(yīng)當(dāng)在決議作出之日起十五日成立清算組開(kāi)始清算,。本案中A公司系一人有限公司,，其唯一股東姚某作出公司解散的決定后，應(yīng)在限期內(nèi)進(jìn)行清算,。A公司清算組雖然成立,，但并未進(jìn)行全面規(guī)范的清算，表現(xiàn)為未通知已知債權(quán)人申報(bào)債權(quán),，未發(fā)布清算公告,。三被上訴人在一審中提供的公告僅是A公司的注銷公告而非清算公告。

B公司對(duì)A公司的債權(quán)系經(jīng)過(guò)生效判決確定,，且經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行仍未得清償,，姚某作為A公司的唯一股東應(yīng)明知B公司系其債權(quán)人，其對(duì)A公司進(jìn)行清算時(shí)未通知B公司申報(bào)債權(quán),，以及在公司債務(wù)未全部?jī)斶€情形下,，向市場(chǎng)監(jiān)督管理局謊稱已清償全部債務(wù)并申請(qǐng)注銷A公司。姚某作為清算義務(wù)人及公司法規(guī)定的清算組組成人員對(duì)此存在重大過(guò)失,，應(yīng)當(dāng)按照公司法的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

因A公司已經(jīng)被注銷,，無(wú)法再行清算以查明公司資產(chǎn)負(fù)債情況，由此導(dǎo)致B公司未能申報(bào)債權(quán)而未獲清償,，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定,，B公司的損失應(yīng)由姚某承擔(dān)。而范某與茅某并非A公司股東,，并非法定的清算組成員,，B公司要求該二人承擔(dān)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持,。

最終,，二審法院判決姚某對(duì)于B公司未獲清償?shù)膫鶛?quán)承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回B公司其他訴訟請(qǐng)求,。

律師點(diǎn)評(píng)

上述典型案例涉及到了對(duì)公司解散不當(dāng)清算責(zé)任的認(rèn)定,，我們對(duì)此作幾點(diǎn)闡釋：

1、哪些人可以成為清算組成員,？

清算組應(yīng)當(dāng)在公司解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立,，如果公司逾期不成立清算組，債權(quán)人可以申請(qǐng)法院指定人員成立清算組,。

如果公司自行清算,，則對(duì)于有限公司而言，清算組應(yīng)由股東組成,；對(duì)于股份公司而言,，清算組是由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。

需要注意的是,，有限公司的清算組并非要求全體股東都參與,，尤其是對(duì)于人數(shù)較多的有限公司，可以通過(guò)股東會(huì)決議的方式選舉部分股東組成清算組進(jìn)行清算,。

本案中,，A公司是一人有限公司，股東僅姚某一人,，因此法定的清算組組成人員也只有姚某一人,。

2、清算組成員不當(dāng)清算應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任,？

清算組在清算期間履行的主要有三種職權(quán)：第一,、通知公司已知債權(quán)人、同時(shí)進(jìn)行公告,；第二,、處理財(cái)務(wù)事宜。例如清理財(cái)產(chǎn),、清繳稅款,、清理債權(quán)債務(wù)等,；第三、代表公司參與民事訴訟活動(dòng),。如果清算組成員在清算期間未依法履行義務(wù),，在符合條件的情況下，公司和債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求清算組成員承擔(dān)賠償責(zé)任,。這種賠償責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任,，所以應(yīng)在滿足以下幾個(gè)條件的前提下，公司和債權(quán)人方可追究清算組成員的侵權(quán)責(zé)任：

第一,、清算組成員存在未履行清算職責(zé)的行為,。例如本案中A公司的清算組未通知債權(quán)人B公司；

第二,、清算組成員未依法履行清算義務(wù)是存在故意或重大過(guò)失,。本案中A公司與B公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)法院生效判決確認(rèn)，且經(jīng)過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行,，B公司是A公司明知的債權(quán)人,。在這種情況下，A公司仍然未通知B公司,，應(yīng)認(rèn)定A公司存在故意或重大過(guò)失,；

第三、債權(quán)人遭受了損失,。債權(quán)人遭受的損失主要體現(xiàn)在債權(quán)無(wú)法得到清償,。本案中A公司已經(jīng)注銷，B公司的債權(quán)已無(wú)實(shí)現(xiàn)的可能,，B公司未獲清償?shù)膫鶛?quán)就是其所遭受的損失,；

第四、清算組成員的主觀過(guò)錯(cuò)與債權(quán)人遭受損失之間存在因果關(guān)系,。

本案中,，一審和二審法院在因果關(guān)系的認(rèn)定上存在差異,。一審法院認(rèn)為B公司的債權(quán)在A公司清算之前就已確定得不到清償,，即使A公司履行通知義務(wù)，B公司無(wú)法獲得清償?shù)氖聦?shí)還是不會(huì)改變,，因此一審法院認(rèn)定A公司未履行通知義務(wù),，與B公司遭受損失之間不存在因果關(guān)系；而二審法院則認(rèn)為,，無(wú)論B公司是否曾經(jīng)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,，也無(wú)論A公司清算之前是否有足額資金清償債務(wù)，因A公司清算組未履行通知義務(wù)而導(dǎo)致B公司未能申報(bào)債權(quán)的事實(shí)是不可否認(rèn)的,，因此應(yīng)認(rèn)定清算組須承擔(dān)賠償責(zé)任,。

實(shí)際上,，很多公司之所以走到解散清算這一步，也是因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)狀況不佳,、資不抵債,，公司清算時(shí)早已債臺(tái)高筑。如果都以“公司清算前債權(quán)已確定無(wú)法得到清償”為由,，認(rèn)定公司清算組無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任,，不僅不符合法律規(guī)定，也不利于債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù),。

公司治理建議

1,、清算義務(wù)人可能需承擔(dān)的法律責(zé)任有哪些？

公司從成立到注銷,，必須要經(jīng)過(guò)清算程序,，即使公司成立時(shí)已經(jīng)無(wú)剩余財(cái)產(chǎn)，或者資不抵債,，也不得直接將公司注銷,。如果負(fù)有清算義務(wù)的人未成立清算組依法進(jìn)行清算，可能需承擔(dān)以下法律責(zé)任：

第一,、逾期成立清算組的責(zé)任,。如果清算義務(wù)人未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值,、流失,、毀損或者滅失的，債權(quán)人有權(quán)要求清算義務(wù)人在其造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任,；

第二,、文件財(cái)產(chǎn)滅失的責(zé)任。如果清算義務(wù)人因怠于履行義務(wù),，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn),、賬冊(cè)、重要文件等滅失,，無(wú)法進(jìn)行清算的,，債權(quán)人有權(quán)要求清算義務(wù)人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

第三,、未經(jīng)清算直接注銷登記的責(zé)任,。如果清算義務(wù)人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失,，或者未經(jīng)依法清算,，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人有權(quán)要求清算義務(wù)人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。

2,、非負(fù)有清算義務(wù)人在清算報(bào)告上簽字要謹(jǐn)慎

前文已經(jīng)詳細(xì)闡述了哪些人是負(fù)有法定清算義務(wù)的人,。實(shí)踐中，很多公司的清算組成員可能存在不合法律規(guī)定的情形,，例如本案中的范某和茅某,，不屬于法定清算義務(wù)人，一審和二審法院也認(rèn)定兩人不具有清算組成員的資格,，無(wú)需承擔(dān)清算組成員的責(zé)任,。

但是司法實(shí)踐中也有對(duì)此持有不同觀點(diǎn)的案例。例如我們此前發(fā)布的《非公司股東,，為何被判決承擔(dān)清算責(zé)任,？》（點(diǎn)擊文章名即可查看）一文中，法院認(rèn)定即使不具有法定清算組成員的資格,，但是接受了公司股東委托,、且在清算報(bào)告上作為清算人進(jìn)行簽字確認(rèn)的第三人，也應(yīng)承擔(dān)清算組成員的賠償責(zé)任,。

因此,，建議不具有法定清算義務(wù)的人員，在清算報(bào)告上簽字一定要慎重,，避免承擔(dān)額外法律責(zé)任,。此外，如果被公司或公司股東要求在辦理注銷登記時(shí)承諾對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,，也應(yīng)謹(jǐn)慎為之,。根據(jù)公司法司法解釋規(guī)定，如果公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記,，債權(quán)人有權(quán)要求辦理注銷登記時(shí)的承諾人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,。

法條指引

《中華人民共和國(guó)公司法》

第一百八十三條 公司因本法第一百八十條 第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng),、第(四)項(xiàng),、第(五)項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組,，開(kāi)始清算,。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成,。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的,，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算,。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng),，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》

第十一條 公司清算時(shí),，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十五條的規(guī)定,，將公司解散清算事宜書(shū)面通知全體已知債權(quán)人,，并根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。

清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù),，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償,，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持,。