沒(méi)想到吧，我現(xiàn)在是育兒博主了,，哈哈。

前段時(shí)間參加了專(zhuān)注于父母教育的「有養(yǎng)」育兒平臺(tái)的一些活動(dòng),，感覺(jué)收獲挺多。

不光是對(duì)視頻節(jié)目的制作流程有了一點(diǎn)常識(shí)性的了解,，更主要的是我在思考親子溝通問(wèn)題時(shí),，發(fā)現(xiàn)其實(shí)年輕父母與寶寶的關(guān)系,，跟年輕子女與長(zhǎng)輩的關(guān)系，有很多共通之處,。

比如最典型的：

• 我們自己做子女時(shí),，最討厭聽(tīng)到父母拿「我是為了你好」來(lái)綁架自己,。

• 可是等到我們?yōu)槿烁改噶?/strong>,，卻總喜歡標(biāo)榜自己的「犧牲奉獻(xiàn)」，不管能不能感動(dòng)孩子吧,，先感動(dòng)自己再說(shuō),。

這不是自相矛盾嗎？

具體到很多人真正關(guān)心的話題上,，那就要說(shuō)說(shuō)很多父母花盡心思幫孩子「擇校」了,，好像這樣就為孩子鋪平了未來(lái)人生的道路一般。

但事實(shí)上,，擇校真有那么重要嗎？

不吹不黑哈,，擇校,，可以說(shuō)沒(méi)什么用。

為什么這么說(shuō)呢,？這次換個(gè)畫(huà)風(fēng),，試著用 PPT 把事說(shuō)清楚,。

我們都聽(tīng)過(guò)一個(gè)段子，關(guān)于人大學(xué)區(qū)房的,。

假如你沒(méi)聽(tīng)過(guò),，那么你現(xiàn)在正好可以聽(tīng)一下，記得禮貌地保持微笑。

問(wèn)：既然人民大學(xué)的畢業(yè)生靠著自己的工資也根本買(mǎi)不起人民大學(xué)附屬小學(xué)附近的學(xué)區(qū)房,，那現(xiàn)在的父母干嘛還要花高價(jià)買(mǎi)這些學(xué)區(qū)房讓自己的孩子讀人民大學(xué)的附屬小學(xué)呢,？

這聽(tīng)起來(lái)是個(gè)段子，但背后的邏輯其實(shí)值得思考一下,。

這畢竟是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目破沼齼汗娞?hào)（不要笑）,，所以我們不能用段子來(lái)瞎扯,，我們得拿出禁得起檢驗(yàn)的科學(xué)證據(jù)來(lái),。

好的,，那就從一個(gè)實(shí)驗(yàn)開(kāi)始吧,。

對(duì)社會(huì)科學(xué)稍有了解的小伙伴都知道,，想在社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)中保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)碾S機(jī)性和可對(duì)比性，是不容易做到的,。

但無(wú)巧不成書(shū)，1980s 的美國(guó)就恰好出現(xiàn)了這么一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)碾S機(jī)對(duì)比社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)：政府為了解決黑人與白人的種族隔離問(wèn)題,，允許當(dāng)?shù)厮性谛W(xué)生可以隨意申請(qǐng)轄區(qū)內(nèi)的任意一所學(xué)校就讀,。

當(dāng)然了,，之前黑人學(xué)生只能去黑人學(xué)校,，而黑人學(xué)校又只有黑人老師，同時(shí)黑人老師（由于歷史原因）整體水平又遠(yuǎn)差于白人老師,，所以實(shí)際上當(dāng)時(shí)種族主義者們宣稱的「平等且分離」的入學(xué)制度,，對(duì)黑人學(xué)生非常不公平,。

現(xiàn)在，黑人學(xué)生們可以隨意地申請(qǐng),，轉(zhuǎn)入附近的白人學(xué)校就讀了。嗯,，確實(shí)沒(méi)有想不開(kāi)的白人學(xué)生主動(dòng)申請(qǐng)去黑人學(xué)校，這也很能說(shuō)明情況了,。

可是問(wèn)題來(lái)了——白人學(xué)校的學(xué)生名額也是有限的,，總不能讓所有提交了申請(qǐng)的黑人學(xué)生都轉(zhuǎn)學(xué)吧,？于是只好隨機(jī)「抽獎(jiǎng)」,，抽中的申請(qǐng)人就可以轉(zhuǎn)學(xué),，抽不中的不好意思,，繼續(xù)在原本就讀的相對(duì)較差的黑人學(xué)校待著。

你看,，這樣就既滿足了隨機(jī),，又可以進(jìn)行對(duì)比了。

那么,，擇校到底有沒(méi)有用呢,？接下來(lái),，就是見(jiàn)證奇跡的時(shí)刻：

答案很簡(jiǎn)單——擇校沒(méi)用。

我稍微解釋一下哈,，看上圖：

• 只看 A 和 C,，轉(zhuǎn)學(xué)了的學(xué)生（即 C）成績(jī)果然好些，沒(méi)轉(zhuǎn)學(xué)的學(xué)生（即 A）成績(jī)果然差些,，似乎說(shuō)明擇校有用,。

• 但對(duì)比 B 和 C 會(huì)發(fā)現(xiàn)，只要提交了申請(qǐng),，不論最后是否成功轉(zhuǎn)學(xué)，成績(jī)都挺好的,。

• 再對(duì)比 A 和 B 就得出了真相,，重點(diǎn)并不是轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)學(xué),，而是最初有沒(méi)有提出申請(qǐng),。

于是,，擇校的真相呼之欲出了——真正影響孩子成績(jī)的，并不是學(xué)校的選擇,，而是父母在多大程度上,，重視孩子的教育。

那些愿意幫孩子提出轉(zhuǎn)學(xué)申請(qǐng)的黑人家長(zhǎng),，比起壓根不關(guān)心孩子學(xué)習(xí),、也就不會(huì)提出轉(zhuǎn)學(xué)申請(qǐng)的黑人家長(zhǎng),，顯然是更加盡職負(fù)責(zé)的監(jiān)護(hù)人。他們的孩子在這樣的關(guān)注之下,，成績(jī)果然要更加優(yōu)秀一些，哪怕這些孩子仍然待在并不理想的差學(xué)校,。

當(dāng)然了,，有的父母比較不服氣,，會(huì)說(shuō)：擇校真的就一點(diǎn)兒用都沒(méi)有嗎,？說(shuō)不定至少有 1% 的提升效果呢,？

「哪怕只有 1% 的可能性,，我也要付出 100% 的努力?！?/span>

好的,，我們記住這句話，再看另一個(gè)實(shí)驗(yàn),。

在 1990s 美國(guó)教育部搞了一個(gè)「童年早期的縱向研究」,，一共調(diào)查了從幼兒園到五年級(jí)的 2 萬(wàn)多名兒童。

調(diào)查的內(nèi)容包括孩子們的學(xué)習(xí)成績(jī),、種族,、性別,、家庭結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位,、父母的教育水平、是否打孩子,、多久打一次、父母是否帶孩子去圖書(shū)館或博物館,、孩子看電視的平均時(shí)間等等等等,，可以說(shuō)是事無(wú)巨細(xì)了。

這個(gè)研究的目的,，是想知道到底有哪些因素,，對(duì)孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)真的有影響。

鐺鐺鐺,，接下來(lái)又是見(jiàn)證奇跡的時(shí)刻,。

這個(gè)結(jié)果政治非常不正確了,，我們先看下后兩條：

• 父母其中一方或者雙方辭職在家陪孩子學(xué)習(xí),，對(duì)孩子的成績(jī)并沒(méi)有幫助,。研究人員進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),，這很可能是因?yàn)樵敢庾鋈氈鞣蚧蛑鲖D的家長(zhǎng),，其個(gè)人能力本身就堪憂,。要么學(xué)歷低,、收入低,、社會(huì)地位低,，要么干脆智商低,，所以可以安心在家?guī)Ш⒆?，反正不上班也沒(méi)什么損失……

• 而父母是否晚婚晚育，對(duì)孩子成績(jī)的影響也是不一定的,。假如這位媽媽是為了完成學(xué)業(yè)或者優(yōu)先發(fā)展事業(yè),，取得了不錯(cuò)的成績(jī)?cè)僖⒆樱敲催@時(shí)孩子面對(duì)的環(huán)境就是更有保障的,，因此成績(jī)就會(huì)更優(yōu)秀,。但如果這位媽媽各方面條件都一般，僅僅是生孩子時(shí)年齡比較大,，那么對(duì)孩子的成績(jī)并不會(huì)有任何幫助。

再回過(guò)頭看前兩條,，是不是大家就心里有數(shù)了？

• 影響孩子成績(jī)最重要的因素,，就是父母的智商……

• 第二重要的因素,，當(dāng)然就是父母的學(xué)歷,。因?yàn)?/span>學(xué)歷不僅體現(xiàn)了智商，還體現(xiàn)了個(gè)體是否重視教育,。說(shuō)難聽(tīng)一些，像我們這樣智力平平的普通人,，如果能在學(xué)習(xí)上多下一些工夫,，總歸是有好處的。

你發(fā)現(xiàn)沒(méi)有,，結(jié)論里根本沒(méi)提到學(xué)校的因素,，也就是成績(jī)無(wú)關(guān)「擇校」……

所以結(jié)論是什么,？結(jié)論是：

如果父母真的覺(jué)得哪怕 1% 的可能也要付出 100% 的努力的話,，那么與其拼命幫孩子擇校，倒不如自己抽時(shí)間提升一下自己的學(xué)歷（畢竟提升自己的智商不太現(xiàn)實(shí)）,。當(dāng)然了,，這里的「學(xué)歷」未必真的是去讀研考博什么的，而是平時(shí)對(duì)知識(shí)的態(tài)度,。

換句話說(shuō)，言傳不如身教，如果父母自己是熱愛(ài)教育,、重視知識(shí)的人,，那么孩子的學(xué)習(xí)積極性自然就會(huì)耳濡目染地有所提升，成績(jī)的提高也就不在話下了,。反過(guò)來(lái)，父母成天不讀書(shū),，動(dòng)不動(dòng)就來(lái)一句「爹媽這輩子就這樣了,，你可要好好學(xué)習(xí)啊」，那孩子八成不會(huì)有什么出息,。

因此啊,，我就用下面這個(gè)圖來(lái)總結(jié)一下我的觀點(diǎn)吧：

與其說(shuō)擇校能決定孩子的成績(jī)，倒不如說(shuō)投胎更能決定孩子的未來(lái),。

當(dāng)然,，這樣說(shuō)不光政治不正確，還顯得非常像是抬杠,?？墒沁@要看我們?nèi)绾稳ダ斫膺@個(gè)基于數(shù)據(jù)的科學(xué)結(jié)論。

我是這樣想的：

• 如果父母有能力幫孩子擇校,？那么這樣的父母是擁有不少社會(huì)資源的,，因此這樣的父母應(yīng)該更有能力去改變自我，以身作則,。

• 如果父母沒(méi)能力幫孩子擇校,？那沒(méi)關(guān)系的，反正擇校的意義也不是特別大,，但父母至少可以努力改變自我,，以身作則，給孩子好的榜樣,。

還是那句話：以多數(shù)家長(zhǎng)的合格程度,，還輪不到拼擇校。

假如父母已經(jīng)在其他更重要的方面都做得足夠好了,，還有余力進(jìn)行擇校,，幫孩子篩選一下所結(jié)交的同齡人的家庭背景,，當(dāng)然也不是什么壞事,。但是如果在其他方面還沒(méi)努力，卻要舍本逐末,，就有點(diǎn)自欺欺人了,。

孩子是上天賜給父母的禮物。孩子們并不能重新選擇投胎，但父母?jìng)儏s可以選擇,，要為孩子提供什么樣的家庭,。

假如非要二選一的話：

• 是要努力給孩子找個(gè)好學(xué)校，然后指望老師把自己的下一代培養(yǎng)成人,？

• 還是努力給孩子營(yíng)造一個(gè)好家庭,，擔(dān)任好孩子的第一任也是最重要的一任老師？

相信每個(gè)人心里,，都有答案,。