|
空間：美好的幸福生活在于心靈的修飾與辛勤的勞作，您來了就是朋友,！一句留言鑲嵌上永恒的留戀，祝福您一生健康快樂,！ 《張擇端 清明上河圖局部圖》 傳宋 張擇端 清明易簡圖形式：卷尺寸：38x673.4 cm臺北故宮博物院藏 本幅題為〈清明易簡圖〉，語出《易經(jīng)．繫辭》：「易則易知,，簡則易從,。」即平易簡單之意,，作者希望透過畫面,，讓觀者對都城繁華勝景一目了然。 張擇端（活動于12世紀(jì)）,，字正道,，東武人。善畫舟車,、市橋,、屋宇，作〈清明上河圖〉,，現(xiàn)藏北京故宮博物院,，后世畫家多摹仿之。此幅略分郊野鄉(xiāng)間,、迎親隊伍,、虹橋市集、城牆內(nèi)外,、天津之橋等段落,。山石與樹木的畫法,，與原畫差異較大，筆力稚弱,，賦彩具裝飾性,，空間平面化，應(yīng)為明代摹本,。 張擇端在汴京作畫,，怎能把畫傳到金廷 現(xiàn)藏于臺北故宮博物院的 《清明易簡圖》,，在卷尾的山石上有張擇端的簽名“翰林畫史臣張擇端進(jìn)呈”,，并據(jù)明清 文人的記載，原件有“天輔五年”和金章宗的—首五言律詩,，并題云 “賜錢貴妃”,。到清乾隆皇帝重新裝裱時，裁去“天輔五年”及五言律詩,。乾隆題跋云：“天輔款字,，蓋出于庸手妄作……因命重裝時裁偽存真。 ”此圖載于《石渠寶笈續(xù)編》,，寧壽宮著錄云：“設(shè)色界畫,，畫汴京清明士女游觀，舟車市廛之盛,?？睿汉擦之嬍窂垞穸诉M(jìn)呈[在石上]。 ” 據(jù)看過此圖的劉淵臨先生介紹 ,，此圖中之市招文字如“會仙酒館”,、“李師師瓦肆”、“牡丹亭”等等,，均可在《東京夢華錄》中找到相關(guān)資料,，足以說明它與時代 背景相符。此外,，有關(guān)此圖的著錄文字,，如岳璿、李東陽的題跋,；李日華《味水軒日記》的記載,，也都可以證明此圖是張擇端的真跡；但絕大多數(shù)研究者都否定劉淵臨的分析和判斷,，其理由如下：關(guān)于張擇端的題款,，首先是北宋時皇宮圖畫院有待詔、祗候,、藝學(xué),、畫學(xué)正,、學(xué)生、供奉等職稱,，卻沒有“翰林畫史”的稱謂,，“畫史”是畫家 的通稱。至于題跋中金太祖“天輔五年”應(yīng)為宋徽宗宣和三年,，如果說當(dāng)時張擇端在汴京作畫,，怎能把畫傳到金廷？何況天輔五年金人在東北正與遼人打得不可開交,，金主怎會有好心情品賞圖畫,？至于金章宗的五言律詩和“賜錢貴妃”云云，考據(jù)證明,，金章宗所寵幸的是李元妃,，諸妃中沒有一個姓錢的?？傊?，這些款和跋都矛盾百出，作偽形跡明顯,。 關(guān)于圖中的所謂“宋代景物”,，其一，汴京根本沒有“牡丹亭”,?！稏|京夢華錄》中有句云：瓊林苑“有月池梅，亭牡丹”,，這是指月池上的梅,，亭子處的牡丹，蓋用對偶句來形容風(fēng)景而已,。其二,，所謂“會仙酒館”，也無此名稱,。 《東京夢華錄》中有“會仙酒樓”而無“會仙酒館”,，張擇端不可能杜撰到如此地步。其三,，“李師師瓦肆”更不見宋人記載,。何況李師師被宋徽宗寵幸后封為“李明妃”、“瀛國夫人”,，張擇端怎可能寫入圖畫中進(jìn)呈皇帝御覽,？可見諸如此類所謂與史料完全吻合的市招畫面，實際上都經(jīng)不起認(rèn)真推敲。 除此以外,，《清明易簡圖》與美國所藏《清明上河圖》一樣,，畫的也是磚城墻和石拱橋，而且所畫甕城格式也與原物不符,。再有,，畫卷開端，汴京郊景作遠(yuǎn)山疊嶂之狀,，也不是開封實景,。 最后，再從畫的時代風(fēng)格 上看,，《清明易簡圖》與美國所藏《清明上河圖》一樣,，都不帶一點宋人畫風(fēng)，這連劉淵臨先生自己也不得不承認(rèn)?，F(xiàn)在有的學(xué)者認(rèn)為它是元代摹本,，有的學(xué)者認(rèn)為它是明代摹本,，究竟如何,，可以繼續(xù)探討，但它不是宋畫則是人所共識的了,。（文/陳詔《解讀清明上河圖》,，上海古籍出版社出版） |
|
|
