《史記》，《呂氏春秋》,，《資治通鑒》都曾記載或者影射秦始皇嬴政是商人呂不韋的私生子,。事實(shí)真的是這樣嗎？難道統(tǒng)一中國的秦始皇是個(gè)來路不明的私生子嗎,？

這三本史書中,，我們先看《呂氏春秋》，首先“春秋”二字已經(jīng)指明它不是正史,。事實(shí)上,，這部著作是秦國丞相呂不韋出錢編纂，其作者是自家的賓客,。成書于秦始皇統(tǒng)一六國前夕,。這部著作本質(zhì)上是一部黃老道家文學(xué)著作，借寓言,，傳說故事來闡明諸子百家的思想與治國之道,，以此來規(guī)范秦國的意識形態(tài)?！扒G人涉澭”,、“刻舟求劍”和“引嬰兒投江”的故事就出自這本書?？梢姟秴问洗呵铩愤@本書所記載的,，根本不能取信。這是其一,，其二,，假如呂不韋自己寫書說秦始皇是他的兒子，秦始皇是絕對饒不了他的,。因此,，不管《呂氏春秋》有沒有記載，如何記載相關(guān)信息,，其真實(shí)性都極大存疑,。

我們再來看《資治通鑒》，這部書成書于北宋神宗時(shí)期,，作者是司馬光,。其成書時(shí)間距秦始皇已過去一千多年,。在意識形態(tài)方面，宋代的史家,，多是反秦的,；內(nèi)容方面，也以史記為主要參考,。因此,，我們著重分析《史記》。

《史記》關(guān)于秦始皇身世的說法有兩處：一處是《史記·秦始皇本紀(jì)》,，是這樣記載的：秦始皇者,，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質(zhì)子于趙,，見呂不韋姬,，悅而取之，生始皇,。以秦昭王四十八年正月生于邯鄲,。

這里我們看到的是，莊襄王質(zhì)于趙的時(shí)候,，看到呂不韋的小老婆,，悅而取之，然后生的秦始皇,。如何能得出秦始皇是呂不韋兒子的結(jié)論呢,？

另一處是《史記·呂不韋列傳》：呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身,。子楚從不韋飲，見而說之,，因起為壽,，請之。呂不韋怒,，念業(yè)已破家為子楚,，欲以釣奇，乃遂獻(xiàn)其姬,。姬自匿有身,，至大期時(shí)，生子政,。子楚遂立姬為夫人,。

這里倒是明確指出呂不韋把小老婆先給秦國公子的時(shí)候已有身孕，而且,，趙姬還“自匿有身”,，但是“至大期時(shí)”,，才生的政。所謂“大期”,，意思是懷孕足月生產(chǎn),。那么問題來了，既然姬懷孕于前,，那么秦始皇怎么可能足月而生呢,？假設(shè)嬴政是母親趙姬嫁給子楚（贏異人）之后所生，那么從時(shí)間上推斷,，趙姬的孕期就長達(dá)12個(gè)月,。這就太荒謬了。

那么,，為什么《史記·呂不韋列傳》會有這樣違反常識,，且前后矛盾的記載呢？

《史記》作為一部不朽的史籍著作,，其題材根據(jù)記述的對象不同而有所區(qū)別,，包括：本紀(jì)，表,，世家,，列傳四種。本紀(jì)是對國家以及帝王的記載和敘述,；表主要是對事件的概述,；世家記述的是貴族宗候的歷史；最后一個(gè)列傳則是社會中不同類型,，不同階層人物的傳記,。很明顯，以本紀(jì)的級別,，它的真實(shí)性和可靠性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于列傳,。二者放在一起，一個(gè)理性的讀者更應(yīng)該選擇取信《秦始皇本紀(jì)》的記載,，而非《呂不韋列傳》,。另外，呂不韋本人也做過秦國的宰相,，按理說也可以進(jìn)入“世家”這個(gè)級別,，但司馬遷還是將他放進(jìn)了最低一級的“列傳”，可見司馬遷本人對呂不韋的態(tài)度,，更像是一種戲謔和調(diào)侃,。

因此，在《史記 秦始皇本紀(jì)》與《史記 呂不韋列傳》之間,，毫無疑問我們應(yīng)該取信前者,。而取信后者的《資治通鑒》,，是應(yīng)該被質(zhì)疑的。

還有一種流行的猜測是,，呂不韋認(rèn)為作為秦國質(zhì)子的異人奇貨可居,，呂于是用懷了自己孩子的趙姬投資贏異人，以期日后這個(gè)孩子做了秦王后,，自己能夠飛黃騰達(dá),。

這種說法的荒謬在于，難道呂不韋能夠預(yù)知自己小老婆懷的一定是男孩,，而且這個(gè)男孩將來一定能做秦王,？退一步講，即便呂不韋真的知道小老婆懷的是男孩,，并且確信這個(gè)孩子能做秦王,，那么問題又來了，假如這個(gè)孩子不知道呂不韋是自己的秦始皇父親,，他憑什么優(yōu)待你,？假如他知道，那么他皇位的合法性就收到了最嚴(yán)重的挑戰(zhàn),，他還會留著你呂不韋嗎,？可見這種說法，就是一種后人的臆想,，或者是對秦始皇的編排,。可笑的是,，這種說法仍然被一再提及,。

實(shí)際上，最根本的問題在于,，封建社會,，尤其是帝王之家，其宗法傳襲有這極其嚴(yán)格的倫理規(guī)范,，難以想象秦王將皇帝之位傳給一個(gè)來路不明的孩子。兩千年之后的我們,，尚且懷著獵奇的心態(tài)一再探究,，當(dāng)時(shí)的秦國，若是一個(gè)身世可以的孩子承繼大統(tǒng),，那豈不是要有亡國之亂,？

所以，無論是史籍的記載,，還是處于人情之常的考量,，或是對正常生理常識的認(rèn)知,，呂不韋是秦始皇生父的這一說法，根本就是無中生有的偽命題,。