作者：吳洪淇

來源：節(jié)選自吳洪淇著《證據(jù)法的理論面孔》一書的前言

相比于我們的學(xué)術(shù)前輩來說，生活在這個(gè)時(shí)代的證據(jù)法研究者是幸運(yùn)的,。不僅因?yàn)槲覀兌嗔嗽S多睜眼看世界的機(jī)會(huì),，更重要的是,，我們還有幸見證了中國證據(jù)制度劇烈的變革，觀察到證據(jù)制度的生成與變化甚至以不同的形式被裹挾到這場時(shí)代的變革大潮當(dāng)中,。作為觀察者和證據(jù)法學(xué)的研習(xí)者，我難免會(huì)對(duì)這樣一場證據(jù)制度的變革有所思考,、有所感悟,，于是便有了本書當(dāng)中的這些文字。全書分為上,、下兩編,，代表著我一直以來在兩方面所做的努力。

上編“刑事證據(jù)制度的本土建構(gòu)”主要是我對(duì)2010年來中國刑事證據(jù)制度發(fā)展的一些思考,。對(duì)于我來說,，2010年是一個(gè)比較特殊的年份。2010年我結(jié)束在美國西北大學(xué)法學(xué)院的一年訪學(xué),，完成博士論文的寫作,，博士畢業(yè)開始走向在高校執(zhí)教的工作崗位。身份與角色的轉(zhuǎn)換讓我開始將關(guān)注的重點(diǎn)從域外證據(jù)法轉(zhuǎn)為國內(nèi)證據(jù)制度改革與司法實(shí)踐,，在研究方法上也逐漸從比較研究轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究和基礎(chǔ)理論研究,。而2010年也恰好是中國刑事證據(jù)制度改革取得重大突破的一個(gè)年份，是近年來一系列刑事證據(jù)制度改革的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn),。

2010年“兩個(gè)刑事證據(jù)規(guī)定”的出臺(tái)不但是我國刑事證據(jù)制度改革的一個(gè)重要里程碑,，而且為我國刑事證據(jù)制度教學(xué)研究提供了一個(gè)非常重要的法律文本。置身于這樣一種改革氛圍當(dāng)中,，難免會(huì)對(duì)這場證據(jù)制度改革有所思考,。在證據(jù)立法的理論與實(shí)踐高歌猛進(jìn)的同時(shí)，依然遺留下許多需要從理論層面來加以回應(yīng)的問題：我國的刑事證據(jù)立法何以在難產(chǎn)多年之后會(huì)在近年來取得重要突破,？催生以及影響刑事證據(jù)立法背后的因素主要有哪些,？我國刑事證據(jù)排除規(guī)則的基本樣態(tài)如何？多個(gè)部門司法解釋當(dāng)中對(duì)刑事證據(jù)排除規(guī)則都是如何解釋處理的,？刑事證據(jù)排除規(guī)則尤其是非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)行效果如何,？對(duì)于公檢法的司法實(shí)踐產(chǎn)生了什么樣的影響？如何更為有效地研究中國的證據(jù)排除規(guī)則,？等等,。這些問題也是本編需要去處理和回答的問題。

從某種意義上來說,，這些問題也是我先前出版的作品《轉(zhuǎn)型的邏輯：證據(jù)法的運(yùn)行環(huán)境與內(nèi)部結(jié)構(gòu)》（以下簡稱《轉(zhuǎn)型的邏輯》）遺留下來的困惑,。在《轉(zhuǎn)型的邏輯》當(dāng)中，我以英美法系的證據(jù)排除規(guī)則為參照體系,，對(duì)我國證據(jù)法的司法證明基礎(chǔ),、程序性基礎(chǔ),、價(jià)值結(jié)構(gòu)和規(guī)范結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了討論，并且展望了證據(jù)排除規(guī)則在社會(huì)轉(zhuǎn)型與訴訟模式變革的雙重背景之下可能的一種發(fā)展態(tài)勢,。但這樣一種討論還存在三個(gè)局限：首先,，總體上來說還是比較粗線條的，因?yàn)樗饕€是從一個(gè)比較宏大的社會(huì)歷史背景出發(fā),，無法關(guān)照到證據(jù)排除規(guī)則的許多制度細(xì)節(jié),；其次，這本書出版的時(shí)間正值刑事證據(jù)排除規(guī)則頒布不久,，還沒有足夠的時(shí)間對(duì)刑事證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)行效果進(jìn)行深入觀察,；最后，這本書的主要研究方法是比較模式方法,，主要還是基于對(duì)不同制度模式之間進(jìn)行比較,，這種研究方法不太適合用來對(duì)我國刑事證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行審視與觀察。因此,，上編這些章節(jié)的寫作恰恰是要回應(yīng)前一本書留下來的這樣一些困惑,，在前一本書研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步深耕與挖掘，對(duì)我國刑事證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行初步的探索,。

下編“證據(jù)法的理論傳統(tǒng)與學(xué)科流變”則是我從博士階段以來一直在做的一項(xiàng)工作的初步成果,。這其中又包括兩個(gè)部分：第一部分是對(duì)西方證據(jù)法學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)特別是英美證據(jù)法主流學(xué)者學(xué)術(shù)著作與學(xué)術(shù)思想的解讀。本編主要選取了邊沁,、威格摩爾,、特文寧、達(dá)馬斯卡四個(gè)人物,，從某一個(gè)側(cè)面勾勒出這些學(xué)者的理論貢獻(xiàn),。當(dāng)然，這并不意味著其他思想人物不重要,，而只是因?yàn)槲仪捌诔晒木窒扌远选?/span>在證據(jù)法的發(fā)展歷程當(dāng)中,，英美證據(jù)法由于其獨(dú)特的程序環(huán)境和法治背景而孕育出了最發(fā)達(dá)的證據(jù)規(guī)則和源遠(yuǎn)流長的理性主義證據(jù)思想傳統(tǒng)。這使任何一個(gè)證據(jù)法后發(fā)改革的國家都會(huì)在一定程度上受到這些證據(jù)規(guī)則和思想傳統(tǒng)的影響,。邊沁與威格摩爾無疑是這一思想傳統(tǒng)中的奠基性人物,，他們的學(xué)術(shù)思想不但引領(lǐng)著其所處的時(shí)代，而且在很大程度上塑造了英美證據(jù)規(guī)則的理論內(nèi)核,。以邊沁的思想為例,，其在證據(jù)不排除原則、證據(jù)排除的權(quán)衡結(jié)構(gòu),、證明力評(píng)價(jià)等方面都對(duì)英美證據(jù)法后來的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,。特文寧和達(dá)馬斯卡則分別代表著現(xiàn)代英美證據(jù)法學(xué)界在理論化和比較研究方面的理論探索。研究這些學(xué)者的理論思想不僅是希望我們的證據(jù)制度改革能夠從中汲取營養(yǎng),，更重要的也是希望通過對(duì)他們學(xué)術(shù)活動(dòng)軌跡的描摹來反思我們中國證據(jù)法學(xué)者自身的理論事業(yè),。如果說“一個(gè)民族的生活創(chuàng)造了它的法制,，而法學(xué)家創(chuàng)造的僅僅是關(guān)于法制的理論”，那么生活在當(dāng)下的中國證據(jù)法學(xué)者又該如何去提煉,、闡述我們當(dāng)下的證據(jù)制度改革,，如何去構(gòu)建契合于我國的證據(jù)制度體系呢？,！從這些學(xué)者的知識(shí)活動(dòng)當(dāng)中,，我們也許可以獲得些許啟示。

下編的第二部分則是對(duì)證據(jù)法學(xué)學(xué)科流變及其在中國當(dāng)下處境的一點(diǎn)討論,。證據(jù)法學(xué)科在我國傳統(tǒng)上一直處于相對(duì)尷尬的地位,，其與三大程序法之間“剪不斷,，理還亂”的關(guān)系一直困擾著證據(jù)法學(xué)的學(xué)科發(fā)展,。學(xué)科問題事關(guān)證據(jù)法的知識(shí)生產(chǎn)與研究人才的培育機(jī)制，其重要性自不待言,。下編分別從跨學(xué)科視角和證據(jù)法學(xué)科流變兩個(gè)角度為我國證據(jù)法學(xué)科發(fā)展提供了一點(diǎn)參考線索,。隨著證據(jù)法立法的持續(xù)推進(jìn)，證據(jù)法規(guī)范得到不斷的擴(kuò)展并逐漸形成相對(duì)完整的法律體系,。在這樣一個(gè)背景下,，對(duì)于證據(jù)法學(xué)科如何進(jìn)行新的定位，以便同三大訴訟法學(xué)建立更為協(xié)調(diào)的關(guān)系,，也是未來一段時(shí)間需要去面對(duì)的問題,。

刑事證據(jù)制度本土實(shí)踐的反思與域外刑事證據(jù)理論和學(xué)科的探索，看似不太同質(zhì)化的兩項(xiàng)活動(dòng),，卻是我過去幾年同時(shí)在推進(jìn)的兩個(gè)努力的方向,。

本書取名為“證據(jù)法的理論面孔”，一方面在于探索域外有關(guān)證據(jù)法的一些基礎(chǔ)理論,，而另一方面則更注重嘗試從我國證據(jù)法的制度與司法實(shí)踐當(dāng)中去提煉出能夠解釋我國證據(jù)法的一些基本理論,。比如，第一章嘗試通過一個(gè)宏觀的“挑戰(zhàn)—回應(yīng)式”的理論框架來解釋中國刑事證據(jù)制度過去20年來的發(fā)展軌跡,；第二章嘗試著用“證據(jù)準(zhǔn)入—證據(jù)評(píng)估二元分離”來統(tǒng)合兩大法系證據(jù)法的基本發(fā)展格局進(jìn)而對(duì)我國的刑事證據(jù)排除當(dāng)中存在的若干問題作出解釋,；第三章則借助職業(yè)社會(huì)學(xué)當(dāng)中的“管轄權(quán)沖突”理論對(duì)我國公、檢,、法三機(jī)關(guān)在非法證據(jù)排除范圍解釋中的沖突問題進(jìn)行闡釋與評(píng)價(jià),；第四章則通過“證據(jù)排除”與“證據(jù)把關(guān)”這兩個(gè)范疇的區(qū)分來嘗試解釋我國刑事案件審查起訴當(dāng)中的非法證據(jù)排除問題。需要說明的是,，這些理論探索和闡釋都是嘗試性的,，僅僅代表著我的一孔之見，因此又稱為“面孔”,。有些理論或提法在作為單篇論文發(fā)表的過程當(dāng)中也引起了來自其他學(xué)者的關(guān)注甚至不乏一些爭議,，這些關(guān)注和爭議都是促使我更進(jìn)一步在理論層面上進(jìn)行探索和完善的動(dòng)力,。當(dāng)前我國的證據(jù)法體系無論從理論話語還是法律規(guī)范都呈現(xiàn)出域外與本土混雜的基本格局，甚至出現(xiàn)了一些學(xué)者所說的制度實(shí)踐的“此岸”與理論體系的“彼岸”之間相互隔閡的局面,。只有當(dāng)我們能夠從理論層面上自覺對(duì)中國證據(jù)法的制度變革和司法實(shí)踐做出融貫的解釋并且發(fā)展出符合中國國情并指導(dǎo)司法實(shí)踐的證據(jù)法理論體系的時(shí)候,，我國的證據(jù)法學(xué)才真正成為一門成熟的部門法學(xué)科。

陳瑞華教授曾在一篇序言中用“中國的問題,，世界的眼光”來描述其學(xué)術(shù)研究的基本立場,，這無疑對(duì)當(dāng)下中國法學(xué)學(xué)者具有非常重要的啟示意義。具體到證據(jù)法學(xué)研究當(dāng)中,，研究者個(gè)人往往必須往返于中國的問題與世界的眼光之間,。一方面置身于中國熱火朝天的制度實(shí)踐當(dāng)中，需要有足夠的理論定力才不會(huì)被完全裹挾在其中,；另一方面置身于西方證據(jù)理論的叢林當(dāng)中,，從中汲取必要的理論營養(yǎng)和借鑒意義，又必須扎根在中國的制度語境下才不會(huì)迷失在紛繁蕪雜的理論叢林當(dāng)中,。往返在制度實(shí)踐與理論叢林之間,，實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)與理論之間的對(duì)接，最終對(duì)中國的證據(jù)法實(shí)踐做出謹(jǐn)慎的理論闡釋,。用黃宗智教授的話來說,，就是“通過與（西方）現(xiàn)代主要學(xué)術(shù)理論的對(duì)話來建立符合中國歷史實(shí)際和實(shí)踐的概念和理論”。而這也是我在這本書當(dāng)中努力追求,，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)還未能實(shí)現(xiàn)的基本學(xué)術(shù)立場,。