近日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出民事判決（[2018]滬0115民初52221號(hào)）,，認(rèn)定企業(yè)超范圍使用食品添加劑“蜂蠟”,，判決商家退還貨款，生產(chǎn)企業(yè)依據(jù)《食品安全法》之規(guī)定賠償原告10倍賠償金,。

本案值得注意的是：庭審當(dāng)中,，商家辯稱原告打假，屬于鉆法律空子,，浪費(fèi)司法資源,，生產(chǎn)廠家則辯稱：原告打假索賠，不是為了消費(fèi)者維權(quán),，而是為了自身牟利,，涉嫌對(duì)企業(yè)進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)敲詐”，應(yīng)給與譴責(zé)和處罰,。

經(jīng)過法庭審理,，法院最后認(rèn)定涉案企業(yè)非法添加“蜂蠟”，應(yīng)依法退款并賠償,。

在此之前,，中央政府官網(wǎng)曾發(fā)文談職業(yè)打假現(xiàn)象《讓每一個(gè)人都能以我們的良知和正義“站出來”說“不”》。

文章指出：這種說法——這類企業(yè)慣有的說法——似曾相識(shí),。這使我想起前幾年在某些地方出現(xiàn)的法院以購物的數(shù)量太多,、動(dòng)機(jī)不純、不合乎道德為由“不承認(rèn)購假索賠者為消費(fèi)者”的判例,。

可以看出一些人甚至司法人員以道德觀來判斷、評(píng)價(jià)消費(fèi)者作為“理性經(jīng)濟(jì)人”正常的,、合法的維權(quán)獲利行為,，更多地僅憑個(gè)人的“經(jīng)驗(yàn)法則”，以根本不能作為判斷依據(jù)的“動(dòng)機(jī)”和“購物多少”來判斷是否真正的消費(fèi)者,，來曲解法律的客觀適用性,，而無視這些消費(fèi)者依法維權(quán)的正當(dāng)合法防衛(wèi)性及對(duì)侵權(quán)者的震懾作用。

我們講“兩利相衡取其重”“兩弊相衡取其輕”,，這一邊是“依法維權(quán)”,，另一邊是“似乎不合道德”,，孰輕孰重？本不難判斷,。這其實(shí)是以“實(shí)質(zhì)性正義”否定“程序性正義”的畸形做法,，而且其所謂的“實(shí)質(zhì)性正義”的本身和前提往往都是虛無的，不符合我國“以事實(shí)為依據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則,，無疑助長了制售假冒偽劣、誠信缺失廠商的不法行為,！比如深圳這家樂購超市還“振振有詞”地指責(zé)職業(yè)打假行為“不利于建立營造規(guī)范有序的市場(chǎng)機(jī)制及公平和諧的經(jīng)濟(jì)競爭和消費(fèi)氛圍”云云,。

按照博弈論的觀點(diǎn)，在只進(jìn)行一次或有限幾次的博弈中,，由于存在信息不對(duì)稱,，標(biāo)準(zhǔn)的納什均衡——即非合作的博弈均衡——是賣給對(duì)方低質(zhì)量的產(chǎn)品，即出現(xiàn)“壞車擠垮好車”“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆淘汰現(xiàn)象,。這也正如“囚徒困境”中的囚徒一樣,，雙方不合作的結(jié)果往往是糟糕的，是雙輸?shù)?，至少比雙方合作的結(jié)果要差,。而無限次重復(fù)的博弈是治理誠信缺失行為的最好辦法，是建立信用的關(guān)鍵,。

為什么往往偏遠(yuǎn)封閉的小山村民風(fēng)淳樸,，古風(fēng)猶存，講道德,，講誠信,？就是因?yàn)檫@些人生于斯、長于斯,、老于斯,，大家長年累月低頭不見抬頭見，一舉手一投足,，一言一行都在大家的視野范圍內(nèi),，這屬于無限次重復(fù)博弈，因此大家非常注重誠信,、道德,，害怕失信缺德行為給自己名聲帶來污點(diǎn)，害怕別人指脊梁骨,，所謂“千夫所指,，無病而死”就是這個(gè)意思。而且這不僅僅是影響自己的名聲，還會(huì)影響到自己的子孫后代,。我舉這個(gè)例子并不是說我欣賞推崇這種封閉,、這種古風(fēng)，而是想說明無限次重復(fù)的博弈是治理誠信缺失行為的最好辦法,，是建立信用的關(guān)鍵,。

消費(fèi)者依法維權(quán)就是人為地增加博弈的次數(shù)，使那些有欺詐失信行為的經(jīng)營者有所顧忌,，有所收斂,。而如果消費(fèi)者不主動(dòng)依法維權(quán)，那么高興的只是那些有欺詐失信行為的經(jīng)營者,，他們永遠(yuǎn)樂于玩這種一次性博弈游戲,，因?yàn)橹袊畈蝗钡木褪侨恕褪沁@種一次性買賣的主體。這些假冒偽劣生產(chǎn)者,、誠信缺失者,、消費(fèi)侵權(quán)者就可以為所欲為地大動(dòng)消費(fèi)者的“奶酪”——誰動(dòng)了我們的“奶酪”？就是他們,！

因此,，要強(qiáng)化全民維權(quán)意識(shí)，鼓勵(lì),、引導(dǎo)消費(fèi)者（包括“職業(yè)打假人”）主動(dòng)依法維權(quán),。法律的生命力在于運(yùn)用。

消費(fèi)糾紛大都屬于民法調(diào)解范圍,，而民法有一特點(diǎn)：民不告,，法不究。因此,，我們要用“便捷的渠道,，適當(dāng)?shù)睦嫜a(bǔ)償和低成本的實(shí)現(xiàn)手段”來鼓勵(lì)消費(fèi)者“較真”——依法維權(quán)。

既是為了自己,，也是為了別人,，更是為了整個(gè)社會(huì)。

既是為了今天,，也是為了明天,，更是為了今后我們永遠(yuǎn)不再需要花大力氣維權(quán)。

小編真正希望被侵權(quán)者勿以“利”小而不為,，而要懂得為的是權(quán)益和尊嚴(yán),；希望其他同是消費(fèi)者的“旁觀者”不要成為像魯迅先生所深惡痛絕的“無聊的看客”那樣麻木；更希望那些手中有裁量權(quán)的法官不要以居高臨下的“道德貴族”“謙謙君子”來強(qiáng)調(diào)和譴責(zé)所謂的“動(dòng)機(jī)”,。