【摘要】 目的 比較胸腹腔鏡聯(lián)合食管癌根治術(shù)和傳統(tǒng)開胸手術(shù)治療食管癌淋巴結(jié)清掃的效果,。方法 100例食管癌患者， 按手術(shù)方式不同分為研究組和對照組,， 每組50例,。研究組實施胸腹腔鏡聯(lián)合食管癌根治術(shù)， 對照組實施傳統(tǒng)開放食管癌根治術(shù),。比較兩組患者的手術(shù)效果,。結(jié)果 研究組術(shù)中出血量、術(shù)中輸液量,、術(shù)后住院時間,、留置胃管時間、重癥加強護理病房（ICU）監(jiān)護時間,、術(shù)后禁食時間均優(yōu)于對照組,， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；研究組手術(shù)用時長于對照組,， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）,；兩組術(shù)中輸血、手術(shù)室拔管比率比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）,。術(shù)后研究組并發(fā)癥發(fā)生率為18%， 低于對照組的56%,， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）,。兩組清掃淋巴結(jié)個數(shù)及切緣陽性比率比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 胸腹腔鏡聯(lián)合食管癌根治術(shù)治療食管癌與傳統(tǒng)開胸手術(shù)相比能夠達到更為理想的治療效果,， 且能夠達到足夠的腫瘤切除范圍與淋巴結(jié)清掃范圍,， 在臨床上值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 食管癌,；腔鏡手術(shù),；開放手術(shù)；臨床療效
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.17.039
食管癌是危害人類生命健康的常見惡性腫瘤之一,， 該病的發(fā)生率和死亡率非常高[1],。開放手術(shù)是治療食管癌的常見方式， 但是手術(shù)切口大,， 術(shù)中出血量較多,， 術(shù)后恢復較慢,。近年來， 微創(chuàng)手術(shù)成為治療食管癌的主要術(shù)式,。本研究對食管癌患者實施不同術(shù)式,， 比較手術(shù)效果， 現(xiàn)報告如下,。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選取2013年1月～2016年12月收治的100例食管癌患者,， 按手術(shù)方式不同分為研究組和對照組， 每組50例,；研究組男36例,， 女14例， 平均年齡（64.3±7.3）歲,；重度不典型增生1例,， 腺癌8例， 鱗癌41例,；對照組男38例,， 女12例， 平均年齡（63.3±7.1）歲,；重度不典型增生1例,， 腺癌11例， 鱗癌38例,。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）,， 可進行比較。
1. 2 手術(shù)方法 對照組行傳統(tǒng)開放食管癌根治術(shù),。研究組實施胸腹腔鏡聯(lián)合食管癌根治術(shù)：全部患者采取雙腔氣管插管靜吸復合全身麻醉,， 取左側(cè)前傾臥位或左側(cè)臥位， 保持呼吸暢通,， 選擇右胸入路,， 經(jīng)胸腔鏡游離食管并清掃縱隔區(qū)域淋巴結(jié)；后改為平臥位或膀胱截石位,， 經(jīng)腹腔鏡游離胃并清掃腹段淋巴結(jié),；而后劍突下切開5 cm左右的小切口， 在賁門口離斷食管和胃,， 將胃部從腹腔中拉出,， 制作管狀胃， 于左側(cè)頸部做切口,， 將頸段食管離斷,， 將管狀胃經(jīng)縱隔食管床上提至頸部， 與頸段食管行人工吻合,。
1. 3 評估指標 評估手術(shù)結(jié)果包括：術(shù)中出血量,、手術(shù)用時,、術(shù)中輸液量、術(shù)中輸血例數(shù),、手術(shù)室拔管例數(shù),、術(shù)后住院時間、留置胃管時間,、ICU監(jiān)護時間,、術(shù)后禁食時間。術(shù)后并發(fā)癥：肺炎,、呼吸衰竭,、胸腔積液、胸導管漏等并發(fā)癥的發(fā)生情況,。腫瘤學結(jié)局：清掃淋巴結(jié)個數(shù),、切緣陽性情況。
1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù),。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示,， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示,， 采用χ2檢驗,。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。
2 結(jié)果
2. 1 手術(shù)結(jié)果比較 研究組術(shù)中出血量,、術(shù)中輸液量,、術(shù)后住院時間、留置胃管時間,、ICU監(jiān)護時間,、術(shù)后禁食時間均優(yōu)于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）,；研究組手術(shù)用時長于對照組,， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組術(shù)中輸血,、手術(shù)室拔管比率比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1,。
2. 2 術(shù)后并發(fā)癥比較 術(shù)后研究組患者出現(xiàn)肺炎5例,， 呼吸衰竭3例， 胸導管漏1例,， 并發(fā)癥發(fā)生率為18%,；對照組患者出現(xiàn)肺炎11例， 呼吸衰竭8例,， 胸腔積液6例,， 胸導管漏3例,， 并發(fā)癥發(fā)生率為56%；研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）,。
2. 3 腫瘤學結(jié)局比較 研究組清掃淋巴結(jié)個數(shù)平均（20.60±
1.75）個， 對照組清掃淋巴結(jié)個數(shù)平均（19.85±3.04）個,；研究組未出現(xiàn)切緣陽性患者,， 對照組切緣陽性患者3例（6%）。兩組清掃淋巴結(jié)個數(shù)及切緣陽性比率比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）,。
3 討論
隨著腔鏡技術(shù)的發(fā)展,， 腔鏡手術(shù)具有切口較小、術(shù)中患者出血量少的優(yōu)勢,， 因此胸腹腔鏡聯(lián)合食管癌切除術(shù)在食管癌的治療當中得到了廣泛應(yīng)用[2],， 然而其臨床治療效果是否能與傳統(tǒng)開放手術(shù)相媲美， 是臨床醫(yī)生所關(guān)注的重要問題,。通過本次研究發(fā)現(xiàn)：所采取的兩種術(shù)式在淋巴結(jié)清掃數(shù)量和切緣陽性率上未見明顯差別（P>0.05）,， 這說明其在腫瘤學治療效果上能夠達到類似的水平。近期相關(guān)研究也提出[3],， 通過腹腔鏡的應(yīng)用,， 放大了病灶區(qū)域的可視范圍， 能夠?qū)⒉∽儏^(qū)域與未被外侵區(qū)域有效區(qū)分,， 所以胸腹腔鏡聯(lián)合食管癌切除術(shù)治療食管癌臨床價值值得重視,。但受研究時間所限， 未能采集到長期隨訪患者術(shù)后生存時間及對生活質(zhì)量的影響等相關(guān)情況,。相關(guān)研究顯示,， 在?M行食管切除術(shù)的患者當中， 術(shù)后易發(fā)生呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥,， 尤其是是開胸食管切除術(shù)的風險最高,。而胸腹腔鏡聯(lián)合食管癌根治術(shù)對心肺的擾動較少， 無需將膈肌切開,， 使得胸,、腹部能夠保持完整， 患者受到的創(chuàng)傷較少,， 因此也相應(yīng)的減少了各種炎癥因子的分泌,， 痰量隨之減少， 患者胸肺部未收到嚴重創(chuàng)傷,， 能夠在術(shù)后主動配合咳嗽,、咳痰， 使手術(shù)對呼吸系統(tǒng)的影響降到最低[4]。本研究結(jié)果顯示,， 研究組術(shù)中出血量,、術(shù)中輸液量、術(shù)后住院時間,、留置胃管時間,、ICU監(jiān)護時間、術(shù)后禁食時間均優(yōu)于對照組,， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）,；研究組手術(shù)用時長于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）,；兩組術(shù)中輸血,、手術(shù)室拔管比率比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）,。
綜上所述， 胸腹腔鏡聯(lián)合食管癌根治術(shù)治療食管癌與傳統(tǒng)開胸手術(shù)相比能夠達到更為理想的治療效果,， 且能夠達到足夠的腫瘤切除范圍與淋巴結(jié)清掃范圍,， 在臨床上值得推廣應(yīng)用。
參考文獻
[1] 王曉駿,， 張鑄,， 孫清超. 胸腹腔鏡聯(lián)合下食管癌切除術(shù)與開放手術(shù)療效對比的Meta分析. 世界華人消化雜志， 2014（3）：375-382.
[2] 胡斌,， 朱乾坤,， 吳小波. 鏡食管癌根治術(shù)治療食管癌的臨床價值. 檢驗醫(yī)學與臨床， 2014（22）：3175-3176.
[3] 李慶慶,， 王征,， 羅全， 等. 腹部無小切口腹腔鏡聯(lián)合右胸小切口Ivor-Lewis食管癌根治術(shù)30例近期療效. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學,， 2017,， 25（3）：381-385.
[4] 王希文， 趙俊剛. 36例胸腹腔鏡聯(lián)合食管癌根治術(shù)術(shù)后療效分析. 重慶醫(yī)學,， 2017,， 46（1）：78-80.