“被調(diào)查人供述和辯解”是指調(diào)查對象就其涉嫌職務(wù)違法犯罪和案件有關(guān)情況而向監(jiān)察機(jī)關(guān)所做的陳述。這里的“陳述”既包括監(jiān)察立案后被調(diào)查人就其涉嫌的犯罪所作的供述和辯解,，也包括初核階段被調(diào)查人的言詞證據(jù)材料及自首材料等,。“證據(jù)排除”包括非法證據(jù)排除和證據(jù)排除的其他情形,。

“被調(diào)查人供述和辯解”的非法證據(jù)排除是指,，在監(jiān)察調(diào)查中，法律規(guī)定的享有調(diào)查取證權(quán)的主體嚴(yán)重違反法律規(guī)定的權(quán)限或程序,，通過刑訊逼供等非法方法獲取的被調(diào)查人供述和辯解材料不得作為證據(jù)使用,。監(jiān)察法第三十三條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定,、審查,、運(yùn)用證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致,。以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除,，不得作為案件處置的依據(jù)?！睋?jù)此,，為保持法律規(guī)定的內(nèi)容一致性及適用連貫性，下文中有關(guān)“偵查”的規(guī)定適用于“調(diào)查”,，有關(guān)“被告人,、犯罪嫌疑人”的規(guī)定適用于“被調(diào)查人”。

經(jīng)梳理相關(guān)法律和司法解釋,，筆者認(rèn)為,，“被調(diào)查人供述和辯解”非法證據(jù)排除包括以下情形：

一、采用刑訊逼供等非法手段取得的被調(diào)查人供述,，一律排除,。

《最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部,、國家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“兩高三部《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》”）第二條規(guī)定,，“采取毆打,、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人,、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述,，應(yīng)當(dāng)予以排除?！备鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見》（以下簡稱“最高法《防范錯案意見》”）第八條第一款的規(guī)定,，通過疲勞審訊獲得的有罪供述屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。

二,、不能排除存在以非法方法取得的供述,，應(yīng)當(dāng)排除。

最高人民法院《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》（以下簡稱“最高法《排除非法證據(jù)規(guī)程》”)第二十六條詳細(xì)規(guī)定了不能排除存在以非法方法收集證據(jù)的若干情形,。

三,、根據(jù)兩高三部《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》第五條規(guī)定，采用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人,、被告人作出供述,，之后犯罪嫌疑人、被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復(fù)性供述,，應(yīng)當(dāng)一并排除,。

但存在兩種例外情形，一是偵查期間,，根據(jù)控告,、舉報或者自己發(fā)現(xiàn)等，偵查機(jī)關(guān)確認(rèn)或者不能排除以非法方法收集證據(jù)而更換偵查人員,，其他偵查人員再次訊問時告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果,，犯罪嫌疑人自愿供述的；二是審查逮捕,、審查起訴和審判期間,，檢察人員、審判人員訊問時告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果,，犯罪嫌疑人,、被告人自愿供述的。

四,、采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的方法,，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述,，應(yīng)當(dāng)予以排除,。

威脅是一種典型的造成被調(diào)查人精神痛苦的取證方法，一般應(yīng)當(dāng)屬于排除的范圍,，但是,，威脅的情節(jié)輕微的,，可以作為瑕疵證據(jù)對待,，不予排除。判斷的標(biāo)準(zhǔn)在于威脅是否造成被調(diào)查人精神痛苦并違背意志進(jìn)行了供述,。比如,，以對被調(diào)查人健康、情感和財產(chǎn)進(jìn)行剝奪、限制相威脅,，以非法侵犯近親屬重要權(quán)益相威脅等,。

五、采用違背法律規(guī)定,、影響公正的方式相引誘所獲取的被調(diào)查人供述,，根據(jù)違法性程度裁量排除。

筆者認(rèn)為,，“引誘”此處應(yīng)做狹義理解,，指以某種利益或有利結(jié)果相誘導(dǎo)?！耙T”是提出有利的方面以獲取供述,，“威脅”是指出不利的方面以獲取供述，“欺騙”則是編造虛假方面（虛假事實(shí)或虛假承諾等）以獲取供述,。認(rèn)定“引誘”,，應(yīng)以許諾是否嚴(yán)重違反法律規(guī)定、嚴(yán)重影響公正為標(biāo)準(zhǔn),。調(diào)查人員告知行為人如實(shí)供述自己的罪行可以從寬處理的法律規(guī)定當(dāng)然不是引誘,。但若法外開恩，做嚴(yán)重違反法律規(guī)定的許諾所獲的供述則應(yīng)排除,。比如,，對數(shù)額巨大、影響惡劣,、后果嚴(yán)重,、沒有從輕情節(jié)的以“不追究刑事責(zé)任”相引誘，所獲供述應(yīng)予排除,。

六,、采用違背法律規(guī)定、影響公正的方式相欺騙所獲取的被調(diào)查人供述,，根據(jù)違法性程度裁量排除,。

欺騙，通常是指采用虛假承諾或提供虛假的事實(shí),、證據(jù)等方式,，以騙取被調(diào)查人的供述。實(shí)踐中欺騙和引誘往往交織在一起,，如果采用嚴(yán)重違反法律規(guī)定的方式欺騙,，觸及道德底線, 危害社會倫理，破壞法律制度,嚴(yán)重影響公正,，所獲得的證據(jù)應(yīng)予排除,。比如,，作出超越權(quán)限范圍不能兌現(xiàn)的承諾等。

七,、采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人,、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除,。

“被調(diào)查人供述和辯解”證據(jù)排除的其他情形包括：

取證主體不適格,。

不適格的辦案主體訊問獲取的供述應(yīng)予排除。非紀(jì)檢監(jiān)察人員或不具備相應(yīng)資格的人員所獲取的供述,，屬于無證據(jù)能力的證據(jù),。

供述的客觀真實(shí)性存疑。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十一條規(guī)定,，“被告人供述具有下列情況之一的,，不得作為定案的根據(jù)：（1）訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對確認(rèn)的；（2）訊問聾,、啞人應(yīng)當(dāng)提供通曉聾,、啞手勢的人員而未提供的；（3）訊問不通曉當(dāng)?shù)卣Z言,、文字的被告人,，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的?！弊罡叻ā杜懦欠ㄗC據(jù)規(guī)程》第二十二條第（四）項規(guī)定,，對與定罪量刑有關(guān)的內(nèi)容，訊問筆錄記載的內(nèi)容與訊問同步錄音錄像存在實(shí)質(zhì)性差異的,，以訊問錄音錄像為準(zhǔn),。

瑕疵供述不能補(bǔ)正或作出合理解釋。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十二條規(guī)定,，“訊問筆錄有下列瑕疵,，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用,；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,，不得作為定案的根據(jù)：（1）訊問筆錄填寫的訊問時間、訊問人,、記錄人,、法定代理人等有誤或者存在矛盾的；（2）訊問人沒有簽名的,；（3）首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的,。”