使用環(huán)境特征是指權(quán)利要求中用來描述發(fā)明所使用的背景或者條件的技術(shù)特征,。本文討論涉及使用環(huán)境特征的專利侵權(quán)判定方法。

使用環(huán)境特征權(quán)利要求侵權(quán)判定司法解釋規(guī)定

在株式會(huì)社島野與日騁公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案【（2012）民提字第1號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為,，已經(jīng)寫入權(quán)利要求的使用環(huán)境特征屬于必要技術(shù)特征,，對(duì)于權(quán)利要求的保護(hù)范圍具有限定作用；使用環(huán)境特征對(duì)于權(quán)利要求保護(hù)范圍的限定程度需要根據(jù)個(gè)案情況具體確定,，一般情況下應(yīng)該理解為要求被保護(hù)的主題對(duì)象可以用于該使用環(huán)境即可,，而不是必須用于該使用環(huán)境，但是本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在閱讀專利權(quán)利要求書、說明書以及專利審查檔案后可以明確而合理地得知被保護(hù)對(duì)象必須用于該使用環(huán)境的除外,。

本案基本案情：

株式會(huì)社島野與寧波市日騁工貿(mào)有限公司(以下簡稱日騁公司)侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛一案,，株式會(huì)社島野不服浙江省高級(jí)人民法院(2009)浙民再字第135號(hào)民事判決，向最高院申請?jiān)賹彙?/p>

株式會(huì)社島野是專利號(hào)為ZL94102612.4,、發(fā)明名稱為“后換檔器支架”的中國發(fā)明專利(以下簡稱本案專利)的專利權(quán)人,。

本案專利的保護(hù)主題是“自行車后換檔器支架”，但是權(quán)利要求1在描述該后換擋器支架的結(jié)構(gòu)特征的同時(shí),，也限定了該后換擋器支架所用以連接的后換擋器以及自行車車架的具體結(jié)構(gòu),。這些關(guān)于后換擋器支架所連接的后換擋器及自行車車架的特征實(shí)際上限定了后換擋器支架所使用的背景和條件，屬于使用環(huán)境特征,。

本案中,，最高人民法院分析詳盡，邏輯嚴(yán)密,，非常值得學(xué)習(xí),。最高人民法院在本案中的評(píng)判思路為：

(一) 判斷使用環(huán)境特征對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍是否具有限定作用,？

結(jié)論是：具有限定作用,。

(二) 如果使用環(huán)境特征對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍具有限定作用，那么被訴侵權(quán)產(chǎn)品是不是必須要用于該種使用環(huán)境才認(rèn)定為侵權(quán),？

結(jié)論是：需要根據(jù)個(gè)案判斷,。一般不要求被訴侵權(quán)產(chǎn)品必須要用于該種使用環(huán)境，只要被訴侵權(quán)產(chǎn)品可以用于該使用環(huán)境,，就可以認(rèn)定為侵權(quán),。但是，如果涉案專利的權(quán)利要求書和說明書限定的技術(shù)方案,，必須用于該種使用環(huán)境,，那么，被訴侵權(quán)產(chǎn)品也必須用于該種使用環(huán)境才能被認(rèn)定為侵權(quán),。

(三) 分析本案中,，權(quán)利要求的技術(shù)方案是否必須要用于上述使用環(huán)境特征？

結(jié)論是肯定的,。

(四) 既然本案權(quán)利要求的技術(shù)方案必須要用于上述使用環(huán)境,，那么被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否必須用于上述使用環(huán)境？

結(jié)論也是肯定的,。

(五) 被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入本案專利的保護(hù)范圍,？

經(jīng)過上述分析，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有使用環(huán)境特征,，而且也具有權(quán)利要求的其他特征,，因此，落入權(quán)利要求的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán),。

最高人民法院對(duì)本案專利權(quán)利要求1的特征進(jìn)行了劃分,，具體為：

1、一種用于將后換檔器(100)連接到自行車車架(50)上的自行車后換檔器支架,，所述后換檔器具有支架件(5),、用于支撐鏈條導(dǎo)向裝置(3)的支撐件(4)、以及一對(duì)用于連接所述支撐件(4)和所述支架件(5)的連接件(6,、7),，所述自行車車架具有形成在自行車車架的后叉端(51)的換檔器安裝延伸部(14)上的連接結(jié)構(gòu)(14a)，(使用環(huán)境特征)

所述后換檔器支架包括：一由大致L形板構(gòu)成的支架體(8),；設(shè)在所述支架體(8)一端近旁,，用于將所述后換檔器(100)的所述支架件(5)連接到所述支架體(8)上、可繞第一軸線(91)樞轉(zhuǎn)的第一連接結(jié)構(gòu)(8a),；設(shè)在所述支架體(8)另一端近旁,，用于將所述支架體(8)連接到所述自行車車架(50)的所述連接結(jié)構(gòu)(14a)上的第二連接結(jié)構(gòu)(8b)；以及用于與所述換檔器安裝延伸部(14)接觸從而使所述后換檔器(100)相對(duì)于所述后叉端(51)以一種預(yù)定的姿勢定位的定位結(jié)構(gòu)(8c),；(后換檔器支架結(jié)構(gòu)特征)

其特征在于：所述第一連接結(jié)構(gòu)(8a)和所述第二連接結(jié)構(gòu)(8b)的布置應(yīng)使當(dāng)所述支架體(8)安裝在所述后叉端(51)上時(shí),，所述的第一連接結(jié)構(gòu)(8a)提供的連接點(diǎn)是在所述第二連接結(jié)構(gòu)(8b)提供的連接點(diǎn)的下方和后方。(后換檔器支架安裝后的位置特征)

本案專利的后換擋器支架的附圖為：

裁判文書摘錄：

本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題在于：本案專利權(quán)利要求1中的使用環(huán)境特征對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍是否具有限定作用及其限定程度,；本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否必然用于本案專利權(quán)利要求1限定的自行車車架,；本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入本案專利保護(hù)范圍。

(一)關(guān)于本案專利權(quán)利要求1中的使用環(huán)境特征對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍是否具有限定作用及其限定程度

使用環(huán)境特征是指權(quán)利要求中用來描述發(fā)明所使用的背景或者條件的技術(shù)特征,。關(guān)于使用環(huán)境特征對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的限定作用及其程度,，本院分析如下：

首先，關(guān)于使用環(huán)境特征對(duì)于保護(hù)范圍的限定作用,。凡是寫入權(quán)利要求的技術(shù)特征,，均應(yīng)理解為專利技術(shù)方案不可缺少的必要技術(shù)特征，對(duì)專利保護(hù)范圍具有限定作用,，在確定專利保護(hù)范圍時(shí)必須加以考慮,。已經(jīng)寫入權(quán)利要求的使用環(huán)境特征屬于權(quán)利要求的必要技術(shù)特征，對(duì)于權(quán)利要求的保護(hù)范圍具有限定作用,。本案專利的保護(hù)主題是“自行車后換檔器支架”,，但是權(quán)利要求1在描述該后換擋器支架的結(jié)構(gòu)特征的同時(shí)，也限定了該后換擋器支架所用以連接的后換擋器以及自行車車架的具體結(jié)構(gòu),。這些關(guān)于后換擋器支架所連接的后換擋器及自行車車架的特征實(shí)際上限定了后換擋器支架所使用的背景和條件,，屬于使用環(huán)境特征，對(duì)于權(quán)利要求1所保護(hù)的后換擋器支架具有限定作用,。權(quán)利要求1所保護(hù)的后換擋器支架所使用的自行車車架的特征是,，“所述自行車車架具有形成在自行車車架的后叉端(51)的換檔器安裝延伸部(14)上的連接結(jié)構(gòu)(14a)”(簡稱使用環(huán)境特征1)。權(quán)利要求1所保護(hù)的后換擋器支架所使用的后換擋器的特征是，“所述后換檔器具有支架件(5),、用于支撐鏈條導(dǎo)向裝置(3)的支撐件(4),、以及一對(duì)用于連接所述支撐件(4)和所述支架件(5)的連接件(6、7)”(簡稱使用環(huán)境特征2),。它們與權(quán)利要求1的其他特征一起,，組成一個(gè)完整的技術(shù)方案，共同限定了權(quán)利要求1的保護(hù)范圍,。

其次,，關(guān)于使用環(huán)境特征對(duì)于保護(hù)范圍的限定程度。此處的限定程度是指使用環(huán)境特征對(duì)權(quán)利要求的限定作用的大小,，具體地說是指該種使用環(huán)境特征限定的被保護(hù)的主題對(duì)象必須用于該種使用環(huán)境還是可以用于該種使用環(huán)境即可,。使用環(huán)境特征對(duì)于保護(hù)范圍的限定程度需要根據(jù)個(gè)案情況具體確定。一般情況下,，使用環(huán)境特征應(yīng)該理解為要求被保護(hù)的主題對(duì)象可以使用于該種使用環(huán)境即可,，不要求被保護(hù)的主題對(duì)象必須用于該種使用環(huán)境。但是,，如果本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在閱讀專利權(quán)利要求書,、說明書以及專利審查檔案后可以明確而合理地得知被保護(hù)對(duì)象必須用于該種使用環(huán)境，那么該使用環(huán)境特征應(yīng)被理解為要求被保護(hù)對(duì)象必須使用于該特定環(huán)境,。本案專利權(quán)利要求1對(duì)所保護(hù)的后換擋器支架限定了兩個(gè)使用環(huán)境特征,，對(duì)此分別分析如下：

第一,，關(guān)于使用環(huán)境特征1(即自行車車架的結(jié)構(gòu)特征),。本案專利申請?jiān)趯?shí)質(zhì)審查過程中經(jīng)過了多次修改。針對(duì)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第一次審查意見通知書所提到的對(duì)比文件1(US5082303號(hào)美國專利),，為了將本專利申請所要求保護(hù)的后換擋器支架與該對(duì)比文件公開的懸掛構(gòu)件(18)相區(qū)別,，株式會(huì)社島野在意見陳述書中明確指出，對(duì)比文件1中所述的懸掛構(gòu)件(18)是垂直下降組件一部分,，由垂直下降構(gòu)件(16),、懸掛構(gòu)件(18)以及用于將懸掛構(gòu)件(18)連接至下降構(gòu)件上的裝置(16)等組合起來才相當(dāng)于本案專利申請中的帶后撥鏈器安裝延伸部(14)的后叉端(51)的結(jié)構(gòu)。根據(jù)株式會(huì)社島野所述,，本案專利所保護(hù)的后換擋器支架只能與帶后撥鏈器安裝延伸部的后叉端相連接,，而不能成為自行車車架后叉端垂直下降組件的構(gòu)成部分。針對(duì)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第一次審查意見通知書所提到的對(duì)比文件2(EP0013136號(hào)歐洲專利),，為了將本專利申請所要求保護(hù)的后換擋器支架與該對(duì)比文件公開的下降組件相區(qū)別,，株式會(huì)社島野在意見陳述書中明確指出，該對(duì)比文件所述的叉端是一個(gè)水平方向開槽的下降組件,，該對(duì)比文件并沒有公開或者提出本發(fā)明申請的特征,，特別是支架體沒有被連接至垂直下降組件或L形板上。這一意見表明，本專利所保護(hù)的后換擋器支架必須安裝在具有換檔器安裝延伸部的自行車車架后叉端上,，而不能安裝在具有水平方向開槽的下降組件的自行車車架后叉端上,。因此，對(duì)于使用環(huán)境特征1,，應(yīng)該理解為本案專利所保護(hù)的自行車后換擋器支架必須使用在具有使用環(huán)境特征1的自行車車架后叉端上,。

第二，關(guān)于使用環(huán)境特征2(即后換擋器的結(jié)構(gòu)特征),。針對(duì)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第二次審查意見通知書所提到的對(duì)比文件3(US4690663號(hào)美國專利),，為了將本專利申請所要求保護(hù)的后換擋器支架與該對(duì)比文件公開的基座件1相區(qū)別，株式會(huì)社島野再次修改了權(quán)利要求1,，增加了關(guān)于后換擋器的結(jié)構(gòu)特征,。株式會(huì)社島野在意見陳述書中明確指出，該對(duì)比文件提到的基座件1實(shí)際上是換擋器四連桿機(jī)構(gòu)之中的一個(gè)組成構(gòu)件,，其一端通過水平軸6和通孔11連接到自行車車架后叉端的換擋器安裝延伸部上的螺紋孔101b,，故該基座件1并不相當(dāng)于本申請中的支架體8。株式會(huì)社島野還進(jìn)一步指出,，該對(duì)比文件3公開的換擋器是直接安裝在自行車車架后叉端的換擋器安裝延伸部上,，與此不同，本發(fā)明公開的是一種將后換擋器(100)連接到自行車車架(50)上的自行車后換擋器支架,，后換擋器具有支架件(5),、用于支撐鏈條導(dǎo)向裝置(3)的支撐件(4)以及一對(duì)用于連接所述支撐件(4)和所述支架件(5)的連接件(6，7),，而本發(fā)明是將上述后換擋器的上述支架件(5)連接到上述支架的支架體(8)的一端,，然后再將上述支架體(8)的另一端連接至自行車車架后叉端(51)的換檔器安裝延伸部(14)上。根據(jù)株式會(huì)社島野所述,，本專利所保護(hù)的后換擋器支架必須與后換擋器的支架件(5)相連接,，而不能成為后換擋器自身的組成部分?？梢?，本專利所保護(hù)的后換擋器支架必須用于權(quán)利要求1所述的具有支架件(5)、用于支撐鏈條導(dǎo)向裝置(3)的支撐件(4)以及一對(duì)用于連接所述支撐件(4)和所述支架件(5)的連接件(6,，7)的后換擋器上,。因此，對(duì)于使用環(huán)境特征2,，應(yīng)該理解為本案專利所保護(hù)的自行車后換擋器支架必須用于具有使用環(huán)境特征2的后換擋器上,。

綜上，本案專利的使用環(huán)境特征對(duì)于保護(hù)范圍具有限定作用,，本案專利所保護(hù)的自行車后換擋器支架必須用于該使用環(huán)境,。株式會(huì)社島野關(guān)于本案專利權(quán)利要求中出現(xiàn)的使用環(huán)境特征不構(gòu)成本案專利的必要技術(shù)特征,，不影響權(quán)利要求的保護(hù)范圍的申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ挥柚С帧?/p>

(二)關(guān)于本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否必然用于本案專利權(quán)利要求1限定的自行車車架

本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有權(quán)利要求1關(guān)于支架體的結(jié)構(gòu)特征和關(guān)于后換擋器的使用環(huán)境特征,，雙方當(dāng)事人并無爭議,。同時(shí)，株式會(huì)社島野提供的(2005)滬黃一證經(jīng)字第5137號(hào)公證書,、(2005)杭拱證經(jīng)字第475號(hào)公證書等證據(jù)能夠證明,，被訴侵權(quán)產(chǎn)品也實(shí)際被應(yīng)用在具有專利權(quán)利要求1所限定的自行車車架上。雙方當(dāng)事人對(duì)此亦無爭議,。雙方爭議的問題在于,，本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否必然用于本案專利權(quán)利要求1限定的自行車車架，或者說被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否可以被應(yīng)用于不具有本案專利權(quán)利要求1所述特征的自行車車架上,。對(duì)此分析如下：

首先,，本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的特定結(jié)構(gòu)決定了其與權(quán)利要求所述的自行車車架的特定匹配關(guān)系。根據(jù)本院查明的事實(shí),，被訴侵權(quán)產(chǎn)品在遠(yuǎn)離后換擋器的螺栓孔位置附近有一個(gè)從板的表面向上延伸出來的凸起部位,。該凸起部位客觀上需要與自行車車架后叉端的特定位置相配合，才能實(shí)現(xiàn)定位作用,。

其次,，本案當(dāng)事人在原審?fù)徶械膶?shí)際演示可以輔助說明被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際安裝狀態(tài)。為證明本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品可以安裝在不具有后叉端延伸部的自行車車架上,，日騁公司通過在被訴侵權(quán)產(chǎn)品與車架后叉端之間增加一個(gè)墊圈的方式,，彌補(bǔ)被訴侵權(quán)產(chǎn)品凸起部造成的間隙，從而將被訴侵權(quán)產(chǎn)品直接安裝在沒有后叉端延伸部的自行車車架上,。但是,，日騁公司對(duì)外銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)并沒有附帶墊圈，這種安裝方式不是通常的工業(yè)化生產(chǎn)方式,，且會(huì)影響定位效果,。同時(shí)，針對(duì)本院關(guān)于提交有關(guān)將被訴侵權(quán)產(chǎn)品安裝在不具有后叉端延伸部上且在市場上已經(jīng)商業(yè)流通的自行車證據(jù),，日騁公司始終未能提供。

最后,，關(guān)于自行車車架的有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可以輔助證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際安裝狀態(tài),。《中華人民共和國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)-自行車工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)-自行車車架》(QB1880-93)是我國原輕工業(yè)部發(fā)布的具有強(qiáng)制性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，其公開了兩種類型的自行車車架平插接片,，其中一種具有后叉端延伸部，另一種沒有后叉端延伸部,。該具有后叉端延伸部的自行車車架具備專利權(quán)利要求1關(guān)于車架的限定特征,。由于將被訴侵權(quán)產(chǎn)品安裝在沒有后叉端延伸部的自行車車架上并非通常的工業(yè)化生產(chǎn)方式,，且影響定位效果，故將被訴侵權(quán)產(chǎn)品安裝在具有后叉端延伸部的車架上幾乎成為必然選擇,。

由此可見,，將被訴侵權(quán)產(chǎn)品安裝在具有后叉端延伸部的自行車車架上，是被訴侵權(quán)產(chǎn)品唯一合理的商業(yè)用途,，在日騁公司未能提交進(jìn)一步的有效反證的情況下,，可以認(rèn)為本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品在商業(yè)上必然用于本案專利權(quán)利要求1限定的自行車車架。

(三)關(guān)于本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入本案專利保護(hù)范圍

首先,，需要明確本案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍,。根據(jù)本案專利權(quán)利要求1的記載，其保護(hù)范圍由以下必要技術(shù)特征所限定：1,、使用環(huán)境特征：一種用于將后換檔器連接到自行車車架上的自行車后換檔器支架,，所述后換檔器具有支架件、用于支撐鏈條導(dǎo)向裝置的支撐件以及一對(duì)用于連接所述支撐件和所述支架件的連接件,，所述自行車車架具有形成在自行車車架的后叉端的換檔器安裝延伸部上的連接結(jié)構(gòu),。2、后換檔器支架結(jié)構(gòu)特征：一由大致L形板構(gòu)成的支架體,；設(shè)在所述支架體一端近旁,，用于將所述后換檔器的所述支架件連接到所述支架體上、可繞第一軸線樞轉(zhuǎn)的第一連接結(jié)構(gòu),；設(shè)在所述支架體另一端近旁,，用于將所述支架體連接到所述自行車車架的所述連接結(jié)構(gòu)上的第二連接結(jié)構(gòu)；以及用于與所述換檔器安裝延伸部接觸從而使所述后換檔器相對(duì)于所述后叉端以一種預(yù)定的姿勢定位的定位結(jié)構(gòu),。3,、后換檔器支架安裝后的位置特征：所述第一連接結(jié)構(gòu)和所述第二連接結(jié)構(gòu)的布置應(yīng)使當(dāng)所述支架體安裝在所述后叉端上時(shí)，所述的第一連接結(jié)構(gòu)提供的連接點(diǎn)是在所述第二連接結(jié)構(gòu)提供的連接點(diǎn)的下方和后方,。

其次,，關(guān)于技術(shù)特征的對(duì)比。根據(jù)前述,，本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品在商業(yè)上必然用于本案專利權(quán)利要求1限定的自行車車架,，因此被訴侵權(quán)產(chǎn)品具備權(quán)利要求1關(guān)于自行車車架的環(huán)境特征。同時(shí),，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有權(quán)利要求1關(guān)于支架體的結(jié)構(gòu)特征和關(guān)于后換擋器的使用環(huán)境特征,。因此，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具備了權(quán)利要求1除后換檔器支架安裝后的位置特征之外的全部特征,。

最后,，關(guān)于后換檔器支架安裝后的位置特征。被訴侵權(quán)產(chǎn)品在遠(yuǎn)離后換擋器的螺栓孔位置附近有一個(gè)從板的表面向上延伸出來的凸起部位,。由于本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品在商業(yè)上必然用于本案專利權(quán)利要求1限定的自行車車架,，當(dāng)本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的凸起部位與權(quán)利要求所述的自行車車架安裝匹配時(shí),，必然呈現(xiàn)出第一連接結(jié)構(gòu)提供的連接點(diǎn)在所述第二連接結(jié)構(gòu)提供的連接點(diǎn)的下方和后方這一位置關(guān)系特征。因此,，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具備本案專利權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征,，落入本案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。株式會(huì)社島野的相應(yīng)申請?jiān)賹徖碛沙闪?，?yīng)予支持,。

最終，最高人民法院認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入本案專利保護(hù)范圍,，日騁公司生產(chǎn)和銷售RD-HG-30A,、RD-HG-40A型自行車后撥鏈器產(chǎn)品的行為侵犯了株式會(huì)社島野的本案專利權(quán)。