某自然人申請(qǐng)辦理不動(dòng)產(chǎn)繼承轉(zhuǎn)移登記,，并提交了經(jīng)公證的遺囑等材料,。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)查驗(yàn)后認(rèn)為該申請(qǐng)不滿足提交公證材料辦理轉(zhuǎn)移登記的條件，應(yīng)按無公證的情況進(jìn)行審核,，要求全體法定繼承人共同到登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行繼承材料查驗(yàn),，并提交死亡證明等材料。由于申請(qǐng)人未能提供,，登記機(jī)構(gòu)作出不予登記的決定,。由此，申請(qǐng)人提起行政訴訟,。

        一審法院認(rèn)為,，公證遺囑屬于《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）及《不動(dòng)產(chǎn)登記操作規(guī)范》規(guī)定的“經(jīng)公證的材料”，撤銷不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)作出的不予登記決定,，判決登記機(jī)構(gòu)履行辦理不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記的法定職責(zé),。

        不動(dòng)產(chǎn)登記登記機(jī)構(gòu)上訴，二審法院認(rèn)為根據(jù)公證遺囑辦理產(chǎn)權(quán) 登記,，不滿足申請(qǐng)人提交經(jīng)公證的材料辦理不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記的情形,，應(yīng)按照一般情形辦理。但又認(rèn)為,，此要求與《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的查驗(yàn)內(nèi)容不符,，增加了申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)，應(yīng)優(yōu)先適用上位法,。故申請(qǐng)人提交的材料滿足繼承產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記條件,，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行房屋登記的法定職責(zé)。

        這個(gè)案例涉及判決履行登記職責(zé)的法律文書如何執(zhí)行問題,，鑒于目前法院在審理不動(dòng)產(chǎn)登記糾紛中判決登記機(jī)構(gòu)履行轉(zhuǎn)移登記職責(zé)的情形時(shí)有發(fā)生,，筆者試對(duì)此問題進(jìn)行分析。

       要點(diǎn)一：判決履行轉(zhuǎn)移登記的法定職責(zé)仍需要調(diào)查

       本案中,，法院判決登記機(jī)構(gòu)履行不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記的法定職責(zé),，其目的在于要求登記機(jī)構(gòu)將原 告的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)事項(xiàng)登記于不動(dòng) 產(chǎn)登記簿 上 。 不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)依照《物權(quán) 法》《不動(dòng)產(chǎn)登記操作規(guī) 范（試行）》規(guī)定,，要求受理前所有法定繼承人要到登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行查驗(yàn) ,。法定繼承人無法到場(chǎng)的，登記機(jī)構(gòu)不予受理,。筆者認(rèn)為,，這是由于部分法院與登記機(jī)構(gòu)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記職責(zé)的理解不同造成的。

        依照行政法理論,，判決行政機(jī)構(gòu)履行行政職責(zé)應(yīng)適用于行政機(jī)關(guān)不履行行政職責(zé),，且該行政職責(zé)無自由裁量權(quán)的情況。《最 高 人 民 法院 關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第91條規(guī)定,，原告請(qǐng)求被告履行法定職責(zé)的理由成立,，被告違法拒絕履行或者 無正當(dāng)理由逾期不予答復(fù)的，人民法院可以根據(jù)《行政訴訟法》第72 條的規(guī)定,，判決被告在一定期限內(nèi)依法履行原告請(qǐng)求的法定職責(zé),；尚需被告調(diào)查或者裁量的，應(yīng)當(dāng)判決 被告針對(duì)原告的請(qǐng)求重新作出處理 ,。 不動(dòng)產(chǎn)登記屬于需要調(diào)查或裁量的行政行為,。依照《物權(quán)法》《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》規(guī)定 ，登記申請(qǐng)存在違反法律及行政法規(guī)規(guī)定,、存在尚未解決的權(quán)屬爭(zhēng)議等情形的,，應(yīng)當(dāng)不予登記 。不動(dòng)產(chǎn)登 記機(jī)構(gòu)對(duì)存在權(quán) 屬爭(zhēng)議或者可能涉及他人利害關(guān)系的申請(qǐng),，可以實(shí)地查看和調(diào)查,。最高人民法院副院長(zhǎng)江必新認(rèn)為，登記機(jī)構(gòu)除了形式審查外,，也不能違背理性人的注意義務(wù) ,。 對(duì)于一般人在通常情況下能夠判斷而沒有判斷出來的事項(xiàng)，登記機(jī)構(gòu)不能免責(zé) ,。 因此,，對(duì)于法院作出的履職判決，登記機(jī)構(gòu)受理或?qū)徍撕笞鞒霾挥枋芾砘虿挥璧怯浀臎Q定,，可視為履行了法院判決的法定職責(zé),。

        要 點(diǎn)二：法院應(yīng)作出“ 重新作出行政行為”的判決

        申請(qǐng)人向登記機(jī)構(gòu)提出不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)，登記機(jī)構(gòu)作出不予受理和不予登記的決定,，實(shí)際上是已經(jīng)履行了法定的登記職責(zé),。申請(qǐng)人持法院履職判決前來申請(qǐng)登記的，登記機(jī)構(gòu)并不能直接予以登記,，還是需要申請(qǐng)人提供相應(yīng)的權(quán)屬來源證明等材料,。法院依照《行政訴訟法》規(guī)定對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查，經(jīng)審查原告的登記申請(qǐng)材料認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以登記,，對(duì)于申請(qǐng)材料不齊全的,，法院作出履職判決并不能補(bǔ)正這一缺失。換句話說,，即使有法院判決,，申請(qǐng)人也需要提交法定的材料才能辦理不動(dòng)產(chǎn)登記。登記是需要調(diào)查和裁量的行政行為,，對(duì)于申請(qǐng)材料齊全但可能存在權(quán)屬爭(zhēng)議需要實(shí)地查看或調(diào)查的情形,，比如繼承轉(zhuǎn)移登記,，實(shí)際上是對(duì)行政機(jī)構(gòu)裁量權(quán)的審查。法院認(rèn)為應(yīng)予以登記的,，應(yīng)依據(jù)《行政訴訟法》對(duì)存在明顯不當(dāng)?shù)男姓袨橛枰猿蜂N并判決重新作出行政行為。

        原則上,，凡屬司法不能創(chuàng)設(shè)行政法律關(guān)系的,，司法審查只能享有的是否定權(quán)。但為避免程序空轉(zhuǎn),、實(shí)質(zhì)性解決爭(zhēng)議等目的,，我國(guó)賦予人民法院對(duì)行政行為一定范圍的變更權(quán)，但適用范圍很窄,，比如有限的行政處罰等,，主要適用于行政機(jī)關(guān)沒有自由裁量權(quán)的情形，因而.在很大程度上屬于一種確認(rèn)權(quán),。法院作出具體的履職判決,，適用于行政機(jī)關(guān)沒有自由裁量權(quán)，或法律作出規(guī)定唯一情形的情況,，即法律未賦予行政機(jī)關(guān)首次判斷權(quán),，司法機(jī)關(guān)可以代替行政機(jī)關(guān)作出具體決定的，人民法院可以作出有具體給付內(nèi)容的判決,，即具體給付義務(wù)判決,。一般而言，凡屬于可以變更的行政行為,，人民法院通常都可以判決撤銷,，并責(zé)令行政機(jī)關(guān)重新作出行政行為。

        要點(diǎn)三：對(duì)作為登記依據(jù)的生效法律文書應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化

         依照《物權(quán)法》第 28 條規(guī)定,，唯一可直接依據(jù)法院判決登記即依囑托登記的法律文書必須是可以導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的法律文書,。最高人 民法院民一庭庭長(zhǎng)程新文認(rèn)為，基于維護(hù)物權(quán)變動(dòng)模式體系安定的目的,，應(yīng)當(dāng)注意防止實(shí)踐中不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大化適用《物權(quán)法》第 28 條 ,，損害相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益 ?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法解釋》）對(duì)物權(quán)法第28條的“生效法律文書 ”進(jìn)行目的性縮限解釋,，規(guī)定人民法院、仲裁委員會(huì)在分割共有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)等案件中做出并依法生效的改變?cè)形餀?quán)關(guān)系的判決書,、裁決書 ,、調(diào)解書，以及人民法院在執(zhí) 行程序中做出的拍賣成交裁定書,、以物抵債裁定書,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《物權(quán)法》第28 條所稱導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立 ,、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的人民法院,、仲裁委員會(huì)的法律文書,。按照《行政訴訟法》規(guī)定，在涉及登記的行政訴訟中,，當(dāng)事人申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的,，人民法院可以一并審理。因此,，法院也可以直接在行政判決中明確不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的歸 屬 ,，則登記機(jī)構(gòu)應(yīng)據(jù)此予以登記，沒有裁量余地,。

      《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定,，原告可以持人民法院的生效法律文書單方申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)登記，并在第 14 條繼承轉(zhuǎn)移登記等多處都提到提交生效法律文書申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)登記,，對(duì)其內(nèi)涵沒有限制,。在實(shí)踐中，法院也可能判決被告履行協(xié)助轉(zhuǎn)移登記的合同義務(wù)等其他不直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的判決,，在此情況下是不能直接依據(jù)法院判決予以轉(zhuǎn)移登記的,，需要雙方申請(qǐng)并提交合同等相應(yīng)材料。因此,，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)《實(shí)施細(xì)則》的“生效法律文書”予以縮限解釋 ,，指的應(yīng)是《物 權(quán) 法》第 28 條 規(guī) 定的可以導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的生效法律文書即形成性判決，而給付判決和確認(rèn)判決沒有物權(quán)變動(dòng)效力,。由于形成性判決生效時(shí)物權(quán)即已變動(dòng),，登記機(jī)構(gòu)可據(jù)此予以登記，無需進(jìn)行實(shí)地查看 ,、調(diào)查 ,。 實(shí)際上《不動(dòng) 產(chǎn)登記暫行條例》第14 條規(guī)定單方申請(qǐng)的情形是指人民法院生效法 律文書設(shè)立 、變更 ,、轉(zhuǎn)讓 ,、消滅不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的，而《實(shí)施 細(xì) 則》未 明確此限制條件,，建議按照司法解釋的規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化,，同理也應(yīng)對(duì)同條中的“人民政府生效的決定”予以縮限解釋。

（作者單位：福建省自然資源廳不動(dòng)產(chǎn)登記局）