近年來,，伴隨著機(jī)動(dòng)車保有數(shù)量的增加，交通事故案件頻發(fā),。在有些案件中,，受害人因年齡較大、身體障礙或自身的特殊體質(zhì),，往往會(huì)加重交通事故中的損害程度,，使其自身體質(zhì)狀況與損害結(jié)果之間構(gòu)成事實(shí)上的因果關(guān)系，但這種事實(shí)上的因果關(guān)系是否構(gòu)成法律上的因果關(guān)系,，是否會(huì)影響受害人向侵權(quán)行為人,、保險(xiǎn)公司的索賠金額，現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)此情況是否有明確的法律規(guī)定,。筆者通過檢索相關(guān)法律規(guī)定及司法案例,，針對(duì)這一法律問題予以闡述。

一,、近年交通事故案件數(shù)量及涉及受害人體質(zhì)狀況案件的梳理

筆者通過檢索無訟案例,，發(fā)現(xiàn)近5年以來，案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的案件數(shù)量從2013年度的139823起,，增長到2017年度的509915起,，呈現(xiàn)明顯遞增態(tài)勢，與近年來機(jī)動(dòng)車保有數(shù)量的增長呈現(xiàn)出關(guān)聯(lián)性,。

近5年的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中,，涉及受害人體質(zhì)狀況,、是否與損害結(jié)果構(gòu)成的因果關(guān)系這一問題的案件共計(jì)2343起，從2013年的2起到2017年的799起,，逐年增長的趨勢非常明顯,。這一現(xiàn)象反映出，交通事故案件中,，受害人體質(zhì)狀況與損害結(jié)果之間往往存在某些關(guān)聯(lián)性,，體現(xiàn)出訴爭雙方對(duì)體質(zhì)狀況是否影響賠償金額的分歧和爭議愈加激烈。

二,、現(xiàn)行法律法規(guī)及司法案例,，關(guān)于體質(zhì)狀況對(duì)損害賠償金額的相關(guān)規(guī)定和主要觀點(diǎn)

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任,?！?/p>

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任,；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任,。（二） 機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的,，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的,，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任,；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任,。”

根據(jù)上述《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定,，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中,，受害人的過錯(cuò)可以適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，但沒有規(guī)定體質(zhì)狀況對(duì)損害結(jié)果有實(shí)質(zhì)影響情況下是否應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任,。

最高人民法院于2014年1月29日發(fā)布的指導(dǎo)案例24號(hào)：榮寶英訴王陽,、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案中，認(rèn)為交通事故的受害人沒有過錯(cuò),，其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形,。

根據(jù)最高院的這一指導(dǎo)案例，交通事故責(zé)任糾紛中,，個(gè)案中受害人的個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生確有影響的,，與侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法所規(guī)定的“過錯(cuò)”責(zé)任具有明顯區(qū)別,，不屬于受害人具有“過錯(cuò)”的情形,，也就不具備法律上的因果關(guān)系。受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形,，機(jī)動(dòng)車一方及其保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的賠償順序,、賠償范圍進(jìn)行賠償，不能以受害人體質(zhì)狀況加重?fù)p害結(jié)果為由要求減免賠償責(zé)任,。

同時(shí),，在受害人故意造成交通事故的個(gè)別案件中，行為人自身身體狀況異常的情況更為常見,。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任,?！睙o論受害人的體質(zhì)狀況是否對(duì)損害結(jié)果有實(shí)際影響，機(jī)動(dòng)車一方及保險(xiǎn)公司均可依據(jù)法定情形予以免責(zé),，無需承擔(dān)任何賠償責(zé)任,。

三、體質(zhì)狀況是否可以作為損害參與度用于確定賠償比例

“損害參與度”這一概念,，最早來源于日文“寄與度”,，是由日本賠償醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)長渡邊富雄于1984正式提出，用于確定身體體質(zhì)狀況（如外傷、疾病,、身體障礙等）與交通事故造成的損害結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)程度,，后在其他損害賠償尤其是醫(yī)療損害賠償領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。

我國醫(yī)療,、鑒定領(lǐng)域直接借鑒了這一概念,，在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條中，明確規(guī)定了醫(yī)療事故賠償應(yīng)考慮醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系,。我國交通事故糾紛中,，能否借鑒醫(yī)療賠償領(lǐng)域中引用的“損害參與度”概念，將受害人體質(zhì)狀況作為“損害參與度”的一個(gè)因素,，綜合確定賠償金額,。

筆者通過檢索相關(guān)案例，發(fā)現(xiàn)在交通事故責(zé)任糾紛中,，體質(zhì)狀況能否作為“損害參與度”一個(gè)因素用于減免部分賠償責(zé)任,，已經(jīng)成為司法實(shí)踐中一個(gè)常見問題。現(xiàn)有裁判規(guī)則中,，針對(duì)侵權(quán)行為人一方提出的“損害參與度”問題,，即便鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告認(rèn)定受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害結(jié)果構(gòu)成可以量化的參與度，法院仍會(huì)按照《侵權(quán)責(zé)任法》,、《道路交通安全法》確定的過錯(cuò)責(zé)任原則,，以體質(zhì)狀況與損害結(jié)果不能構(gòu)成法律上的因果關(guān)系為由，認(rèn)為不屬于可以減輕機(jī)動(dòng)車及保險(xiǎn)人責(zé)任的法定情形,，駁回侵權(quán)行為人的這一抗辯理由,。

四、權(quán)益維護(hù)的相關(guān)建議

伴隨著我國老齡化速度的加快,，老年人已經(jīng)成為一個(gè)日益龐大的群體,，同時(shí)，具有特殊體質(zhì)的人群亦是不能忽視的群體,。這些群體人數(shù)眾多,，其自身保護(hù)能力較弱，本身在交通事故糾紛中的占比就高,，需要法律給予公平公正的對(duì)待,。不能僅因?yàn)槭芎θ梭w質(zhì)狀況對(duì)損害結(jié)果有影響就減輕侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定確定賠償順序和賠償范圍,。

上述群體在遭遇交通事故引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛時(shí),，應(yīng)當(dāng)及時(shí)拿起法律武器，依法維護(hù)自身合法權(quán)益,，向侵權(quán)人行為主張合理的賠償金額,，無需因自身體質(zhì)狀況加重?fù)p害程度而有所顧慮，乃至因此主動(dòng)減免對(duì)侵權(quán)行為人及其保險(xiǎn)人的索賠金額。

參考文章：

1. 無錫市中級(jí)人民法院（2013）錫民終字第497號(hào)民事判決書

2.《指導(dǎo)案例第24號(hào)：損傷參與度問題解析》,，潘華明等,；