原標(biāo)題：“未成年強(qiáng)奸案冰釋前嫌”引輿論嘩然官方：仍在開會研究

據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道：河南省平頂山市魯山縣人民檢察院近日通過官方微博發(fā)表的一篇文章,，題目是《魯山一初中生一時沖動犯錯檢察官介入下雙方冰釋前嫌》,，文章涉及一起強(qiáng)奸未成年少女案件，而引發(fā)社會廣泛關(guān)注,。目前,，該案件在法律層面的細(xì)節(jié)，特別是針對嫌疑人提起公訴的情況,，檢察機(jī)關(guān)還未更多披露,。中國之聲記者注意到，該微博文章已經(jīng)被刪除,，但官方仍未對事件作出正式回應(yīng),。

爭議文章被刪魯山縣宣傳部：正開會研究

目前，在魯山縣人民檢察院的官方微博等渠道,，已找不到引發(fā)爭議的那篇文章,。魯山縣委宣傳部一位工作人員昨天向中國之聲表示，相關(guān)部門正對事件進(jìn)行研究：“我們正在開會研究這個事,，檢察院,、省檢察院都正在進(jìn)行……（省檢察院和魯山檢察院正在協(xié)商是嗎？）對對對，他們現(xiàn)在是檢察院有專門人員（來研究）,，因為報告都是系統(tǒng)內(nèi)部統(tǒng)一來弄”,。

清華教授：強(qiáng)奸犯罪不能進(jìn)行調(diào)節(jié)

文中提到的強(qiáng)奸未成年少女一案能否調(diào)解？清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉接受中國之聲記者采訪時說：“檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人的案件的時候,，有一定的靈活度,，但是嚴(yán)格地講，關(guān)于《刑事訴訟法》訴訟和解的制度,，它是不包含強(qiáng)奸犯罪這樣的一種罪行的,。檢察機(jī)關(guān)當(dāng)然也不能進(jìn)行調(diào)解”。

錢列陽：嫌犯可以從輕處罰,，但不能無罪

全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會委員,、北京紫華律師事務(wù)所主任錢列陽向中國之聲強(qiáng)調(diào)：我國《刑法》第17條規(guī)定：已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,。在年齡上,，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰,。這種雙方當(dāng)事人的調(diào)解,，是從輕處罰的理由，但絕不是無罪的理由：“正常情況下,，強(qiáng)奸案是3到10年有期徒刑,。那么對于未成年人可以從輕減輕處罰，這個是法律的規(guī)定,，這個從輕,、減輕，是比照成年人,。他（魯山）這個作案的時候已滿16歲不滿18歲的,，他還是符合這個從輕減輕處罰的條件的；第二個,，無論是強(qiáng)奸案還是其他案件,，一旦定性了以后是不會改變的，受害人和犯罪嫌疑人,、家屬之間達(dá)成了某些諒解,，包括經(jīng)濟(jì)賠償，這是從輕處罰的理由,，但不是無罪的理由,，所以這個只是在量刑上的一種考慮，不能改變一個性質(zhì)”,。

“和解”不等于免除刑責(zé) “冰釋前嫌”表述不當(dāng)

也就是說,，魯山檢察院對于該案件介紹中提到的“和解”,，從法律上來說，不等于不用負(fù)刑事責(zé)任,、更不等于案件的審結(jié),。有評論認(rèn)為，案件引發(fā)如此大關(guān)注,，最主要的原因在于,，強(qiáng)奸未成年少女案件用“冰釋前嫌”這樣的表述十分不恰當(dāng)，該案件的宣傳更沒有讓大家感受到法律代表的公平和正義,。

“對罪犯寬容就是對受害者的殘忍”

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉接受中國之聲采訪時說：“就此案來說,，寬恕犯罪對于同樣屬于未成年人的被害人來說，它可能構(gòu)成了一種實質(zhì)的不公正,。人們經(jīng)常講這樣一句話，對罪犯寬容就是對受害者的殘忍,。這個案件當(dāng)中,，我覺得被害人一方這種保護(hù)，那是不是達(dá)到了應(yīng)有保護(hù)的那樣一個全面的,、一種周到一種考慮,？”

“輿論不要左右司法判決”

一篇由前公訴檢察官針對該案所寫的文章中提到：“刑事案件中，很多犯罪嫌疑人是拒不認(rèn)罪,、拒不賠償?shù)?。在故意傷人罪、?qiáng)奸罪這類案件中尤為常見……這樣一來,，被害人除了能看到犯罪嫌疑人坐了幾年牢之外,，得不到任何的賠償。所以,，有些時候,，檢察官會在辦案過程中，對犯罪嫌疑人家屬進(jìn)行‘督促’,，如果犯罪嫌疑人積極悔罪,、并對被害人家屬進(jìn)行賠償，取得被害人諒解的話,，在審判環(huán)節(jié)是可以得到從輕處理的,。”錢列陽認(rèn)為,，對于司法判決來說,，做出結(jié)論的理由是否合法、合情,、合理,，是最重要的：“我覺得還是這句話,，我覺得輿論還是不要左右司法的判決?！Y(jié)果是什么’我覺得是第二位的,；產(chǎn)生結(jié)果的理由是第一位的。產(chǎn)生結(jié)果的理由,，必須有理有據(jù),，合法合情合理，所以無論做出什么樣的司法裁判,，都必須把理由講清楚,，合乎邏輯，合乎法律”,。

魯山檢察院曾和解另一起“李某某故意殺人案”

官方遲遲沒有發(fā)聲,，網(wǎng)友又翻出魯山檢察院經(jīng)辦的另一起獲得河南省未檢十大精品案件的“李某某故意殺人案”。已有材料披露的信息顯示,，該案件雙方當(dāng)事人均為魯山某學(xué)校高一年級學(xué)生,，系因校園欺凌而引發(fā)的故意殺人案件。魯山檢察院未檢科干警在辦理該案件時,，安排李某某與家人進(jìn)行親情會見,、對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)、對被害人進(jìn)行心理干預(yù),，積極促成雙方當(dāng)事人和解,，開展羈押必要性審查，將嫌疑人的強(qiáng)制措施由逮捕變更為取保候?qū)?，協(xié)調(diào)教育部門,，將李某某轉(zhuǎn)入另一所高中就讀，繼續(xù)完成學(xué)業(yè),。提出緩刑的量刑建議,，被法院依法采納，法院最終判處被告人李某某有期徒刑三年緩刑三年,。

對未成年人案件“一味強(qiáng)調(diào)寬容實際上是一種偏離”

犯罪嫌疑人李某某是否為遭受欺凌方,，眾說紛紜。但是系列案件引發(fā)更廣泛的思考：面對未成年人犯罪案件,，究竟應(yīng)該秉持怎樣的法律精神,？清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉認(rèn)為，一味的強(qiáng)調(diào)寬容寬厚,，實質(zhì)上是一種偏離,。

張建偉告訴中國之聲記者：“現(xiàn)在總體來說，我們在對待未成年人犯罪的問題上,，刑事司法都是貫穿母愛主義的,、挽救,、教育作為一個主要的處理方式，對于懲罰是放在第二位的,。但實際上,，人們在處理這類犯罪的時候，可能忽略了有些未成年犯罪,，情節(jié)非常的惡劣,、性質(zhì)也相當(dāng)嚴(yán)重，過于寬厚它可能造成的結(jié)果就是給社會釋放了一個很不好的信號,。所以現(xiàn)在的一些司法機(jī)關(guān),，我覺得在處理一些案件的時候，不能夠全面的來看待這個未成年犯罪的罪罰的問題,。從很多案件來看,，現(xiàn)在恰恰是被害人一方的權(quán)益保障明顯不足，而在未成年人的刑事司法的一些政策來看,，它是向有利于加害一方的傾斜的,。所以社會上就會有一種擔(dān)憂了，可能會加劇了未成年犯罪的這種勢頭,。一味強(qiáng)調(diào)母愛主義、寬容寬厚,，是少年司法案件中一種偏離的現(xiàn)象”,。

記者：周益帆