借條是證明借貸關(guān)系存在的重要憑證,，一般債權(quán)人都會謹慎保管。但是在日常生活中,，債務(wù)人騙來或奪取欠條并將其撕毀的事情屢見不鮮,，以為將借條毀掉就能霸占借來的財務(wù)，逍遙法外,，殊不知這樣的行為不僅違法,，情節(jié)嚴重時還構(gòu)成犯罪。

案例一：

法院經(jīng)查明案件事實后,，依法判處被告人周某還款人民幣3萬多元,，并支付案件受理費600多元，周某的賴賬計劃化為了泡影,。

原告關(guān)某與被告周某一起合作銷售樹苗,。2018年2月10日雙方結(jié)賬時，周某尚欠關(guān)某樹苗款3萬多元,，周某當場出具了欠條給關(guān)某,。關(guān)某多次向周某催要，但是周某總是一推再推,，這時讓他意想不到的事情發(fā)生了,。

2018年3月16日晚，關(guān)某突然接到周某的電話,，要求關(guān)某帶著欠條,，來自己家結(jié)賬。當晚關(guān)某就拿著3萬多元的欠條來到周某家,，希望這筆款項能一次結(jié)清,。周某對關(guān)某的要求未作回答,，只是喊他老婆拿計算器來，算一算一共要還多少錢,，隨后伸手向關(guān)某索要欠條和貨物清單,。讓關(guān)某始料不及的是周某突然將到手的欠條和清單撕碎，周某老婆趁機將掉在地上的碎片掃掉,。孤身一人的關(guān)某憤怒的撥打110報警,，在警察的勸說及護送下，關(guān)某離開了周某家,，打算用法律的手段追回自己應得的款項,。

2018年4月,，關(guān)某將周某告到了法院,。庭審中，被告周某承認3萬多元欠條確實是自己書寫,，但是在3月16日晚上,，他已經(jīng)還了關(guān)某3萬元，還完款后他才將欠條撕掉的,。至于關(guān)某爭搶欠條碎片,，是因為雙方對合伙做生意時的利潤分配產(chǎn)生了糾紛，關(guān)某反悔才做出這一舉動,。

面對雙方截然相反的說法,，承辦法官依法調(diào)取了事發(fā)當晚的出警記錄，并就案件事實要求原被告各自舉證證明,。合議庭經(jīng)過討論后認為被告周某的說法有違常理,，且庭審中面對法官的提問，被告周某無法說清3萬元款項的來源,，所以法院依法判決被告周某履行還款義務(wù),。

案例二：

言語沖突中欠款人撕毀欠條后，債權(quán)人吳某一氣之下拿著破損的借條和接警記錄將對方告訴法庭,，要求對方歸還欠款,。近日，安徽省法院法官經(jīng)過數(shù)次調(diào)解,，讓兩人達成了調(diào)解協(xié)議并當庭還清欠款,。

吳某和張某是多年的同事外加鄰居，退休后不甘寂寞的兩人就商量合伙做點小生意,。結(jié)算時,，兩人對合伙賬目進行結(jié)算后,，張某向吳某出具了一張10000元的借條。今年2月初,，張某得知吳某曾經(jīng)經(jīng)手一筆貨款1000元而未告知自己,，覺得自己吃了虧，于是找到吳某要求將這筆貨款從借款中扣除,，吳某對此不予理睬,。兩人爭執(zhí)中，張某奪過欠條將其撕毀,，吳某當即報警,。

經(jīng)公安機關(guān)處理，證實了張某撕毀欠條的事實,。面對欠條被撕毀而欠款未著落的情況,，吳某一紙訴狀將張某告訴了法庭，要求張某償還欠款10000元,。

庭審中,，面對吳某的陳述和相關(guān)證據(jù)，張某對兩人之間存在欠條和自己撕毀欠條的事實予以認可,，但認為吳某坑了自己,，堅持要求扣除那筆貨款。法官經(jīng)審理后認為兩人之間的矛盾在于那筆貨款,，經(jīng)數(shù)次調(diào)解,，吳某自愿從欠款中扣除貨款，兩人握手言和,。

法官講解：

借條是記載當事人的債權(quán)或證明所有權(quán)的重要憑證,，在民事上屬于證明權(quán)益關(guān)系的書證范疇，也是國家法律規(guī)定的法定的有價證券以外,，普遍認可的具有財物基本特征的財產(chǎn)權(quán)利憑證,，應屬于刑法所規(guī)定的財產(chǎn)所有權(quán)。

如果將借條銷毀,，債務(wù)人就可以憑借無借條來對抗債權(quán)人的權(quán)利主張,，從而使債權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)利無法得以實現(xiàn)，最終達到其非法占有借款的目的,。因此,，通過暴力或者欺騙等手段獲得借條的行為，從實質(zhì)上看,，與搶奪,、詐騙他人財物并無區(qū)別,。

最高人民法院曾通過“(2000)刑他字第9號批復”明確:被告人以暴力、脅迫手段強行奪回欠款憑證,，并讓債權(quán)人在被告人已寫好的收條上簽字,，以消滅其債務(wù)的行為，符合搶劫罪的特征,，應以搶劫罪定罪處罰,。

本文由幫幫法律原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處,。