對于涉林刑事案件司法鑒定,，目前還存在諸多爭議，而最主要的集中于兩點：一是鑒定范圍問題,，二是鑒定資質問題,。而要弄清這兩點，必須以法律為依據(jù),，結合涉林刑事案件的特點,，作深入細致的分析,。

一、涉林刑事案件司法鑒定范圍問題

在涉林刑事案件訴訟中,，盲目依賴和迷信鑒定意見,，視鑒定意見為最終判斷的現(xiàn)象普遍存在。譬如樹種,、林木株數(shù)（件數(shù)）,、蓄積量、野生動植物種類與數(shù)量,、涉案物品價值等,，偵查機關、檢察機關和審判機關往往不加分別地要求強制性鑒定,，結果造成事實認定的泛鑒定化和調(diào)查取證的形式主義,。

《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》第一條規(guī)定：“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動?！?/span>《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定：“為了查明案情,，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派,、聘請有專門知識的人進行鑒定,。”我們說，鑒定意見是由具有專業(yè)知識的人員就專門性問題所作的專業(yè)判斷意見,。不屬于專門性問題或者不需要專業(yè)知識來解決的問題,，都不屬于司法鑒定范圍。那么,，涉林刑事案件的哪些事實屬于“專門性問題”,？

（一）物種。識別樹種是否屬于專門性問題,？對此問題不能一概而論,。如果樹木伐倒后沒有去枝、去皮,，從外形很容易看出,，或借助權威資料可以迅速加以確認，那么此時對樹種的認定就屬于司法認知范疇,；如果樹木去枝,、去皮,，從外形已很難識別,，且現(xiàn)有檢材非有專門知識的人不能辨別，則此時應對樹種進行鑒定,。當然,，野生動植物種類的認定亦同此理,。

    （二）數(shù)量。林木株數(shù)（件數(shù)）,、野生動植物數(shù)量認定呢,？如果是對現(xiàn)狀物的統(tǒng)計，只需數(shù)數(shù)就行了,，當然不屬于專門性問題,；可如果現(xiàn)狀物是破損物或零碎物，要以此認定案件事實所需的整株林木,、整株野生植物或整只野生動物數(shù)量,，則要具體情況具體分析。如果偵查人員或現(xiàn)場勘驗人員根據(jù)現(xiàn)場情況不能認定,，就需要有專門知識的人進行鑒定了,。

    破壞林地面積、森林火災過火面積認定呢,？無論是用GPS測量還是用尺丈量,，都屬于簡單的操作性問題，無專門性可言,。

林木蓄積認定呢,？其結論得出主要包括三個環(huán)節(jié)：

第一個環(huán)節(jié)是現(xiàn)場勘查。在這個環(huán)節(jié)中,，主要存在以下三種情況：第一,，有伐倒木；第二,，無伐倒木有伐樁,；第三，既無伐倒木又無伐樁,。第一種情況,，測量伐倒木兩頭直徑和長度；第二種情況,，測量伐樁根徑和伐區(qū)周邊一定數(shù)量相似木根徑,、胸徑與樹高；第三種情況,，測量伐區(qū)周邊一定數(shù)量相似木根徑,、胸徑與樹高。

在以上操作中,，存在專門性問題嗎,？應該沒有。如果硬說存在專門性問題的話，也只有兩點：樹木高度的測量與相似木的抽樣,。測量樹木高度是一種簡單的操作性技術,，按照森林資源調(diào)查技術規(guī)程稍加培訓即可掌握；相似木的抽樣只要按照森林資源調(diào)查技術規(guī)程的要求操作便是,，該技術只要具有初中知識水平的人即可理解和掌握,，并非只有有專門知識的人才能操作。

再者,，作為森林公安機關從事涉林刑事案件現(xiàn)場勘驗的偵查人員,，已經(jīng)取得《刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查證》，這就證明其已受過有關技術的專門訓練,，且其能力和水平得到法律認可,。那么，其形成的勘驗,、檢查筆錄應具有證明力,。

退一步而言，即使在該環(huán)節(jié)存在所謂的“專門性問題”,，也仍然可以通過一定的方式和途徑解決,，而不必進行鑒定?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百二十六條規(guī)定：“偵查人員對于與犯罪有關的場所,、物品、人身,、尸體應當進行勘驗或者檢查,。在必要的時候，可以指派或者聘請具有專門知識的人,，在偵查人員的主持下進行勘驗,、檢查。”這說明,，操作層面的“專門性問題”可以且應該在現(xiàn)場勘驗,、檢查環(huán)節(jié)解決，而不能以鑒定來“越俎代庖”,。

值得注意的是,，聘請具有專門知識的人協(xié)助偵查人員進行勘驗、檢查與進行鑒定,，具有不同的法律意義和效力,。一是他們所要解決的問題不同。具有專門知識的人協(xié)助偵查人員進行勘驗,、檢查,，主要是解決勘驗、檢查中的專門性問題（側重于專門技能）；而具有專門知識的人進行鑒定,，主要是解決勘驗、檢查過程之外的專門性問題（側重于專門知識）,。二是他們所需的資格條件不同,。進行勘驗、檢查的具有專門知識的人,，法律沒有規(guī)定必要條件,；而進行鑒定的具有專門知識的人，其所在機構及其本人必須具有司法鑒定資格,，否則,，不具有證據(jù)能力和證明力。

第二個環(huán)節(jié)是計算單株蓄積,。以第一個環(huán)節(jié)的三種情況分別來論：

對于第一種情況,，計算伐倒木蓄積，這應該是再簡單不過了,，對照所測量數(shù)據(jù)查原木材積表,，再折算成蓄積便是，不存在什么專門性問題,。至于“有專門技術含量”的原木材積表,，以及一元材積表、二元材積表等,，已成為國家認可的技術標準,，當然用不著再聘請有專門知識的人對國家認可的技術標準進行鑒定。即使鑒定,，怕也超不過技術標準的“準確度”與“精確度”,。

對于第二種情況，根據(jù)伐樁計算林木蓄積,，這應該分別而論,。如果當?shù)刂贫ㄓ懈鶑讲姆e表，那么依據(jù)測量的根徑,，對照查根徑材積表,，再折算成蓄積就完事了，當然也不存在專門性問題,。如果當?shù)貨]有制定根徑材積表,，那么就要根據(jù)測量相似木所得的根徑、胸徑和樹高,，運用胸徑與根徑回歸方程式D_1.3=A+BD_根,，求出常數(shù)項A、B和r，然后將測量所得根徑代入回歸方程式推算出被伐林木胸徑,，再對照查一元材積表或二元材積表,，并折算成蓄積即得出結果。這個計算過程是屬于現(xiàn)場勘驗的繼續(xù)還是屬于鑒定就頗有爭議了,。要回答這個問題,，就要看回歸方程式的計算是否屬于專門性問題。高中數(shù)學問題是否屬于專門性問題呢,？應該不是,。無論是偵查人員還是檢察人員、審判人員,，其從業(yè)資格和應具備的職業(yè)能力要求其知識水平必須在高中層次以上,。這就是說從法律意義上推定，運用回歸方程式的方法計算林木蓄積對于偵查人員,、檢察人員,、審判人員來說，不是專門性問題,。當然,，該問題也就不是需要鑒定的對象，而應為現(xiàn)場勘驗的結論,。

對于第三種情況,，由于既無伐倒木又無伐樁，所以無法計算被伐林木單株蓄積,。

第三個環(huán)節(jié)是林木蓄積計算匯總,。對于以上兩個環(huán)節(jié)的第一種和第二種情況，只需將查出的單株林木蓄積量相加便可得出被伐林木的總蓄積量,，這其中無專門性問題可言,。對于第三種情況，從嚴格意義上來講,，不能單獨認定被伐林木蓄積,，或者說依據(jù)單位相似木蓄積和伐區(qū)面積推算出的被伐林木蓄積，其證據(jù)證明力比較有限,，必須結合其他證據(jù),，如木材的運輸數(shù)量、銷售數(shù)量,、當事人有關供述等,，進行綜合判斷，形成證據(jù)鏈,，如此才能對該事實作出認定,。

綜上所述,，涉林案件中的林木蓄積數(shù)量不屬于需要鑒定的對象，而應為現(xiàn)場勘驗所要解決的問題,。事實上也是如此,。在辦理涉林刑事案件中，采伐現(xiàn)場勘驗與林木蓄積計算事實上大多數(shù)是由辦案人員來完成的,，只不過為了消除檢察機關和審判機關的疑慮,，而以某些林業(yè)工程師鑒定的名義作出認定而已。

（三）價值,。涉案物品價值又該如何認定呢？很多時候我們習慣于鑒定,，但這并不完全符合法律精神,。1997年4月22日，國家計劃委員會,、最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《扣押,、追繳,、沒收物品估價管理辦法》（計辦〔1997〕808號)第一條規(guī)定：“為了加強對扣押、追繳,、沒收物品估價管理,，規(guī)范扣押、追繳,、沒收物品估價工作,，保障刑事訴訟活動的順利進行，依據(jù)國家有關法律和最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、國家計委有有關規(guī)定,，特制定本辦法,。”這說明,，需要進行物品估價的對象是“扣押,、追繳、沒收物品”,，并不是所有涉案物品,。

該辦法第二條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院,、公安機關各自管轄的刑事案件,，對于價格不明或者價格難以確定的扣押,、追繳、沒收物品需要估價,，應當委托指定的估價機構估價,。”2008年6月4日,，國家發(fā)展和改革委,、最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部,、財政部下發(fā)《關于扣押追繳沒收及收繳財物價格鑒定管理的補充通知》（發(fā)改廳〔2008〕1392號)第二條規(guī)定：“各司法、行政執(zhí)法機關在辦理各自管轄刑事案件中,，涉及價格不明或者價格有爭議,、需要對涉案財物或標底進行價格鑒定的，辦案機關應委托同級政府價格部門設立的價格鑒定機構進行價格鑒定”,。這進一步說明,，“涉案財物或標底”，也不是全部需要估價的,，而是在“價格不明或者價格難以確定”,、“涉及價格不明或者價格有爭議”的情況下，才需要委托指定的估價機構估價,。對于價格清楚或通過其他途徑很容易確定的,，如國家規(guī)定價格或指導價格、合理的物品交易價格,、當?shù)厥袌鑫锲返囊话銉r格等,，應該作為認定涉案物品價格的證據(jù)，而不必強制要求價格認證機構估價,。

而且,，《扣押、追繳,、沒收物品估價管理辦法》第四條規(guī)定：“對于扣押,、追繳、沒收的珍貴文物,，珍貴,、瀕危動物及其制品，珍稀植物及其制品,，毒品,、淫穢物品，槍支,、彈藥等不以價格數(shù)額作為定罪量刑標準的,，不需要估價,。”因此,，大可不必千篇一律地對涉案物品價值進行鑒定,，而應該實事求是、具體問題具體分析,。

事實上,，鑒定意見是鑒定人運用專門性知識對特定專門性問題進行認識和判斷的結果，它是一種兼具主觀性和客觀性的證據(jù),。一方面鑒定意見本質上是一種主觀判斷,，反映的是鑒定人個人見解和看法，而非事實本身,，它帶有鑒定人的個性特征,；另一方面，鑒定意見是鑒定人運用為當時社會歷史條件下所普遍接受的知識,、技能所作的判斷,，該判斷具有相對的科學性,、客觀性,。作為證據(jù)種類之一，鑒定意見既非事實結論,，也非“科學的法官”,，它只是一種主觀判斷和個人意見，不具有預定的證明力,，其證明力大小仍然需要審判人員根據(jù)案件綜合情況加以判定,。

對于辦案中過分依賴鑒定以及鑒定過濫的問題，已引起立法者的重視和關注,。新的刑訴法正在修訂之中,，但《治安管理處罰法》和新修訂的《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》對鑒定問題予以了明確和界定?！吨伟补芾硖幜P法》第九十條規(guī)定：“為了查明案情,，需要解決案件中有爭議的專門性問題的，應當指派或者聘請具有專門知識的人員進行鑒定,；鑒定人鑒定后,，應當寫出鑒定意見，并且簽名,?！?/span>《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》也作出了同樣規(guī)定。這說明只有同時具備“專門性技術”和“有爭議”這兩個條件的問題才需要鑒定,，這顯然有別于以往我們對鑒定的理解,?！豆矙C關辦理行政案件程序規(guī)定》規(guī)定：“根據(jù)當事人提供的購買發(fā)票等票據(jù)能夠認定價值的涉案物品，或者價值明顯不夠刑事立案標準的涉案物品,，公安機關可以不進行價格鑒定,。”這說明認定涉案物品價值不只有鑒定這一種方法,，還可以通過其他證據(jù)予以證明,。以上雖然只是對行政案件鑒定的規(guī)定，但對刑事案件來說其理相通,。

二,、涉林刑事案件司法鑒定資質問題

我國對司法鑒定機構和鑒定人是實行分類管理的，一類是法定登記管理的司法鑒定機構和鑒定人,，一類是一般司法鑒定機構和鑒定人,。但人們一提司法鑒定，往往就當成了“法定登記管理的司法鑒定機構和鑒定人”鑒定,，并視“一般司法鑒定機構和鑒定人”為非法,，從而造成涉林刑事案件司法鑒定“各說各話”，一片混亂,。

（一）法定登記管理的司法鑒定機構和鑒定人

《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》第二條規(guī)定：“國家對從事下列司法鑒定業(yè)務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度：

“（一）法醫(yī)類鑒定,；

“（二）物證類鑒定；

“（三）聲像資料鑒定,；

“（四）根據(jù)訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院,、最高人民檢察院確定的其他應當對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的鑒定事項。

“法律對前款規(guī)定事項的鑒定人和鑒定機構的管理另有規(guī)定的,，從其規(guī)定,。”

該決定第十七條規(guī)定：“本決定下列用語的含義是：

“（一）法醫(yī)類鑒定,，包括法醫(yī)病理鑒定,、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定,、法醫(yī)物證鑒定和法醫(yī)毒物鑒定,。

“（二）物證類鑒定，包括文書鑒定,、痕跡鑒定和微量鑒定,。

“（三）聲像資料鑒定，包括對錄音帶,、錄像帶,、磁盤、光盤,、圖片等載體上記錄的聲音,、圖像信息的真實性,、完整性及其所反映的情況過程進行的鑒定和對記錄的聲音、圖像中的語言,、人體,、物體作出種類或者同一認定?！?/span>

以上規(guī)定,，清楚地說明了實行登記管理制度的鑒定人和鑒定機構范圍，不屬于以上范圍內(nèi)的鑒定人和鑒定機構,，不實行登記管理制度,，亦即不需要司法行政主管部門頒發(fā)的“司法鑒定資質”。需要說明的是,，實行登記管理制度的鑒定人和鑒定機構,，屬于“二次許可準入”，即這些鑒定人和鑒定機構之前已經(jīng)具備了法定的某類職業(yè)資格或業(yè)務資質,，如某醫(yī)生具有主任醫(yī)師資格,，某醫(yī)院具有二甲醫(yī)療機構資質，只有在此條件下,，司法行政主管部門才實行登記管理,，許可其從事法醫(yī)類鑒定。

除了司法行政主管部門這種登記管理形式外,，還有偵查機關登記管理的形式,?！度珖嗣翊泶髸瘴瘑T會關于司法鑒定管理問題的決定》第七條規(guī)定：“偵查機關根據(jù)偵查工作的需要設立的鑒定機構,，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務?！眰刹闄C關設立的鑒定機構所作出的鑒定意見,，與社會化司法鑒定機構所做的鑒定意見一樣，都具有證據(jù)能力,。

（二）一般司法鑒定機構和鑒定人

這里所講的“一般司法鑒定機構”,，是指不屬于《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》第二條規(guī)定范圍之外的鑒定機構和鑒定人，即只具有法定的某類職業(yè)資格或業(yè)務資質,，但沒有經(jīng)過司法行政主管部門“二次許可準入”的鑒定機構和鑒定人,。

需要注意的是，對于《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》第二條規(guī)定范圍之外的鑒定機構和鑒定人,，不實行登記制度,。之所以這樣規(guī)定，主要是考慮到司法鑒定涉及的專門性問題十分廣泛,，將各行各業(yè)的技術部門全部納入登記管理范圍,，管不好也管不了,。

我國目前專業(yè)技術職務評審已開展28個系列。包括:高等學校教師,、自然科學研究,、社會科學研究、工程技術,、衛(wèi)生技術,、農(nóng)業(yè)技術、新聞,、檔案,、文物博物、出版,、圖書資料,、工藝美術、教練員,、技工學校教師,、翻譯、播音,、會計,、統(tǒng)計、經(jīng)濟,、中專學校教師,、中學教師、小學教師,、實驗技術,、律師、公證,、藝術,、船舶技術、民用航空,，其中以考代評的專業(yè)技術資格系列有計算機軟件工程師,、國際商務師、會計師,、審計師,、統(tǒng)計師、經(jīng)濟師,、衛(wèi)生,、出版等系列。而要將以上技術部門全部納入登記管理范圍既不現(xiàn)實，也不可能,。

退一步而言,，即使涉林刑事案件中有些事實需要司法鑒定，只要是不屬于《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》第二條規(guī)定范圍之內(nèi)的,，只需要相應的專業(yè)資格或專業(yè)資質即可,，如林業(yè)工程師、林業(yè)調(diào)查甲,、乙,、丙資質等，其所做的司法鑒定意見,，一樣具有證據(jù)能力,。 

 再者，《〈全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定〉釋義》解釋道：“實踐中如果有的案件涉及的專門性問題需要鑒定,，而登記范圍以內(nèi)的鑒定人或鑒定機構不能進行鑒定的,，可以要求登記范圍以外的技術部門或人員進行鑒定，并不妨礙司法鑒定工作,?！?/span>

此外，《〈全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定〉釋義》解釋道：“對案件中的專門性問題需要鑒定,，但沒有法定司法鑒定機構,，或者法律、司法解釋規(guī)定可以進行檢驗的,，可以指派,、聘請有專門知識的人進行檢驗，檢驗報告可以作為定罪量刑的參考”,。

三,、司法鑒定與現(xiàn)場勘查的界定問題

隨著涉林刑事案件司法鑒定問題研究和實踐的深入，對涉林刑事案件事實的認定問題也將會進一步明確,，偵查機關,、檢察機關,、審判機關“自說自話,、各說各理”的現(xiàn)象會得到一定程度規(guī)范，那時對涉林刑事案件事實認定的法理將有望不再是部門標準,。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》《人民檢察院訴訟規(guī)則（試行）》《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》《公安機關刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》等有關法律,、法規(guī)、解釋,、規(guī)章,，涉林司法鑒定和現(xiàn)場勘查界限可按照以下原則進行區(qū)分：

（一）現(xiàn)場勘查準入資格。偵查機關現(xiàn)場勘驗、檢查人員,，應經(jīng)業(yè)務培訓合格并取得公安機關頒發(fā)的《刑事案件現(xiàn)場勘查證》,。具有專門知識的人員應當具有林業(yè)資源調(diào)查、野生動植物識別管護,、森林病蟲害防治等專業(yè)技術知識,，其中專業(yè)技術領域有明確從業(yè)準入資格要求的，具有專門知識的人應具備從業(yè)資格,，專業(yè)技術領域沒有明確從業(yè)準入資格要求的,，具有專門知識的人應具備 3 年以上相關專業(yè)工作經(jīng)歷。

（二）現(xiàn)場勘查作業(yè)程序,。偵查機關在現(xiàn)場勘驗,、檢查復雜案件現(xiàn)場時，可以分為外業(yè)與內(nèi)業(yè)分別實施,，外業(yè)應當對案件現(xiàn)場情況進行固定,，并制作現(xiàn)場勘驗筆錄，內(nèi)業(yè)應當依據(jù)外業(yè)勘查,、檢查情況,，對在案件現(xiàn)場不能或者不便進行的有關事項繼續(xù)匯總、整理,、計算,，并形成報告或者說明，作為勘驗,、檢查筆錄的組成部分?，F(xiàn)場勘驗、檢查或搜查時,，應當對查獲的林木及其制品,、野生動植物及其制品、生物樣本及其衍生物等與案件有關物品的原始狀態(tài)拍照或者錄像,，依法提取,、扣押。確因情況緊急,、現(xiàn)場環(huán)境復雜等客觀原因無法在現(xiàn)場實施勘驗,、檢查的，經(jīng)偵查機關負責人批準,，可以及時將上述涉案物品帶至偵查機關辦案場所或者其他適當?shù)膱鏊M行檢查,。轉移過程中應當對移動物品進行編號、前后狀態(tài)進行拍照或錄像,，注明提取,、扣押地點、部位、時間,、數(shù)量,、名稱、方法,、提取人,、扣押人，確保涉案物品同一性,。

（三）現(xiàn)場勘查范圍規(guī)定,。偵查人員或者聘請的具有專門知識的人員對涉案農(nóng)用地、林木及其制品,、野生動植物及其制品,、生物樣本及其衍生物等作出的下列認定，可以列入現(xiàn)場勘驗,、檢查筆錄,。

（一）依據(jù)野生動植物外部特征認定的野生動植物種類；

（二）依據(jù)野生動物被肢解,、加工或者部分滅失后殘留的主要殘體,、皮革、骨骼,、器官等認定的野生動物種類,、數(shù)量；

(三)依據(jù)國務院野生動物保護主管部門頒布的野生動物及其制品價值的評估標準,，認定的野生動物及其制品價值,；

（四）依據(jù)案件現(xiàn)場遺留的伐倒木或者伐根做出林木種類、株數(shù),、立木蓄積的認定,；

（五）依據(jù)人民政府林業(yè)主管部門會同有關部門對森林火災發(fā)生原因、受害森林面積,、蓄積,、人員傷亡、其他經(jīng)濟損失等情況進行的調(diào)查和評估報告做出的災害認定,；

（六）依據(jù)最新的森林資源二類清查資料,、航片或衛(wèi)星圖片等森林資源檔案資料做出林木蓄積、林地面積的認定,；

（七）依據(jù)林業(yè)行政主管部門發(fā)布的或者林業(yè)科研機構公布的測算方法,，根據(jù)樹木年輪或者樹木枝丫做出樹木最低年齡的認定；

（八）采伐或者毀壞林木現(xiàn)場滅失,，立地條件相同或相似的相鄰地有同樹種、同年份林木的，依據(jù)立地條件相同或相似的相鄰地林木做出被采伐或者毀壞的林木蓄積的意見,；立地條件相同或相似的相鄰地有同樹種,、無同年份林木的，依據(jù)立地條件相同或相似的相鄰地林木為基準,，加減林木年生長量做出被采伐或者毀壞的林木蓄積的認定,。

（四）司法鑒定與報告。無法通過外部形態(tài)特征認定野生動植物及其制品種類的或行為人對現(xiàn)場勘驗,、檢查認定有異議的,，依據(jù)司法鑒定機構出具的鑒定意見，或者國務院野生動植物保護主管部門,、公安部門指定的機構出具的報告,，結合其他證據(jù)作出認定；數(shù)量較大的,，可采取抽樣取證方法對同類物品出具報告,，行為人對抽樣以外的野生動植物及其制品有異議的，對異議部分出具報告,。

（五）涉案物品價值認定,。野生動植物及其制品的價值，依照國務院野生動植物保護主管部門的規(guī)定核定,；核定價值低于實際交易價格的,，以實際交易價格認定。

野生動植物及其制品價值難以確定的,，依據(jù)下列機構之一出具的報告作出認定：

（一）價格認證機構出具的報告,；

（二）省級以上人民政府野生動植物保護行政主管部門出具的報告；

（三）公安部或者國務院動植物保護主管部門指定機構出具的報告,。

（六）涉案物品處理規(guī)定,。偵查機關偵辦本解釋野生動植物類案件，涉案野生動植物活體,，易腐,、不易保管的動植物制品，做好拍攝,、采樣或者制作足以反映原物形態(tài)特征或者內(nèi)容的照片,、錄像等取證工作后，應當交野生動植物保護行政主管部門及其指定的機構依法處置,；在邊遠,、水上、海上等交通不便地區(qū)查獲的野生動植物,，經(jīng)省級以上人民政府野生動植物保護行政主管部門同意可以立即放生或就近栽植,。偵查機關偵辦本解釋野生動植物類案件,，涉案野生動植物及制品，應當隨案移送,，并附清單,，人民檢察院提起公訴時，應一并移交受理案件的人民法院,，人民檢察院,、人民法院不具備保管條件的，由野生動植物保護主管部門或其指定的機構保管,。人民法院作出裁判時應當對涉案野生動植物及其制品作出具體處理意見,。

（七）定罪證據(jù)充分性認定。在野生動植物及其制品,、林木等物證滅失的情況下,，但有其他證據(jù)相互印證，能夠證明犯罪事實的,，可以定罪處罰,。