唐代杜牧的名篇《阿房宮賦》;“六王畢,，四海一。蜀山兀,，阿房出……楚人一炬,，可憐焦土?！边@篇《阿房宮賦》成了項(xiàng)羽一把火燒了阿房宮的證據(jù),。而《史記》載：“項(xiàng)羽引兵西屠咸陽(yáng)，殺寢降王子?jì)?燒秦宮室,，火三月不滅,。”可以看出,《史記》中并沒(méi)有記載項(xiàng)羽火燒阿房宮，史記中只提到“........燒秦宮室,，火三月不滅”,。然而，西楚霸王項(xiàng)羽是否真的燒了阿房宮呢?

2002年,，中國(guó)考古工作者組建了阿房宮考古工作隊(duì),，他們?cè)噲D從這座被累累黃土塵封了兩千多年的遺跡中，找到那一片被大火焚毀的宮殿,。然而,，挖掘的結(jié)果卻出乎人們的意料——阿房宮并沒(méi)有被火燒的痕跡!會(huì)不會(huì)因?yàn)閮汕Ф嗄赀^(guò)去了，無(wú)數(shù)次風(fēng)霜雨雪的侵襲,，已經(jīng)把大火留下的痕跡抹去了呢?

相傳兩千多年前，漢代長(zhǎng)樂(lè)宮曾經(jīng)是西漢首都長(zhǎng)安城中最為華美的宮殿之一,，是漢武帝母親的居所,，年幼的阿嬌就在這里遇到了同樣年幼的漢武帝劉徹，成就了“金屋藏嬌”這段千古佳話,。東漢末年,，長(zhǎng)樂(lè)宮被焚毀，火燒過(guò)的痕跡至今仍然歷歷在目,。阿房宮與漢代長(zhǎng)樂(lè)宮的建筑年代相差并不遙遠(yuǎn),，如果同樣是被燒毀，應(yīng)該留下被火燒的痕跡,，然而,阿房宮沒(méi)有留下被火燒的痕跡!那么,只有一個(gè)可能：項(xiàng)羽沒(méi)有燒毀阿房宮。

項(xiàng)羽火燒阿房宮一般認(rèn)為是楚霸王項(xiàng)羽率領(lǐng)軍隊(duì)入關(guān)以后,，移恨于物,，將阿房宮及所有附屬建筑縱火焚燒，化為灰燼,。但《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中只是說(shuō)“燒秦宮室,，火三月不滅”，未提及阿房宮,?？脊虐l(fā)現(xiàn)所謂"項(xiàng)羽火燒阿房宮"是歷史誤傳，當(dāng)代對(duì)阿房宮遺址的考古挖掘中考古人員也未發(fā)現(xiàn)焚燒的痕跡,。近年,，考古人員花費(fèi)一年多時(shí)間勘查阿房宮，勘查超過(guò)二十萬(wàn)平方米,，只發(fā)現(xiàn)數(shù)片燒過(guò)的土塊,。如果依照史料所載，阿房宮應(yīng)該是遍地大量的草木灰才對(duì)?？脊湃藛T推斷項(xiàng)羽焚燒的是秦咸陽(yáng)宮,，因?yàn)橄剃?yáng)宮遺址發(fā)現(xiàn)大片燒過(guò)的遺跡。

依據(jù)當(dāng)代現(xiàn)有考古證據(jù),，阿房宮并未建成!

后人認(rèn)為的阿房宮被大火焚毀，只是從著名的唐代大詩(shī)人杜牧的《阿房宮賦》中看出的,，今天的人們也多是以《阿房宮賦》為依據(jù),。有人認(rèn)為，杜牧是個(gè)文學(xué)家,，他虛構(gòu)出火燒阿房宮的事件,，或許是為了達(dá)到以古諷今的目的。不過(guò),，僅以杜牧是文學(xué)家為理由,，就證實(shí)阿房宮沒(méi)有被大火焚毀的觀點(diǎn)，顯然也是不夠的,。所以項(xiàng)羽是否真的火燒過(guò)阿房宮還有待考證,。這是因?yàn)椋?/p>

1、阿房宮前殿遺址是迄今所知中國(guó)乃至世界古代歷史上,，規(guī)模最宏大的宮殿夯土臺(tái)基基址,。僅就前殿五十四萬(wàn)多平方米的臺(tái)基來(lái)看，這樣規(guī)模的建筑在當(dāng)時(shí)的條件下是不可能完成的,。另外,，從秦始皇晚期至秦二世，再到秦王子?jì)氲娜空位顒?dòng),，都是在咸陽(yáng)宮或望夷宮舉行的,，而從未提到過(guò)阿房宮。

2,、阿房宮存在與否的鐵證只能是當(dāng)時(shí)的文字記述或?qū)嵨铩Ｈ欢?，迄今沒(méi)發(fā)現(xiàn)任何實(shí)物例證,。如果宮殿建成，無(wú)論怎樣焚毀,，都應(yīng)像秦咸陽(yáng)宮遺址那樣,，有一米多厚的瓦礫堆積遺存，而阿房宮遺址沒(méi)有,。況且,，如果宮殿建成,，金銀財(cái)寶會(huì)被洗劫，怎么可能連一個(gè)破碗都沒(méi)有遺存呢?

3,、《史記》載：秦二世即位時(shí),，阿房宮“室堂未就”，因始皇崩,，阿房宮被迫停工,，將七十萬(wàn)勞力全趕去修秦陵。等到這年四月“復(fù)作阿房宮”,，七月陳勝吳廣就起義了,。如此短的時(shí)間內(nèi)顯然建不成阿房宮。

至于杜牧的《阿房宮賦》,，則是詩(shī)人以想象為基礎(chǔ)的,。事實(shí)上，歷史上早就有人指出過(guò)阿房宮前殿沒(méi)有建成,，關(guān)于其規(guī)模的描述都是圖紙上而非實(shí)際上的,。南宋程大昌就在《雍錄》中寫道：“上可坐萬(wàn)人，下可建五丈旗者,，乃其立模,，期使及此?！焙髢删涞囊馑际牵耗鞘窃O(shè)計(jì)的模型,，希望達(dá)到這種樣子，事實(shí)上并沒(méi)有付諸實(shí)施,。如果阿房宮沒(méi)有存在過(guò),，那么，項(xiàng)羽“火燒阿房宮”的莫須有罪名,，確實(shí)是冤枉的,。

本帖內(nèi)容來(lái)自網(wǎng)絡(luò)