|
近日,，江蘇昆山某街頭 一車輛與電瓶車發(fā)生交通事故 監(jiān)控畫面顯示電瓶車司機(jī)于某 被寶馬車司機(jī)劉某毆打,，并被其持刀攻擊 隨后于某撿起劉某掉在地上的刀 捅傷劉某致其倒地 并追砍其至綠化帶,，最終 劉某搶救無效死亡，于某受傷 （視頻來源：上海電視臺(tái)新聞綜合頻道） 這一事件引起社會(huì)公眾熱議 于某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng),？ 亦或是故意傷害,、故意殺人？ 法信干貨小哥今天為大家推送 實(shí)務(wù)中認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的司法觀點(diǎn)和裁判規(guī)則 本文共計(jì) 3120 字 丨 預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間 3 分鐘 法信碼丨A6.G223 對(duì)正在進(jìn)行嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為,，造成不法侵害人傷亡的   法信·司法觀點(diǎn) 一,、準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)中不法侵害的結(jié)束 正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施只能始于不法侵害的開始，而終于不法侵害的結(jié)束,。所謂不法侵害的結(jié)束,，就是指不法侵害行為已經(jīng)停止而不再繼續(xù)進(jìn)行。具體包括以下三種情況： 第一,，不法侵害行為已經(jīng)實(shí)行完結(jié),，危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生。即是不法侵害者按照自己的意圖,，已經(jīng)將不法侵害行為實(shí)行終了,，而又沒有繼續(xù)再侵害的明顯意圖。由于侵害的危險(xiǎn)已經(jīng)過去,，也就不存在制止不法侵害行為的問題,。如果侵害者犯了罪，應(yīng)交由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任,，而不容許私人實(shí)行報(bào)復(fù),。 第二，不法侵害行為確已自動(dòng)中止,，侵害危險(xiǎn)歸于消失,。即在不法侵害的過程中，侵害者自動(dòng)放棄了不法侵害的意圖,，中止了不法侵害行為的實(shí)行,，或者不法侵害行為雖已實(shí)行完了，而危害結(jié)果尚未發(fā)生以前,，侵害者正在積極有效地防止危害結(jié)果的發(fā)生,。因此時(shí)不法侵害已不復(fù)存在，也不能再進(jìn)行防衛(wèi),。但是若對(duì)不法侵害者是否真的中止侵害,，防衛(wèi)人確實(shí)一時(shí)難以判明，結(jié)果又實(shí)行了防衛(wèi),。在這種情況下,，即使是中止，也不宜追究防衛(wèi)人的刑事責(zé)任,。 第三,，不法侵害者已經(jīng)被制服，或者已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害的能力,。即在不法侵害開始以后,，因受到被侵害人或者第三者的有力反抗，或者由于侵害者意志以外的其他原因,，使不法侵害在事實(shí)上已不可能再繼續(xù)進(jìn)行,。這時(shí)由于不法侵害的危險(xiǎn)業(yè)已排除，正當(dāng)防衛(wèi)行為也應(yīng)隨之停止,。 不法侵害已經(jīng)結(jié)束,，不能再實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。但是,，對(duì)此也不能做機(jī)械的理解,。在某種情況下，不法侵害者的不法侵害雖已結(jié)束,，但采取正當(dāng)防衛(wèi)還能夠挽回合法權(quán)益所遭受的損失時(shí),，也應(yīng)允許實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。例如,，當(dāng)場(chǎng)追擊盜竊犯或搶劫犯,，使用暴力或者威脅的方法奪回被非法所占之財(cái)物，就應(yīng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi),。 （摘自《刑法（總則）及配套規(guī)定新釋新解（第7版）》（上）,，張軍主編，人民法院出版社2017年版,，第252頁(yè)） 二,、根據(jù)常理常情考量正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法適用 刑事審判固然要嚴(yán)格依法裁判，但嚴(yán)格司法并非固守單純法律觀點(diǎn),、機(jī)械執(zhí)法,、就案辦案、孤立辦案,。我國(guó)有著數(shù)千年的文化傳統(tǒng),，天理、國(guó)法,、人情深深扎根于民眾心中,。無論是司法政策的制定，還是具體案件的辦理,，都必須努力探求和實(shí)現(xiàn)法,、理、情的有機(jī)融合。正確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度,，同樣必須考慮常理常情,，尊重民眾的樸素情感和道德訴求，反映社會(huì)的普遍正義觀念,。這里我想重點(diǎn)講講防衛(wèi)限度的判斷問題,。 正當(dāng)防衛(wèi)的成立，要求在限度條件上沒有“明顯超過必要限度造成重大損害”,，否則可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng),。在我看來，對(duì)于防衛(wèi)限度的判斷,，不僅要將法律的規(guī)定了然于胸,，而且要充分考慮常理常情，否則就不會(huì)得出恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論,。基于常理常情,，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的考量需要注意以下幾點(diǎn)。 其一,，要全面整體進(jìn)行考量,。司法實(shí)踐中，有司法工作人員經(jīng)常以“對(duì)方打了你,，但并沒有打傷你,，你卻把他打傷了”“你都把人打成這樣了還是正當(dāng)防衛(wèi)”為由，認(rèn)定防衛(wèi)人的行為構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng),。這實(shí)際上是陷入了“對(duì)等武裝論”與“唯結(jié)果論”的認(rèn)識(shí)誤區(qū),。何為必要限度？顯然,，我們無法運(yùn)用一個(gè)數(shù)學(xué)公式來簡(jiǎn)單地對(duì)不法侵害人的利益損害情況和防衛(wèi)人的利益損害情況進(jìn)行計(jì)算從而得出孰輕孰重的結(jié)論,，而是應(yīng)當(dāng)在全面分析不法侵害的強(qiáng)度、緩急,、性質(zhì),，侵害方與防衛(wèi)方的力量對(duì)比，現(xiàn)場(chǎng)情勢(shì)等事實(shí)和情節(jié)基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合判斷,，必須是具體案件具體分析,。特別是，對(duì)不法侵害要整體看待,，要查明防衛(wèi)行為的前因后果,，考慮防衛(wèi)人對(duì)持續(xù)侵害累積危險(xiǎn)的感受，而不能局部地,、孤立地,、靜止地看待,，將防衛(wèi)行為與防衛(wèi)瞬間的不法侵害進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)比。 其二,，要設(shè)身處地為防衛(wèi)人考量,。一般認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的限度應(yīng)當(dāng)以足以制止不法侵害的需要為標(biāo)準(zhǔn),。但是,，何為制止不法侵害的需要,？顯然,，我們不能要求防衛(wèi)人是一個(gè)冷靜理性的旁觀者，而是要還原到防衛(wèi)人所處的境遇之下,，換位思考問問自己“假如我是防衛(wèi)人我會(huì)如何處理”,，設(shè)身處地想想“一般人在此種情況下會(huì)如何處理”。防衛(wèi)行為通常類似叢林狀況下的應(yīng)急反應(yīng),，要求防衛(wèi)人在孤立無援,、高度緊張的情形之下實(shí)施剛好制止不法侵害的行為，不僅明顯違背常理常情,，而且違背基本法理,。 其三，要適當(dāng)作有利于防衛(wèi)人的考量,。正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)質(zhì)在于“以正對(duì)不正”,，是正義行為對(duì)不法侵害，依據(jù)“邪不壓正”的常理常情,，也不能將二者等量齊觀,。相反，在防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定存在爭(zhēng)議時(shí),，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)作有利于防衛(wèi)人的認(rèn)定,；即使認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)，也應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用“減輕或者免除處罰”的規(guī)定裁量處理,。特別是,，要妥當(dāng)處理防衛(wèi)人因恐慌、激憤而超過防衛(wèi)限度的問題,。實(shí)踐中,，許多不法侵害是突然、急促的,，防衛(wèi)人在倉(cāng)促,、緊張的狀態(tài)下往往難以準(zhǔn)確地判斷侵害行為的性質(zhì)和強(qiáng)度，難以周全,、慎重地選擇相應(yīng)的防衛(wèi)手段,。對(duì)此，要盡可能根據(jù)案件具體情況作出符合法理和情理的判斷，包括合理選擇減輕處罰還是免除處罰,，以及考慮減輕處罰的具體幅度等,。 （摘自：沈德詠《我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度》，載最高人民法院官網(wǎng),，發(fā)布時(shí)間：2017-06-25） 三,、正確理解特殊防衛(wèi) 特殊防衛(wèi)不同于一般防衛(wèi)就在于其防衛(wèi)起因上的特殊性。一般防衛(wèi)所針對(duì)的是正在進(jìn)行的不法侵害行為,，而特殊防衛(wèi)所針對(duì)的卻是對(duì)正在進(jìn)行的行兇,、殺人、搶劫,、強(qiáng)奸,、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。這也正是成立特殊防衛(wèi)的必要條件,。正確理解特殊防衛(wèi)的條件,，應(yīng)當(dāng)著重把握以下要點(diǎn)： （1）必須是正在進(jìn)行的暴力犯罪行為。暴力犯罪,，簡(jiǎn)言之,，就是以暴力為手段實(shí)施的犯罪行為。對(duì)非以暴力為手段實(shí)施的其他嚴(yán)重犯罪行為,，不能實(shí)施特殊防衛(wèi),。對(duì)以非暴力手段實(shí)施的搶劫、綁架等條文明確列舉的犯罪行為,，一般也不宜實(shí)施特殊防衛(wèi),。正在進(jìn)行的暴力犯罪，是指暴力犯罪行為已經(jīng)著手實(shí)施,，尚未實(shí)行完畢,。在暴力侵害行為尚未著手的情況下，顯然是不能進(jìn)行特殊防衛(wèi)的,。也就是不能以嚴(yán)重的暴力犯罪正在預(yù)備,，馬上就要付諸實(shí)施為借口，實(shí)施特殊防衛(wèi),。值得注意的是《刑法》規(guī)定特殊防衛(wèi)的條件是暴力犯罪,，是否構(gòu)成犯罪，嚴(yán)格地說應(yīng)由司法機(jī)關(guān)依照法定程序判定,。對(duì)防衛(wèi)人而言,，由于特殊防衛(wèi)都是在現(xiàn)實(shí)的、緊迫的危急狀態(tài)下實(shí)施的,，無法要求防衛(wèi)人判定正在實(shí)施的暴力侵害行為已然構(gòu)成犯罪,，才可以實(shí)施特殊防衛(wèi),。法律之所以使用暴力犯罪這一表述，意僅在強(qiáng)調(diào)正在進(jìn)行的暴力侵害行為,，其對(duì)他人的人身危險(xiǎn)性已足以達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度,。 （2）足以嚴(yán)重危及人身安全。人身安全主要包括他人的生命安全,、健康安全,，婦女的性的不可侵犯的權(quán)利。非針對(duì)他人人身安全的暴力犯罪行為,，如對(duì)搶奪等針對(duì)物所實(shí)施的暴力犯罪行為,，就不能實(shí)施特殊防衛(wèi)。所謂嚴(yán)重危及人身安全,，主要是強(qiáng)調(diào)暴力侵害行為對(duì)他人人身安全危害的現(xiàn)實(shí)性,、急迫性和嚴(yán)重性。如暴力侵害程度足以危及他人的生命安全,，足以對(duì)他人的健康造成嚴(yán)重?fù)p害后果的，無疑都是可以實(shí)施特殊防衛(wèi)的,。但需要說明的是,，暴力侵害也有程度之分，對(duì)輕微的暴力傷害,，就不能實(shí)施特殊防衛(wèi),。對(duì)正在進(jìn)行的暴力侵害行為，能否實(shí)施特殊防衛(wèi),，關(guān)鍵要看該行為是否足以嚴(yán)重危及他人的重大的人身安全,。特殊防衛(wèi)是以可以殺死不法侵害人為代價(jià)的，因此,，特殊防衛(wèi)所要保護(hù)的也必須是相等的公民的重大法益,。只有他人的生命安全、重大的健康安全,、婦女性的不可侵犯的權(quán)利,，才可以視為相等的重大的法益。 （3）對(duì)以暴力實(shí)施的殺人,、搶劫,、強(qiáng)奸、綁架犯罪行為可以實(shí)施特殊防衛(wèi),，比較容易把握,。但是何謂“行兇”呢？我們認(rèn)為,，對(duì)“行兇”的理解應(yīng)當(dāng)遵循上述關(guān)于特殊防衛(wèi)條件的基本認(rèn)識(shí),，即首先“行兇”必須是一種已著手的暴力侵害行為,，其次，“行兇”必須足以嚴(yán)重危及他人的重大人身安全,。故“行兇”不應(yīng)該是一般的拳腳相加之類的暴力侵害,，持械毆打也不一定都是可以實(shí)施特殊防衛(wèi)的“行兇”。只有持那種足以嚴(yán)重危及他人的重大人身安全的兇器,、器械傷人的行為,，才可以認(rèn)定為“行兇”。 （摘自《刑事審判參考·總第34集》,，最高人民法院刑事審判第一庭,、最高人民法院刑事審判第二庭主編，法律出版社2004年版） 法信·裁判規(guī)則 1.針對(duì)已結(jié)束的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi),，且防衛(wèi)行為明顯超過必要限度的,，構(gòu)成事后防衛(wèi)——王大龍故意傷害案 案例要旨：行為人在不法侵害結(jié)束后持刀捅刺被害人，針對(duì)已經(jīng)結(jié)束的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi),，而且防衛(wèi)行為明顯超過必要限度,，不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，構(gòu)成事后防衛(wèi),，以故意傷害罪定罪處罰,。 案號(hào)：（2014）通刑初字第969號(hào) 審理法院：北京市通州區(qū)人民法院 來源：《人民法院案例選》2016年第12輯（總第106輯） |
|
|
