摘要：不論是法律,，還是一個(gè)部門制定的規(guī)章，它的威嚴(yán)都離不開有效的執(zhí)行,。

近日,，一則“高鐵占座”的消息持續(xù)霸占熱搜。一名男子在濟(jì)南開往北京的高鐵上強(qiáng)占了另一名女乘客的座位,，在乘務(wù)長(zhǎng)和乘警到來(lái)后,，也拒不坐回自己的位子。視頻在網(wǎng)上流傳后,，引來(lái)網(wǎng)友們的口誅筆伐,，男子孫某也被稱作“座霸”,。

23日，濟(jì)南鐵路局在調(diào)查后回應(yīng)稱,，涉事男乘客孫某的行為屬于道德問(wèn)題,，不構(gòu)成違法行為。乘務(wù)員和乘警的處置行為并無(wú)不當(dāng),。目前濟(jì)南鐵路公安局已介入調(diào)查,。

“只要還有憑票入座的規(guī)定，就是違法行為”

回應(yīng)一出,，立刻引發(fā)了網(wǎng)友們的強(qiáng)烈質(zhì)疑,，“如果這種行為不受處罰，那么在車票上印座位的意義何在,？”

霸占座位真的只是“道德問(wèn)題”嗎,？“只要鐵路客運(yùn)部門有憑票入座這一規(guī)定，孫某的行為就屬于違法行為,?！?樂(lè)天（上海）律師事務(wù)所律師李琳指出，在火車上未憑票入座,，妨礙到了其他旅客的正常出行,，顯然已經(jīng)違反了鐵路部門的有關(guān)規(guī)定，“反過(guò)來(lái)說(shuō),，如果鐵路部門沒(méi)有這項(xiàng)規(guī)定,，車票上載明座位號(hào)還有何意義？”

在12306中國(guó)鐵路客戶服務(wù)中心官網(wǎng)上公布的“法律規(guī)章”一欄中,，《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第九條明確旅客的基本權(quán)利之一是“依據(jù)車票票面記載的內(nèi)容乘車”,，基本義務(wù)則包括“對(duì)所造成鐵路或者其他旅客的損失予以賠償”。而《規(guī)程》第二十九條規(guī)定,，“旅客須按票面載明的日期,、車次、席別乘車”,，第三十二條則明確“除特殊情況并經(jīng)列車長(zhǎng)同意的外,，持低票價(jià)席別車票的旅客不能在高票價(jià)席別的車廂停留?！?/p>

《治安管理處罰法》明確規(guī)定,，擾亂公共汽車、電車,、火車,、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的,，處警告或者200元以下罰款,；情節(jié)較重的,，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款,。

對(duì)此,，李琳認(rèn)為，治安管理處罰法在實(shí)踐中,，往往存在裁量尺度不一的問(wèn)題：“從視頻中的表現(xiàn)來(lái)看,，乘警顯然認(rèn)為孫某的行為夠不上這一條，但他們的處置顯得過(guò)于‘溫和’,，沒(méi)能起到維護(hù)規(guī)矩的作用,。”有法律界人士指出,，高鐵的乘務(wù)人員有制止不文明乘車行為的義務(wù),，但沒(méi)有執(zhí)法的權(quán)力，而乘警作為鐵路公安派出管理旅客列車治安的行政執(zhí)法力量,，有權(quán)對(duì)違反治安管理的行為采取合理處置措施或直接當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行處罰,。而視頻中，乘警僅僅只是對(duì)孫某的行為進(jìn)行口頭上的勸告,。

“也許乘警認(rèn)為孫某僅僅只是躺著不動(dòng)，沒(méi)有擾亂列車運(yùn)行秩序,，但這不是他不執(zhí)法的理由,。”李琳說(shuō),，乘警作為公安民警,，來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)后理應(yīng)視作出警，可以要求孫某配合處置,。若孫某拒不配合,，可以采取進(jìn)一步措施：“這件事情給我的感覺(jué)就是，乘警和乘務(wù)員想息事寧人,?！?/p>

還有一些法律界人士提出，不能僅僅從字面上理解“擾亂秩序”,，并非一定要引起車廂內(nèi)吵鬧混亂才叫“擾亂秩序”：“秩序的意思是有條理地,、有組織地安排各構(gòu)成部分以達(dá)到正常運(yùn)或良好狀態(tài)。憑票乘車,、按票入座,，本身就是乘坐公共交通工具的一種秩序，這樣的行為不是擾亂公共秩序又是什么,？”

被占座旅客可向法院起訴鐵路運(yùn)輸部門

事實(shí)上,，這樣的情況在高鐵上屢見不鮮,。此前也曾有視頻曝光，一名持二等座車票男子霸占一等座座位,，并對(duì)勸誡他的乘務(wù)員說(shuō)：“反正沒(méi)人坐,，我為什么不能坐？”如果在出行中遇到如此不順心的情況,，被占座的人就只能吃“啞巴虧”嗎,？

“乘客可以去法院提起民事訴訟，而且最好是以鐵路運(yùn)輸部門為被告,?！庇浾咦稍兞硕辔环山缛耸浚麄兙o出了類似的回答,。乘客在購(gòu)買車票后,，實(shí)際上與鐵路運(yùn)輸部門簽訂了合同，鐵路部門便應(yīng)該提供與合同內(nèi)容相符的服務(wù),，有義務(wù)排除干擾其正常乘車的行為,。乘客在座位被占后求助于鐵路部門，卻沒(méi)能得到有效幫助,，沒(méi)能享受應(yīng)得的服務(wù),，鐵路部門顯然已經(jīng)違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客作出賠償,。

如果乘客想以孫某為被告也未嘗不可,，因?yàn)閷O某的行為也屬于民法中的侵權(quán)行為?！暗?，起訴鐵路部門的舉證較為簡(jiǎn)單，只要證明自己的位子被強(qiáng)占即可,。而且起訴鐵路部門,，也有利于敦促他們改進(jìn)管理方式。如果有規(guī)定,，那就嚴(yán)格執(zhí)行,；如果沒(méi)有，不覺(jué)得很荒謬嗎,？”

今年以來(lái),，高鐵上扒門、占座等事件層出不窮,，這已經(jīng)給我們的管理部門敲響了警鐘,。“無(wú)規(guī)矩不成方圓”，不論是法律,，還是一個(gè)部門制定的規(guī)章,，它的威嚴(yán)都離不開有效的執(zhí)行。如果鐵路部門對(duì)占座等不文明行為不加以有效制止,，無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)不遵守規(guī)則者的囂張氣焰,，損害其他旅客的合法權(quán)益。

版權(quán)聲明：文章源于網(wǎng)絡(luò),，如侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除,。
閱讀 100000