浙江省杭州市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2017)浙01民終7428號(hào)

上訴人（原審原告）王某1,，男,，1956年12月27日出生，漢族,，住浙江省杭州市蕭山區(qū),。

上訴人（原審原告）王某2，男,，1961年11月21日出生,，漢族，住上海市楊浦區(qū),。

兩上訴人共同委托代理人許舟華,，浙江謀策律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）史某3,，女,，1974年7月1日出生，漢族,，住浙江省杭州市濱江區(qū),。

委托代理人何火根，系被上訴人丈夫,。

委托代理人陳春鴻,，杭州市天官法律服務(wù)所法律工作者。

第三人史某4,，男,，1964年12月13日出生，漢族,，住浙江省諸暨市,。

第三人李某，女,，1977年8月21日出生,，漢族，住浙江省諸暨市,，系史國(guó)平妻子,。

第三人史某1,，女，2000年6月20日出生,，漢族,，住址同上。

第三人史某2,，女,，2011年11月1日出生，漢族,，住址同上,。

法定代理人李某，身份信息同上,，系史某1,、史某2母親。

上訴人王某1,、王某2因與被上訴人史某3,，原審第三人史某4、李某,、史某1,、史某2遺囑繼承糾紛一案，不服杭州市蕭山區(qū)人民法院（2016）浙0109民初14691號(hào)民事判決,，向本院提起上訴,。本院于2017年10月16日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

原審判決認(rèn)定：王某1、王某2系兄弟關(guān)系,，王某1,、王某2父親為王立志，母親為錢(qián)秀珍,，其父母于1993年購(gòu)買(mǎi)了位于原蕭山區(qū)房屋一套（建筑面積74.12平方米）,。2009年上半年，史某3母親章幼珍到王立志,、錢(qián)秀珍家做保姆,，照顧二人。2010年3月31日,，錢(qián)秀珍去世,，章幼珍繼續(xù)留在王立志家照顧其生活。同年10月14日，王立志立下聲明：“我喜歡章幼珍為我終身服務(wù),，經(jīng)雙方同意結(jié)為夫妻,，我過(guò)世后，有關(guān)住房財(cái)物均有她繼承,，不論發(fā)生什么事,，我都不反悔?！薄痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，王立志與章幼珍結(jié)婚。二人結(jié)婚后,，王立志又分別于2011年9月30日、2011年11月20日,、2012年1月15日,、2012年11月16日、2013年11月12日向章幼珍出具《遺書(shū)》,，多次反復(fù)聲明“因受章幼珍長(zhǎng)期照顧,，其所有的房產(chǎn)份額愿歸章幼珍所有?！?012年7月,，王立志立下《留給永祥、永平遺言》,，聲明：“萬(wàn)一我比章幼珍走在前面的話,，我住的房產(chǎn)可由你倆兄弟繼承，但你倆必須給她居住妥善安排好,?！?014年7月14日，2015年7月8日,，王立志又分別寫(xiě)下《遺囑》,，聲明“位于的住房歸王某1、王某2繼承所有,，他人不得侵占,。”2015年9月28日,，王立志去世,。章幼珍繼續(xù)居住使用案涉房屋直至2016年7月15日過(guò)世。另查明,，2013年5月,，章幼珍經(jīng)診斷患有肺癌。又查明，史某4,、史國(guó)平系史某3兄弟,，史國(guó)平已去世，李某系史國(guó)平妻子,，史某1,、史某2系史國(guó)平女兒。2016年9月,，王某1,、王某2訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1.確認(rèn)坐落于原蕭山區(qū),，房產(chǎn)證號(hào)為《蕭山房權(quán)證城廂鎮(zhèn)第1313589號(hào)》,，建筑面積74.12平方的房屋歸王某1、王某2繼承所有,；2.訴訟費(fèi)用由史某3承擔(dān),。

原審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某1、王某2父親王立志與史某3母親章幼珍之間是否訂有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議?，F(xiàn)經(jīng)審理查明,，章幼珍原系王立志、錢(qián)秀珍的保姆,，錢(qián)秀珍去世后,，王立志為了讓章幼珍能長(zhǎng)期照顧自己，故向章幼珍出具書(shū)面聲明,，表示同意在其去世后將其所有的案涉房屋份額由章幼珍繼承,，同時(shí)要求章幼珍為其終生服務(wù)，并結(jié)為夫妻,。之后二人正式結(jié)婚,，章幼珍長(zhǎng)期照顧護(hù)理王立志。綜合原審法院所查明事實(shí),，并結(jié)合王立志為章幼珍出具的遺書(shū)的內(nèi)容,，原審法院認(rèn)為王立志與章幼珍之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系事實(shí)上符合法律所規(guī)定的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議情形，即以章幼珍照顧王立志晚年生活為條件,，王立志自愿將其所有的房產(chǎn)份額歸其所有,，二人之間存在遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議關(guān)系。王某1,、王某2訴稱章幼珍開(kāi)始對(duì)王立志照顧尚好,，但后來(lái)對(duì)王立志照顧不周，并存在打罵,、虐待行為,，但王某1、王某2并未對(duì)此事實(shí)進(jìn)行舉證。且王某1,、王某2在庭審中也承認(rèn),，章幼珍在2010年至2013年期間確對(duì)王立志照顧尚可，于2013年后開(kāi)始照顧不周,。原審法院認(rèn)為,，即使章幼珍于2013年后對(duì)王立志的照顧有不周到之處，也有其自身患病的因素,，不能據(jù)此認(rèn)定章幼珍未履行撫養(yǎng)義務(wù),。王某1、王某2稱遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議不適用于夫妻,，原審法院認(rèn)為雖然王立志與章幼珍后于××××年××月××日結(jié)為夫妻,，但雙方最初達(dá)成遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議時(shí)間為××××年××月××日，早于二人結(jié)婚之日,，且二人婚前感情基礎(chǔ)薄弱,，其后雙方之所以結(jié)婚，也與王立志答應(yīng)將房產(chǎn)由章幼珍繼承存在關(guān)聯(lián)性,，故之后二人結(jié)婚不影響遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的效力,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條規(guī)定：“被繼承人生前與他人訂有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議,，同時(shí)又立有遺囑的，繼承開(kāi)始后,，如果遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒(méi)有抵觸,，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理；如果有抵觸,，按協(xié)議處理,，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無(wú)效?！蓖趿⒅九c章幼珍之間既然存在遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議,，故王立志于2012年7月、2014年7月14日,、2015年7月8日向王某1,、王某2出具的遺囑因與遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議相抵觸而無(wú)效。同時(shí),，王某1,、王某2在庭審中表示，如原審法院對(duì)王某1,、王某2的全部訴訟請(qǐng)求不予支持,，也不要求原審法院對(duì)其所有的部分房產(chǎn)份額予以確認(rèn)，故原審法院對(duì)王某1、王某2的訴訟請(qǐng)求不予支持,，亦不做份額確認(rèn),。第三人經(jīng)原審法院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,，原審法院依法缺席判決,。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條,、第三十一條第一款,，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,，判決:駁回王某1,、王某2的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)5800元,，由王某1,、王某2負(fù)擔(dān)。

宣判后,，王某1,、王某2不服，向本院提起上訴稱：一,、史某3明確表示被繼承人在××××年××月××日出具的是附義務(wù)的遺囑,，后又認(rèn)為被繼承人與其母存在遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，其效力優(yōu)先,，但又不能明確哪一份是遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議,，哪一條明確屬于遺贈(zèng)內(nèi)容，哪一條屬于撫養(yǎng)內(nèi)容,。一審對(duì)“經(jīng)雙方同意結(jié)為夫妻,，并約定在××××年××月××日辦好結(jié)婚手續(xù)”的便條視而不見(jiàn)，法律明確規(guī)定結(jié)為夫妻后,，夫妻間互相具有撫養(yǎng)義務(wù),。一審排除了夫妻間有互相撫養(yǎng)的義務(wù)，這是夫妻雙方互相繼承遺產(chǎn)的前提,，卻以結(jié)為夫妻終身服務(wù)并承諾由其繼承遺產(chǎn)作為事實(shí)上存在遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議關(guān)系為結(jié)論,，這是沒(méi)有法律依據(jù)的。二,、一審根據(jù)2014年10月14日的便條認(rèn)定王立志和章幼珍是事實(shí)上的遺贈(zèng)撫養(yǎng)關(guān)系,，便條怎么稱得上是協(xié)議，事關(guān)人身關(guān)系,、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重大事項(xiàng)不可能用一張數(shù)十字的便條來(lái)確認(rèn),，不能忽視聲明,、附條件的遺囑和遺囑撫養(yǎng)協(xié)議之間的區(qū)別，其行為主體不同,、法律關(guān)系不同,、法律后果不同。一審事實(shí)認(rèn)定前后不一,，顯然除了認(rèn)定事實(shí)不清外還有法律關(guān)系辨明不清,。三、一審適用法律錯(cuò)誤,。1.《中華人民共和國(guó)繼承法》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》均無(wú)遺囑撫養(yǎng)協(xié)議的規(guī)定,。2.一審明知章幼珍是為房產(chǎn)而結(jié)婚，而實(shí)際是借婚姻索取財(cái)物,，王立志僅僅是聲明雙方結(jié)婚后房產(chǎn)的繼承權(quán),，卻變成二人結(jié)婚不影響遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的效力，顯然這個(gè)遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議是一審適用法律錯(cuò)誤而強(qiáng)加于當(dāng)事人頭上無(wú)中生有的產(chǎn)物,。事實(shí)上,，這是章幼珍借婚姻索取財(cái)物的一種方式，不然為什么已經(jīng)決定要結(jié)婚還要王立志出具聲明,?；楹筮€要每隔兩個(gè)月不到的時(shí)間再出具遺言以保證財(cái)產(chǎn)不落空。法律明確規(guī)定禁止借婚姻索取財(cái)物,，章幼珍不過(guò)是變相以婚姻索取財(cái)物的方式手段而已,，當(dāng)自認(rèn)為財(cái)產(chǎn)落實(shí)之后變換了對(duì)待王立志的態(tài)度，導(dǎo)致王立志后續(xù)遺囑的變化,。綜上,，請(qǐng)求撤銷原判,，改判支持上訴人的一審訴請(qǐng),，本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人史某3答辯稱：被上訴人母親以前是做保姆的,，后來(lái)被繼承人的妻子去世后就寫(xiě)了遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議給被上訴人母親,，協(xié)議中寫(xiě)清，被上訴人母親工資就不拿了,，以后就是拿被繼承人的房產(chǎn)份額,。一審認(rèn)定適用法律正確，最高院繼承法司法解釋第五條規(guī)定,，被繼承人寫(xiě)下遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議是有效的,，后來(lái)的遺囑是之后出具的，即使遺囑有效,，也因?yàn)閰f(xié)議在先,，其效力優(yōu)于遺囑,，請(qǐng)求二審駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判,。

原審第三人史某4,、李某、史某1,、史某2均未進(jìn)行書(shū)面或口頭答辯,。

二審中，上訴人王某1,、王某2向本院提交杭州市蕭山區(qū)第一人民醫(yī)院住院記錄一份共11頁(yè),，擬證明被繼承人王立志在向其兩兒子（上訴人）作出遺囑時(shí)其神志清楚、精神正常具有完全的民事行為能力,，其做出的遺囑合法有效,。被上訴人史某3發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)為：該證據(jù)不是二審新證據(jù),，且已經(jīng)超過(guò)舉證時(shí)間,；證據(jù)形式來(lái)講，住院病歷不是鑒定意見(jiàn),，不能反映被繼承人立遺囑時(shí)的民事行為能力,；即使被繼承人立遺囑時(shí)神志清楚，與遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議抵觸的部分,，應(yīng)以協(xié)議優(yōu)先,。原審第三人史某4、李某,、史某1,、史某2均未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn),。

二審中,，被上訴人史某3，原審第三人史某4,、李某,、史某1、史某2均未向本院提交新證據(jù),。

本院經(jīng)審理認(rèn)定：××××年××月××日王立志簽署“誓言”,，載明“章幼珍是貧苦出身的善良婦女，我喜歡她終身服務(wù),，經(jīng)雙（方）同意結(jié)為夫妻,，并約定在××××年××月××日辦好結(jié)婚手續(xù)。今后我過(guò)世后,，有關(guān)住房財(cái)物均有她繼承,，不論發(fā)生什么事,，我都不反悔?！币粚徶?，第三人李某、史某4分別于2016年11月27日,、2016年11月29日提交《放棄繼承聲明》,，分別載明李某、史某1,、史某2和史某4放棄繼承章幼珍的遺產(chǎn),，歸史某3繼承。本院認(rèn)定的其余事實(shí)與原審認(rèn)定一致,。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系一,、章幼珍與王立志是否形成事實(shí)上的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議關(guān)系；二,、王立志2014年7月14日立遺囑時(shí)是否具有民事行為能力,。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的相對(duì)方是法定繼承人之外的扶養(yǎng)人,，而遺囑的對(duì)象是法定繼承人中的一人或數(shù)人,。本案中，王立志××××年××月××日立下的“誓言”有三層內(nèi)容,，“我喜歡她終身服務(wù)”,、“經(jīng)雙（方）同意結(jié)為夫妻”、“今后我過(guò)世后,，有關(guān)住房財(cái)物均有她繼承”,。雖該“誓言”的訂立當(dāng)天，王立志與章幼珍并未登記結(jié)婚,，但雙方已經(jīng)同意結(jié)為夫妻,，并在近一個(gè)月之后，即××××年××月××日登記結(jié)婚,。故該“誓言”認(rèn)定為王立志給其當(dāng)時(shí)的未婚妻章幼珍立下的附條件的遺囑更為妥當(dāng),。一審以該“誓言”為基礎(chǔ),，認(rèn)定王立志與章幼珍形成事實(shí)上的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議關(guān)系不當(dāng),。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十條第二款的規(guī)定,，“立有數(shù)份遺囑,，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)”,，王立志生前先后立有9份遺囑,，最后兩份遺囑訂立時(shí)間分別為2015年7月8日,、2014年7月14日，兩份遺囑的內(nèi)容一致,。該兩份遺囑由王立志書(shū)寫(xiě)并簽名,，注明年、月,、日,，符合自書(shū)遺囑的形式要件，合法有效,。被上訴人主張?jiān)撨z囑并非被繼承人本人書(shū)寫(xiě),，未提交證據(jù)證明，本院不予支持,。根據(jù)2014年9月5日,、9月8日王立志的入院記錄和出院記錄，其患有多發(fā)性腦梗死,，但“神志清楚”,、“無(wú)語(yǔ)言障礙”。因多發(fā)性腦梗死或老年腦改變對(duì)民事行為能力沒(méi)有必然的影響,，故被上訴人僅以此類病歷記載為由,，主張王立志在2014年7月14日或2015年7月8日立遺囑時(shí)沒(méi)有相應(yīng)的民事行為能力，依據(jù)不足,，本院不予支持,。鑒于王立志××××年××月××日所立遺囑屬于附條件的遺囑，而上訴人亦自認(rèn)至2013年章幼珍患病前,，其對(duì)王立志的照顧尚可,，原審第三人均又放棄了繼承，故從公平角度出發(fā),，本院酌情確認(rèn)王某1,、王某2繼承案涉房屋5/6的份額，史某3繼承案涉房屋1/6的份額,。綜上,，原審判決適用法律錯(cuò)誤、實(shí)體處理不當(dāng),，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng),、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十條之規(guī)定，判決如下：

一,、撤銷杭州市蕭山區(qū)人民法院（2016）浙0109民初14691號(hào)民事判決,；

二、王某1,、王某2繼承原蕭山區(qū)5/6份額,；

三,、史某3繼承原蕭山區(qū)1/6份額；

四,、駁回王某1,、王某2的其余訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)5800元,，由王某1,、王某2負(fù)擔(dān)967元、史某3負(fù)擔(dān)4833元,；二審案件受理費(fèi)5800元,，由王某1、王某2負(fù)擔(dān)967元,、史某3負(fù)擔(dān)4833元,。上訴人王某1、王某2于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)來(lái)本院退費(fèi),；被上訴人史某3于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi),，向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)。

本判決為終審判決,。

審判長(zhǎng)　王　輝

審判員　余江中

審判員　韋　薇

二〇一七年十一月八日

書(shū)記員　逯遇草