特殊破產(chǎn)債權(quán)的審核

本文特殊破產(chǎn)債權(quán),，是指稅務(wù),、擔(dān)保行政罰款及已決債權(quán)等，其特殊性主要在于此類債權(quán)的審核認定主要涉及法律分析,、性質(zhì)認定,，區(qū)別于一般破產(chǎn)債權(quán)主要涉及證據(jù)審查認定，故稱為特殊破產(chǎn)債權(quán),。本文主要探討稅務(wù)債權(quán),、滯納金及擔(dān)保債權(quán)等三類特殊債權(quán)的的審查認定標(biāo)準(zhǔn)、法律分析及分配程序中的處理等實務(wù)性問題,。

  關(guān)鍵詞：破產(chǎn)債權(quán)  特殊破產(chǎn)債權(quán)

   一,、稅務(wù)債權(quán)的審核

稅務(wù)債權(quán)是指稅務(wù)機關(guān)根據(jù)稅收法律、行政法規(guī)的規(guī)定向納稅人征收稅款形成的債權(quán),，包括稅款,、滯納金、罰款,。

（一）稅款債權(quán)的審核處理

根據(jù)破產(chǎn)企業(yè)的類型不同,，稅款通常包括增值稅及附加、土地增值稅,、房地產(chǎn)稅,、車船使用稅,、印花稅,、企業(yè)所得稅等。稅款債權(quán)即指企業(yè)在破產(chǎn)案件受理前的應(yīng)稅行為應(yīng)當(dāng)繳納但未繳納的上述稅款,。管理人的審核工作主要是核對稅務(wù)機關(guān)系統(tǒng)數(shù)據(jù)與企業(yè)賬面記載的數(shù)據(jù),，防止將滯納金、罰款等合并計算導(dǎo)致的差錯,。稅款債權(quán)申報審核主要問題包括：

1,、在破產(chǎn)案件受理前債務(wù)人未申報的納稅，稅務(wù)機關(guān)在破產(chǎn)案件受理后稽查追征的稅款，要求管理人按照破產(chǎn)受理后產(chǎn)生的稅款處理并先行支付,。

該項稅款是屬于稅款債權(quán),，應(yīng)當(dāng)由稅務(wù)機關(guān)申報，還是屬于破產(chǎn)期間產(chǎn)生的稅款,，可以由管理人即時支付,。我們認為，判斷標(biāo)準(zhǔn)在于確定行為稅的應(yīng)稅行為發(fā)生時間及財產(chǎn)稅的應(yīng)稅期間,，如應(yīng)稅行為,、應(yīng)稅期間在破產(chǎn)案件受理前，該部分稅款債權(quán)即應(yīng)當(dāng)由稅務(wù)機關(guān)依法申報,，按照稅款債權(quán)程序處理,。

如房地稅、車船使用稅屬于財產(chǎn)稅,，應(yīng)當(dāng)按照應(yīng)稅期間劃分,。交易行為、出租房產(chǎn)的增值稅等屬于行為稅,，應(yīng)當(dāng)按照行為發(fā)生時間點劃分,。稅務(wù)機關(guān)追征的漏報稅款，要求管理人視同破產(chǎn)費用即時支付的依據(jù)不足,。

2,、破產(chǎn)程序期間產(chǎn)生的房產(chǎn)稅、車船使用稅及所得稅,，以及因變現(xiàn)行為產(chǎn)生的增值稅及附加,、土地增值稅的處理。

關(guān)于應(yīng)稅行為發(fā)生在在破產(chǎn)案件受理后的行為稅稅款,，應(yīng)稅期間在破產(chǎn)案件受理后的財產(chǎn)稅稅款,，目前，破產(chǎn)案件審理實務(wù)中,，均由管理人在破產(chǎn)財產(chǎn)中即時支付,，不列入應(yīng)當(dāng)由稅務(wù)機關(guān)依法申報的稅款債權(quán)。這也是2006年破產(chǎn)法之前一直沿襲至今的處理方法,。

有觀點提出,，破產(chǎn)程序期間產(chǎn)生的稅款，應(yīng)當(dāng)確定為與普通債權(quán)相同順位受償,，不應(yīng)視為破產(chǎn)費用,，理由為：（1）《破產(chǎn)法》第四十一條、四十二條規(guī)定的破產(chǎn)費用,、共益?zhèn)鶆?wù)不包括稅款,，且稅款并非變現(xiàn),、處置資產(chǎn)的“費用”；（2）共益?zhèn)鶆?wù)的本意只為了保障為破產(chǎn)財產(chǎn)的增值或者避免減損而發(fā)生的債務(wù),，稅款并不包含在破產(chǎn)財產(chǎn)的價值中,，優(yōu)先支付稅款無益于破產(chǎn)財產(chǎn)的增值或者避免減損；（3）目前的分配方法導(dǎo)致該部分稅款優(yōu)先于破產(chǎn)費用,、職工債權(quán),、擔(dān)保物權(quán)、建筑工程優(yōu)先權(quán)及船舶優(yōu)先權(quán),，使該部分稅款變成了“超級優(yōu)先權(quán)”,；（4）國外立法的差異，如日本破產(chǎn)法將破產(chǎn)受理后的“租稅”安排在與破產(chǎn)后的滯納金,、債務(wù)利息等同一順位的劣后債權(quán)清償,。

國家稅務(wù)總局《關(guān)于人民法院強制執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)有關(guān)稅收問題的復(fù)函》【國稅函（2005）869號】規(guī)定，執(zhí)行拍賣財產(chǎn)的全部收入,，納稅義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依法申報納稅,，且該稅款具有優(yōu)先權(quán)。

溫州市中級人民法院《關(guān)于在破產(chǎn)程序及執(zhí)行程序中有關(guān)稅費問題的會議紀(jì)要》【溫中法（2015）3號】規(guī)定,，在處置債務(wù)人財產(chǎn)過程中產(chǎn)生的稅費屬于“管理,、變價和分配債務(wù)人財產(chǎn)的費用”。

我國破產(chǎn)法對受理破產(chǎn)后的應(yīng)稅行為產(chǎn)生的稅款的分配順位未做明確規(guī)定,。鑒于稅務(wù)部門的規(guī)定,，且破產(chǎn)程序中通常需變現(xiàn)的資產(chǎn)主要是不動產(chǎn)，不繳納稅款開具發(fā)票無法辦理過戶,，實務(wù)中管理人均是即時支付稅款,。但國稅總局的上述規(guī)定也僅僅要求執(zhí)行拍賣行為產(chǎn)生的稅收具有稅收優(yōu)先權(quán)，且《稅收征收管理法》中優(yōu)先權(quán)的也只是優(yōu)先于普通債權(quán),，沒有絕對優(yōu)先于職工債權(quán),、擔(dān)保物權(quán)。目前,，破產(chǎn)實務(wù)中的即時支付的方法,，導(dǎo)致破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)產(chǎn)生的稅款絕對優(yōu)先于其他所有破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?wù)及擔(dān)保物權(quán),。溫州中院的紀(jì)要代表了部分破產(chǎn)案件審理法院的實務(wù)操作規(guī)范,。

綜上，上述觀點反映的問題,，管理人在實踐中可以進一步思考變現(xiàn)行為產(chǎn)生的稅款應(yīng)當(dāng)視為“變現(xiàn)費用”由管理人即時支付,，還是應(yīng)當(dāng)按照稅務(wù)債權(quán)的程序處理。

3,、《稅收征收管理法》第45條的審核認定,。

《稅收征收管理法》第45條規(guī)定：納稅人欠繳的稅款，發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn) 設(shè)定抵押權(quán),、質(zhì)權(quán),、留置權(quán)之前的，稅款優(yōu)先于抵押權(quán),、質(zhì)權(quán),、留置權(quán)受償。該法規(guī)定與《破產(chǎn)法》第113條規(guī)定的清償順序有重大差異,，且該法與破產(chǎn)法系同一順位的立法,。

我們暫不討論上述立法的沖突、效力認定及價值取向,。為控制破產(chǎn)程序的風(fēng)險,，管理人在實務(wù)中應(yīng)充分注意：嚴(yán)格根據(jù)稅務(wù)機關(guān)申報的內(nèi)容審核認定稅款債權(quán)及相應(yīng)優(yōu)先權(quán)，如稅務(wù)機關(guān)依據(jù)該規(guī)定申報了相應(yīng)稅款優(yōu)先權(quán),，應(yīng)當(dāng)依法審核,；審核時應(yīng)當(dāng)注意，破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款是長期累計的余額,，且破產(chǎn)前通常會有繳納稅款的行為,，管理人應(yīng)當(dāng)區(qū)分計算，準(zhǔn)確認定可能優(yōu)先于抵押權(quán),、質(zhì)權(quán)及留置權(quán)的稅款債權(quán)金額,。

（二）稅款滯納金

根據(jù)《稅收征收管理法》第32條的規(guī)定，納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的,，從滯納稅款之日起,，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》（下稱《若干問題的規(guī)定》）【法釋（2002）23號】第61條的規(guī)定,，破產(chǎn)受理后的稅款滯納金不屬于破產(chǎn)債權(quán),，但管理人應(yīng)當(dāng)進行申報登記。因此,，對于受理后的滯納金登記為劣后債權(quán),，在普通債權(quán)后一順續(xù)分配已無爭議。但對于破產(chǎn)案件受理前已經(jīng)計算產(chǎn)生的稅款滯納金應(yīng)否列為稅款債權(quán),，分歧較大,。

《若干問題的規(guī)定》第61條第一款（一）項的規(guī)定，行政機關(guān)的罰款,、罰金以及其他有關(guān)費用,，不屬于破產(chǎn)債權(quán)。

國家稅務(wù)總局《關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)包括滯納金問題的批復(fù)》【國稅函（2008）1084號】規(guī)定,，《稅收征收管理法》第45條規(guī)定的稅收優(yōu)先權(quán)包括稅款及滯納金,。

最高人民法院《關(guān)于稅務(wù)機關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認訴訟應(yīng)否受理的問題的批復(fù)》【法釋（2012）9號】規(guī)定“破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)案件受理前因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金屬于普通破產(chǎn)債權(quán)”,。

綜上，按照國稅總局的規(guī)定,，破產(chǎn)受理前,、后欠繳的稅款滯納金均享有稅收優(yōu)先權(quán)。按照最高人民法院解釋,，破產(chǎn)受理前欠繳稅金的滯納金不屬于稅收優(yōu)先債權(quán),，但屬于普通債權(quán)。破產(chǎn)受理后產(chǎn)生的的稅款滯納金屬于劣后債權(quán),，管理人應(yīng)當(dāng)及編制債權(quán)表,，并在普通債權(quán)分配后參加分配。

（三）稅務(wù)機關(guān)的罰款

最高人民法院《若干問題的規(guī)定》第61條第一款（一）項的規(guī)定,，行政機關(guān)的罰款不屬于破產(chǎn)債權(quán),。

國家稅務(wù)總局《關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)包括滯納金問題的批復(fù)》【國稅函（2008）1084號】規(guī)定“稅款滯納金與罰款兩者在征收和繳納時的順序不同”，并規(guī)定滯納金具有稅收優(yōu)先權(quán),，該批復(fù)雖沒有明文規(guī)定罰款不具有稅收優(yōu)先權(quán),，但運用文義解釋、反向解釋的方法,，可以讀出該結(jié)論,。

綜上，法院及國稅部門的規(guī)定均一致認為稅收罰款不具有優(yōu)先權(quán),，但國稅部門的規(guī)定不排除應(yīng)當(dāng)將稅收罰款列為普通債權(quán),，最高院的規(guī)定是稅收罰款不屬于破產(chǎn)債權(quán)（普通債權(quán)）。雖然破產(chǎn)法中沒有關(guān)于劣后債權(quán)的規(guī)定,，我們建議管理人需要對稅收罰款等劣后債權(quán)專門進行審核,，并編制劣后債權(quán)表，報人民法院備案,，在分配方案中注明劣后債權(quán)的情況,，也有利于稅務(wù)部門接受分配方案。

 二,、已決債權(quán)的審核

已決債權(quán)是指已經(jīng)人民法院,、仲裁機構(gòu)、調(diào)解組織或者公證機構(gòu)以判決書,、裁決書,、調(diào)解書及公證債權(quán)文書確認的債權(quán)。對于已決債權(quán)按照文書確定的方法計算債權(quán)本息,，理論界及實務(wù)操作中意見均一致,。破產(chǎn)法雖未直接規(guī)定已決債權(quán)的審核方法，但部分地方法院有相應(yīng)規(guī)定，如深圳中級人民法院《破產(chǎn)案件債權(quán)審核指引》第34條的規(guī)定,。但已決債權(quán)的審核中,，依然有以下細節(jié)問題需要關(guān)注。

1,、破產(chǎn)案件受理前的已決債權(quán)遲延履行金的審核

最高人民法院《若干問題的規(guī)定》第61條第（二）項規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)案件后債務(wù)人未支付應(yīng)付款項的滯納金,，包括債務(wù)人未履行生效法律文書應(yīng)當(dāng)加倍支付的遲延利息”,，不屬于破產(chǎn)債權(quán),。

2003年江蘇省高級人民法院《關(guān)于審理破產(chǎn)案件若干問題的討論紀(jì)要》第40條第（五）項進一步規(guī)定，破產(chǎn)債權(quán)是指,，“破產(chǎn)企業(yè)作為被執(zhí)行人時,，未按判決、裁定及其他法律文書指定的期間履行履行金錢給付義務(wù)或者其他義務(wù)而應(yīng)當(dāng)加倍支付的遲延履行期間的利息或者遲延履行金”,。

上述兩紀(jì)要從不同角度規(guī)定,，破產(chǎn)案件受理前產(chǎn)生的已決債權(quán)的遲延履行金屬于破產(chǎn)債權(quán)。

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》【法釋（2014）8號】第4條規(guī)定“被執(zhí)行的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù),，再清償加倍部分債務(wù)利息”。

我們認為破產(chǎn)屬于概括執(zhí)行程序,，破產(chǎn)情形也顯然屬于“被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”,，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用【法釋（2014）8號】文。同時,，考慮到遲延履行金并非補償性的利息,，具有懲罰性質(zhì)，如將破產(chǎn)受理前的債務(wù)遲延履行進認定為破產(chǎn)債權(quán),，會導(dǎo)致?lián)p害其他未訴訟債權(quán)的公平受償,。管理人可以根據(jù)法律沖突的解釋方法，適用【法釋（2014）8號】文件的規(guī)定,，依法審核確認破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的債務(wù)遲延履行金不屬于破產(chǎn)債權(quán),，應(yīng)當(dāng)劣后于普通債權(quán)清償。

破產(chǎn)審判實務(wù)中,，已有法院采納上述審核標(biāo)準(zhǔn),，如根據(jù)深圳市中級人民法院《破產(chǎn)案件債權(quán)審核指引》第54條，統(tǒng)一規(guī)定“加倍支付的遲延利息”不予認定,，不再區(qū)分破產(chǎn)案件受理前,、受理后。江蘇省高級人民法院民二庭于2017年頒布的《破產(chǎn)案件審理指南（修訂版）》第七條（1）項規(guī)定,，不屬于破產(chǎn)債權(quán)的具體情形包括“未執(zhí)行生效法文書應(yīng)當(dāng)加倍支付的遲延利息”,，亦未限定為破產(chǎn)受理后的遲延利息。

2,、生效文書與破產(chǎn)法的沖突審核

生效法律文書作出的時間通常在破產(chǎn)案件受理前,，并未考慮到破產(chǎn)法的適用,，有可能出現(xiàn)與破產(chǎn)法沖突的情形，應(yīng)當(dāng)適用破產(chǎn)法進行調(diào)整,。江蘇省高級人民法院民二庭頒布的《破產(chǎn)案件審理指南（修訂版）》第六條6款規(guī)定“生效法律文書確認的權(quán)利與企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定不符的,，管理人可以依法對生效的法律文書確認的權(quán)利予以調(diào)整”。

破產(chǎn)法司法解釋二第24條規(guī)定,，普遍拖欠職工工資的情形下,，高級管理人員取得的工資性收入等非正常收入，可以予以追回,。管理人據(jù)此對生效文書確定的職工勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)的調(diào)整,，也是對生效法律文書的變更。

同時,，破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)案件受理后債務(wù)人所負的債務(wù)全部停止計算利息,，包括已決債權(quán)的生效法律文書確定的利息計算，也是生效法律文書與破產(chǎn)法沖突情形下應(yīng)當(dāng)適用破產(chǎn)法的原則的體現(xiàn),。

應(yīng)當(dāng)注意的是,，根據(jù)江蘇省高院的規(guī)定，管理人在“生效法律文書確認的權(quán)利與企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定不符的”的情形下方可進行調(diào)整,。如果是生效法律文書確定的權(quán)利與其他法律的規(guī)定不符的,，實質(zhì)上是生效法律文書的錯誤，需要調(diào)整的,，可以通過審判監(jiān)督程序處理,，管理人直接調(diào)整的，不符合法律解釋方法,，沒有法律依據(jù),。

3、生效文書判決主文不明確的審核

生效法律文書主文部分有可能表述不明確,，或者可能出現(xiàn)文字錯誤,。基于既判力理論,，管理人不宜直接解釋判決主文或者校正文字錯誤,，但可以與申報債權(quán)人溝通確定，債權(quán)人有異議的,，管理人只能通過審監(jiān)程序或者勘誤程序解決,。譬如，抵押債權(quán)的判決主文中只表述抵押債權(quán)的本息在抵押物變現(xiàn)價值中優(yōu)先受償,，但未限定優(yōu)先受償?shù)慕痤~范圍,，可能導(dǎo)致計算的抵押債權(quán)本息總額超過抵押范圍的，管理人不能對判決主文做限縮解釋，按照抵押范圍審核確定抵押債權(quán)本息的優(yōu)先權(quán)范圍,，只能通過審判監(jiān)督程序解決,。    

4、訴訟仲裁費用的審核

本文討論的訴訟,、仲裁費用是指因債權(quán)人與破產(chǎn)企業(yè)就債權(quán)發(fā)生爭議,，通過訴訟仲裁程序確定債權(quán)，已經(jīng)向法院,、仲裁機構(gòu)繳納的費用,，包括破產(chǎn)案件受理前及受理后發(fā)生的訴訟費用、仲裁費用,，不包括債權(quán)人為解決爭議發(fā)生的其他費用,。

《破產(chǎn)法》第41條規(guī)定的可以列為破產(chǎn)費用的訴訟費用,，僅指破產(chǎn)案件本身的訴訟費,，不包括債權(quán)人提出異議訴訟、仲裁等程序需繳納的費用,。

《若干問題的意見》第88條第（五）項規(guī)定,，破產(chǎn)費用包括“為債權(quán)人的共同利益而在破產(chǎn)程序中支付的其他費用”。但該條的支付行為主體應(yīng)當(dāng)是管理人,，并不包含債權(quán)人提起訴訟仲裁支付的費用,。

江蘇省高級人民法院民二庭頒布的《破產(chǎn)案件審理指南（修訂版）》第五條第1項進一步解釋，破產(chǎn)費用包括有關(guān)債務(wù)人的訴訟,、仲裁中應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人承擔(dān)的訴訟,、仲裁費用。該指南對破產(chǎn)費用的外延做了擴大解釋,。

依據(jù)江蘇省高院的規(guī)定,，破產(chǎn)程序中發(fā)生的涉及確認、撤銷等訴訟,、仲裁案件時,，凡生效文書確定由債務(wù)人承擔(dān)的費用均視為破產(chǎn)費用，由債務(wù)人財產(chǎn)優(yōu)先即時支付,。對于破產(chǎn)案件受理前,，已經(jīng)作出的生效文書中明確由債務(wù)人承擔(dān)的訴訟費用，能否列為破產(chǎn)費用優(yōu)先支付,，該指南并未明言,。我們認為，考慮到對破產(chǎn)案件受理前,、受理后的債權(quán)人利益的公平保護,，破產(chǎn)受理前債權(quán)人繳納的費用提起的訴訟、仲裁程序，實質(zhì)上起到了幫助管理人審核確認債權(quán)作用,，減輕了管理人的審核工作量,，應(yīng)當(dāng)列為破產(chǎn)費用，由管理人在審核申報債權(quán)時單列統(tǒng)計,，并在破產(chǎn)財產(chǎn)中優(yōu)先支付,。

因江蘇省高院的指南頒布時間在2017年，此前案件中,，管理人均依據(jù)原有法律規(guī)定審核確認債權(quán),，通常都將破產(chǎn)受理前發(fā)生的訴訟仲裁費用列為普通債權(quán)清償，且形成了慣性審核標(biāo)準(zhǔn),。相關(guān)管理人今后審核確認債權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)可以適時調(diào)整,。

三、擔(dān)保債權(quán)的審核

擔(dān)保債權(quán)申報審核的情況非常復(fù)雜,，涉及主債務(wù)人破產(chǎn),、擔(dān)保人破產(chǎn)，涉及到保證擔(dān)保與物的擔(dān)保的不同,，組合情形較多,。本文僅對以下兩類難點問題進行探討。

1,、多人保證人連帶擔(dān)保時,，其中一個保證人破產(chǎn)，債權(quán)人未申報,，其他保證人申報要求分擔(dān)債權(quán)的審核,。

譬如，保證人A,、B共同為一筆200萬元的債務(wù)提供保證擔(dān)保,，未約定擔(dān)保份額。在保證人A破產(chǎn)時,，保證人B如何申報分擔(dān)債權(quán),。

首先，如保證人B并未向主債權(quán)人實際承擔(dān)保證責(zé)任,，保證人B不能就將來可能承擔(dān)的保證責(zé)任預(yù)先行使追償權(quán),。《擔(dān)保法》第十二條規(guī)定“已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人,，有權(quán)向債務(wù)人追償,，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額”。因此,，并未實際承擔(dān)保證責(zé)任的保證人,，不能向已經(jīng)被受理破產(chǎn)的其他保證人申報分擔(dān)債權(quán),。《破產(chǎn)法》第55條第（九）項,、《擔(dān)保法》第32條規(guī)定的預(yù)先行使追償權(quán),，僅限于主債務(wù)人破產(chǎn)時，擔(dān)保人可以預(yù)先行使,，并不包括擔(dān)保人破產(chǎn)的情形,。

其次，如保證人B已經(jīng)實際承擔(dān)了150萬元的保證責(zé)任,，根據(jù)《擔(dān)保法》第12條的規(guī)定,，其在保證人A的破產(chǎn)案件中只能申報應(yīng)當(dāng)由保證人A分擔(dān)的50萬元債權(quán)，不能全額申報150萬元破產(chǎn)債權(quán),，也不能申報應(yīng)當(dāng)由保證人A分擔(dān)的100萬元份額的債權(quán),，更不能申報200萬元的債權(quán)，盡管其申報的50萬元債權(quán)通常無法足額清償,，會導(dǎo)致保證人B實際承擔(dān)的保證責(zé)任超出其應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)?00萬元,，這是連帶責(zé)任保證的固有風(fēng)險。在保證人部分承擔(dān)保證責(zé)任的情形下,，還有可能出現(xiàn)保證人A,、B均只承擔(dān)了部分保證責(zé)任，此時,，保證人之間能否相互要求擔(dān)、可以要求分擔(dān)的金額,，均不得超過其各自應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的100萬元的范圍,，只有超出超出其應(yīng)分擔(dān)的份額部分，方可申報債權(quán)要求另一方分擔(dān),。

在第一種情況下,，會出現(xiàn)保證人A的破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人要求保證人B全額承擔(dān)保證責(zé)任的可能,，導(dǎo)致保證人B無法向保證人A追償,。我們列舉的情形均系主債權(quán)人不申報債權(quán)，因此,，在此情形下,，保證人B只能在破產(chǎn)程序中督促主債權(quán)人申報債權(quán)的方式，降低自身可能承擔(dān)的保證責(zé)任風(fēng)險,。

綜上,，管理人審核其他擔(dān)保人申報要求分擔(dān)的保證責(zé)任債權(quán)時，應(yīng)當(dāng)按照破產(chǎn)保證人實際清償?shù)姆謹(jǐn)偡蓊~不應(yīng)當(dāng)超出其自身應(yīng)承擔(dān)的份額的原則審查,、處理,。

2,、多個保證人連帶擔(dān)保時，其中一個保證人破產(chǎn),，債權(quán)人已經(jīng)未申報,，其他承擔(dān)了部分擔(dān)保責(zé)任的保證人申報分擔(dān)債權(quán)的審核。

譬如,，在五名保證人的情形下,，各保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額分別為20%，如其中一名保證人B已經(jīng)實際向債權(quán)人承擔(dān)了30%的保證責(zé)任,，其可以就超出本身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的分擔(dān)份額10%部分向破產(chǎn)的保證人申報債權(quán),。但如果債權(quán)人已經(jīng)就剩余70%債權(quán)在破產(chǎn)程序中申報，管理人的審核處理就會比較復(fù)雜,。

首先,，管理人應(yīng)當(dāng)對保證人申報的債權(quán)、主債權(quán)人申報的債權(quán)依證據(jù)審核,，并分別編入債權(quán)表,，管理人不能不確認保證人B的申報債權(quán)。

其次,，在破產(chǎn)債權(quán)最終清償率接近或者超過30%時,，會出現(xiàn)破產(chǎn)的保證人實際向主債權(quán)人承擔(dān)的保證責(zé)任超出其自身應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的20%部分（如清償率是30%時，破產(chǎn)保證人實際向債權(quán)人承擔(dān)的保證責(zé)任是70%*30%=21%）,，此時,，保證人B的債權(quán)仍可獲得30%的清償率，會導(dǎo)致破產(chǎn)保證人實際承擔(dān)的保證責(zé)任超出20%,。但在破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案最終裁定確認前,，管理人無法預(yù)計該情形的發(fā)生。

破產(chǎn)實務(wù)中,，有管理人在審核確認此種情形下的債權(quán)時,，在審核意見中注明“如主債權(quán)人與保證人根據(jù)分配方案能夠獲得清償?shù)慕痤~超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的20%份額時，不再對保證人進行分配,。根據(jù)分配方案計算的分配金額,，由管理人向其他債權(quán)人追加二次分配”。該方法實務(wù)操作問題不大,，但理論上不能自圓,。破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案經(jīng)法院裁定確認后，申報的保證人即享有對債務(wù)人的分配份額的債權(quán)請求權(quán),，此時,，管理人再扣減保證人的可分配金額后向其他債權(quán)人進行二次分配，缺少法律及理論依據(jù)支持,。

另一種處理方法是,，在債權(quán)審核確認階段,，管理人暫不確認保證人申報的債權(quán)，并予以注明,。在破產(chǎn)財產(chǎn)分配階段,，管理人經(jīng)初步測算后，在破產(chǎn)財產(chǎn)中預(yù)留部分金額,，待包括主債權(quán)人在內(nèi)的其他債權(quán)人分配完成后,，如破產(chǎn)保證人實際承擔(dān)的保證責(zé)任不會超出其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的20%時，再確認保證債權(quán)人的債權(quán),，并根據(jù)清償比例進行清償,，預(yù)留的財產(chǎn)中可能的剩余財產(chǎn)納入二次分配。該方法的優(yōu)點是理論自圓,，但需要二次確認債權(quán),、可能需要三次分配，程序較為復(fù)雜,。如存在多筆申報的分擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的債權(quán),，管理人的計算過程過于復(fù)雜、分配過程零碎,。

在目前的破產(chǎn)法律框架下,，我們建議采取第一種方法比較合理。

綜上,，管理人審核其他擔(dān)保人申報的追償權(quán)債權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),，是要確保破產(chǎn)的保證人實際向主債權(quán)人清償與向其他保證人分擔(dān)的保證責(zé)任之和，不得超出破產(chǎn)保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額,。

本文的審核標(biāo)準(zhǔn)是我們根據(jù)現(xiàn)有法律及各地方規(guī)定梳理的結(jié)果,。對于尚未有明確規(guī)定的問題，我們根據(jù)對法律的理解及公平受償?shù)钠飘a(chǎn)法原則,，提出了相應(yīng)處理方法，供參考,。除上述幾種類型,，特殊破產(chǎn)債權(quán)可能還包括股東債權(quán)、統(tǒng)籌部分的社保費用債權(quán),、行政機關(guān)的罰款等,，鑒于其他特殊破產(chǎn)債權(quán)的實務(wù)中爭議較少，且限于本文篇幅,，不再贅述,。

本文未能找到作者和原始出處，還望諒解,，如原創(chuàng)作者看到,，歡迎聯(lián)系小編認領(lǐng),。