|
民事訴訟中各方當事人就案件事實作如實陳述系基本的行為準則和重要的訴訟義務,，訴訟過程中，在案件事實的有或無,、是與非前,，本就不應有模糊概念，更不應因一己不法利益而作出不實陳述,。案件審理中,，對存在虛假陳述、虛假訴訟行為的,，人民法院必將依法采取司法制裁措施,，讓違法當事人企圖落空的同時，還將讓其付出法律代價,。 日前,，江陰法院對一名原告在訴訟中虛假陳述的行為作出拘留7天、罰款3萬元的處理。 { 案情回顧 } 陳某駕駛重型貨車追尾了一輛小型客車,，致使小型客車損壞,。交警大隊做出《道路交通事故認定書》，認定：陳某負全部責任,，小型客車駕駛員無責任,。小型客車車主徐某遂向陳某所在的貨運公司及保險公司要求賠償車輛損失，由于各方就賠償事宜無法達成一致,，2017年4月,，徐某起訴至江陰法院。 庭上,， 各方就涉案的小型客車的損失如何確定存在爭議,。徐某拿出一份二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票一份，證明該輛汽車是其花費125700元從原車主俞某處購買所得,。 而保險公司也拿出一份調(diào)查筆錄,，該份調(diào)查筆錄是事故發(fā)生一個月后保險公司對徐某所作的筆錄，在該份筆錄里,，徐某陳述：該輛小型客車是其花費38000元從二手市場購買的,。 法院組織各方對保險公司提供的調(diào)查筆錄做質(zhì)證，徐某的質(zhì)證意見為：這份筆錄不是他作的,，筆錄上的簽字和日期都不是他本人書寫,。車輛購置價格為125700元。 法院又向徐某進行了調(diào)查,，徐某陳述：經(jīng)他仔細回憶后,，保險公司的調(diào)查筆錄上的簽名和日期是他本人書寫,，但上面內(nèi)容并不是他本人書寫,，內(nèi)容是保險公司事后添加，調(diào)查筆錄上的橫線是保險公司劃的,，日期和名字是他寫的,。車子是他在江陰市二手車市場花十幾萬買的，過戶手續(xù)是他委托朋友李某辦理,，具體金額他記不清楚了,。 法院向原車主俞某進行了調(diào)查，俞某陳述：其是以38000元的價格將該車賣給徐某的,，徐某交付的是現(xiàn)金,。 { 處理結(jié)果 } 江陰法院經(jīng)審理認為： 根據(jù)小型客車機動車等級證書上所載明的車輛變更信息及二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票上所載明的出賣人信息，徐某系自俞某處購得本案所涉車輛,，故徐某陳述該車系從二手車市場李某處購買的意見,，與事實不符，法院不予采信。 根據(jù)保險公司提供的調(diào)查筆錄,，徐某陳述該輛小型客車的購買價格為38000元,，與原車主俞某的陳述一致，相互印證,，故法院對保險公司所作的調(diào)查筆錄予以采信,。 鑒于徐某在法院的陳述前后存在明顯矛盾，且無法作出合理解釋,，其提供的舊機動車轉(zhuǎn)讓合同與機動車登記證書,、二手車交易發(fā)票所載明的內(nèi)容亦存在明顯矛盾，其上述行為已構(gòu)成虛假陳述,。故對徐某拘留7天,，罰款3萬元。 來源：江陰市人民法院 |
|
|
