文字保存著一個民族，一種文化傳承的基因,。所以在很多人的眼中,，尋找中華大地上最早的文字，便是一種文化上的尋根之旅,。

目前得到學術(shù)界公認的已發(fā)現(xiàn)的中華最早的文字是甲骨文,，甲骨文是殷商時期刻在龜甲與獸骨之上的文字，用于占卜之用。

甲骨文是一種相當成熟的文字,，且甲骨出土數(shù)量眾多,，目前甲骨文已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的單字便有4500余個，可供解讀的文字有2000余個,。這些甲骨上的文字,，清楚的記載了商代中晚期的事件，也為商的存在留下了無可辯駁的鐵證,。

在1899年甲骨文被正式發(fā)現(xiàn)之前,，由于缺乏文字的實證，商的存在同樣存疑,?？梢娢淖钟涊d的重要性，如今正是因為沒有找到類似甲骨文一樣的存在,，夏朝的考古即便到了現(xiàn)在也充滿了爭議,。爭議的焦點倒不是夏朝到底存在與否，畢竟通過多年的考古,，中華歷史的時間和源流通過古跡已經(jīng)完整的展現(xiàn)了出來,。爭論的焦點是，到底哪一個遺址才是夏的遺址,，夏的傳承到底是哪一個,？

而解決這個問題的最好辦法，就是類似安陽殷墟這樣,，找到大量文字記載的實物,。

而如今成體系最古老的甲骨文僅僅是三千多年前的文字，而且是一種發(fā)展很完備的文字,，其記載的歷史也僅僅是從商朝中期開始的,，似乎甲骨文突然之間從天而來，卻完全找不到它的源流在哪里,。雖然在中國很多古老的遺址中都發(fā)現(xiàn)了疑似“文字”的刻畫符號,，但目前還沒有一個能如同甲骨文這樣得到學術(shù)界的公認為一種古老的文字。

那么甲骨文到底是從何而來,，其源頭又在何處,，為此考古學家與歷史學家提出了兩種截然不同的觀點,。

觀點一：漸變說

持有這種觀點的是目前大部分的考古學家,，他們認為甲骨文是一種相對完備的文字，就如同進化論中一種已經(jīng)進化成功的物種，并不會突兀的出現(xiàn)在那里,，它一定是經(jīng)過了一個漫長的演化過程,，一步步才走到了甲骨文這樣完善的地步，這是一種漸變的過程,。

然而對于為什么如今發(fā)掘了數(shù)量眾多的古代遺址,，仍然完全找不到一點成體系文字存在的實物證據(jù)這一點。這一派的解釋是說,，之所以找不到甲骨文之前更早的文字,，是與古人的書寫與記錄方式有關的。

目前確認的最早的文字是甲骨文,，其后便是周代青銅器上的金文,。

這派學者認為，不論是甲骨還是青銅器都不是商周時期的主要文字載體,，真正的文字載體還是竹簡,。

甲骨文是商代人占卜的卜辭，金文往往記載著鑄造者的故事,，但這并不能說明商代人僅僅是在祭祀或者周代人僅僅是在鑄造青銅器的時候才使用文字,。相比于占卜與青銅器的鑄造，文字本身記錄和傳播的作用,，應該還會有更大范圍內(nèi)的使用,。只是載體卻只是一般的竹簡。

目前考古所發(fā)現(xiàn)的最早的竹簡是戰(zhàn)國時期,，而且是因為特殊環(huán)境原因才得以保存到現(xiàn)在,。在之前春秋、西周,，殷商甚至夏很可能使用的都是竹簡作為記錄工具,。韋編三絕這個成語說的是孔子的事情，這至少說明了雖然沒有找到春秋時期的竹簡,，在春秋時期的主要書籍還是以竹簡的形式存在的,。

但因為竹子本來的材質(zhì)原因，使得它無法如同獸骨與青銅器那樣保存如此久的年代,。

周人重禮,，他們以青銅器作為地位的象征，于是將很多事件銘刻在了青銅器上,，所以周代的歷史可以通過金文一窺,；商人好祭祀，他們習慣在國家大事之前進行占卜，于是大量的文字留在了甲骨之上,，才使得殷商的歷史得以保存,。但商周時代應該還存在著數(shù)量是金文、甲骨文十倍百倍計的竹簡,，只是因為環(huán)境因素而無法保存至今,。而且如果之前的人沒有類似商周這樣的奇特習慣，只是以竹簡記錄文字的話,，有可能完全無法找到他們時代的文字記載,，比如夏代的文化與記載。

觀點二：造字說

在這種說法里,，認為甲骨文就是一種憑空出現(xiàn)的成熟文字,，或者說，甲骨文是在商朝中期,，被造出的,。

中國自古以來就有倉頡造字的傳說，在這一派學者看來,，文字并不同于生物,，如果單單就某一種文字來說的話，是可以不經(jīng)過文字的初期,，中期,，慢慢豐富的時期這樣的發(fā)展，而直接在短時間內(nèi)就成為成熟文字的,。

比如說在后代,，類似西夏的西夏文等很多周邊少數(shù)民族在建立政權(quán)之后，所創(chuàng)立的本民族的文字,。在以當時的漢字為基礎的情況下,，集合一群智慧之士，再以某種規(guī)則進行修改,，那么可以在短短十多年內(nèi),，就創(chuàng)造出完備的本民族文字，而且這樣的文字根本不用經(jīng)歷類似象形啊,，這些階段,，可以直接到達文字的成熟期。如今的日文,，實際上也是日本在借鑒唐代漢字的基礎上創(chuàng)造出來的,。

既然一種完備的文字是可以在短時期內(nèi)被創(chuàng)造出來的，那么甲骨文這種已經(jīng)完備的文字,，自然也可能是在商代中晚期才被商人創(chuàng)造出來的一種文字,。如果是這樣,，那么甲骨文就根本找不到什么源流，或者說甲骨文之前,，就沒有更早的甲骨文進化形態(tài),。

但憑空創(chuàng)造一種文字是很困難的,，凡是通過造字的方式來快速創(chuàng)造文字,，必然要有另一種成熟文字作為參照物才行。否則文字還是難逃一步步發(fā)展的漸變階段,。

持有這種觀點的人認為,，雖然說在后世漢文化占據(jù)了中華文化的絕對主導地位。但在三四千年前的殷商時期,，當時的商人在各方面是否處于絕對的領先,，并無定論。比如說四川發(fā)現(xiàn)的三星堆古蜀文明,，其在三四千年前的殷商時期,，其文明程度，在青銅器冶煉的技術(shù),，等很多方面,，都可以與中原的商王朝相媲美。當時的殷商文明對于周邊的其余少數(shù)民族文明來說,，并不具有絕對的優(yōu)勢,。

既然如此，那么很可能在三四千年前,，最早的完備文字,，并非是殷商的甲骨文，而是其他某個少數(shù)民族創(chuàng)造的一種完備文字,，甲骨文不過是在模仿此種文字的基礎上在短時間內(nèi)造出來的,。在持有這種觀點的學者看來，中華文化本來就是在不斷吸收與兼收并蓄中發(fā)展的,，甲骨文不過是其中的一次吸收罷了,。

比如早在五年多年前的良渚文化出現(xiàn)的刻畫符號，目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了600余個,，其中有200多個屬于重復出現(xiàn),，雖然還無法進行解讀其中的含義。而且其句式排列也不如甲骨文這樣的完備,，往往也就是幾個符號的排列,，很難具體的描述出一件事情,，所以目前良渚的刻畫符并未被公認為一種文字。（這就好比八卦,，每一個卦象代表一個意思,，八卦互相排列組成六十四卦等更多的卦象，則代表了更多的意義,，但這并不能說明八卦是一種文字,，它仍然還是屬于符號的范疇）但無論如何，良渚的刻畫符號已經(jīng)擁有了文字的雛形,。

在這種觀點中,，中華文明是多源流的。不論是四五千年前的良渚,，還是三四千年前的三星堆,，都說明至少在周以前，甚至在春秋戰(zhàn)國以前,，中原文明無法對當時中華大地上的其他文明源流產(chǎn)生凌駕式的絕對優(yōu)勢,，甚至在某些方面還落后與其他周邊文明。這就有了向周邊文明學習和借鑒的可能,。

然而這種說法也面臨著和前邊漸變說同樣的問題,，如果甲骨文真是因為造字而產(chǎn)生的。那么甲骨文之前應該有一個作為模板文字的參照物,，這種文字是什么,，良渚的文字顯然還沒有成型，時間差距也很大,，三星堆雖然有少數(shù)刻畫符號,，但還無法被稱為文字，更遑論以此為基礎創(chuàng)造甲骨文了,。

所以討論陷入了死循環(huán),，無論是漸變說也好，還是造字說也好,，都因為無法找到比甲骨文更早的文字來證明自己的正確,。相信一旦真有考古發(fā)現(xiàn)，無論是哪一方的觀點正確都必然震驚世界,。

那么作為大家來說,，在目前的證據(jù)下，你更支持于哪一種觀點呢,？