一,、基本案件事實(shí)

1998年元月初,，蔡某某與黃某某等五人合辦宏裕蚊香廠，蔡某某投資人民幣1萬元（含技術(shù)股）占20％的股份,。

1998年10月7日成立銀象公司,，銀象公司成立時(shí)宏裕蚊香廠的資產(chǎn)全部并入到銀象公司中，蔡某某成為事實(shí)中的“隱股”,。

2000年12月17日蔡某某與公司簽訂了轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議書，雙方約定：蔡某某自愿出讓在銀象公司20％的股份（包括有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)）,，該公司的債權(quán)債務(wù),、盈利或虧損與蔡某某無關(guān)。

2000年12月17日，銀象公司出具欠條一張給蔡某某,，內(nèi)載：茲欠蔡某某人民幣玖萬元整,，2001年12月底付清。該欠條有股東簽名并蓋有公司公章,。

之后,，蔡某某依欠條向公司多次催討，公司拒不還款,。蔡某某遂起訴公司支付欠款,。

二、法院判決

一審法院：蔡某某原是宏裕蚊香廠的股東,，占有該廠20％的股份,，后該廠的部分合伙人創(chuàng)辦銀象公司時(shí)，將該廠的資產(chǎn)全部并入到銀象公司,，并增加注冊(cè)資本至168萬元,，原告沒參與股東登記，成為事實(shí)上的“隱股”,。2000年12月17日原告與銀象公司協(xié)商轉(zhuǎn)讓股權(quán),，雙方簽有轉(zhuǎn)讓協(xié)議，銀象公司并出具欠條給原告,，同意在2001年12月底付給原告人民幣9萬元,。雖然我國現(xiàn)行的《公司法》對(duì)隱股問題沒作出明文規(guī)定，但該轉(zhuǎn)讓協(xié)議書體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治,，符合《民法通則》的自愿,、公平原則，且銀象公司付給原告人民幣9萬元,，不妨礙公司成立的有效條件,。故原告之訴應(yīng)予支持。

二審法院：在2000年12月17日銀象公司出具給蔡某某的9萬元欠條中,，未注明欠款性質(zhì),。對(duì)此，蔡某某訴稱該9萬元系其退出銀象公司股權(quán)銀象公司的應(yīng)付款,，并提供退股協(xié)議為證,；在詢問筆錄中，蔡某某主張：“我有投股1萬元,，我退伙時(shí)連同利潤,，其他合伙人及公司同意退給我9萬元?！本C上,，應(yīng)確認(rèn)該9萬元系蔡某某與銀象公司雙方約定蔡某某退回其所主張的投資和利潤,。

　　根據(jù)《公司法》第26條和第27條的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東全部繳納出資后,，必須經(jīng)法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明,，之后，由全體股東指定的代表或者共同委托的代理人向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記,，提交公司登記申請(qǐng)書,、公司章程和驗(yàn)資證明等文件。本案在宏裕蚊香廠設(shè)立時(shí)提交給工商部門的驗(yàn)資報(bào)告及變更為銀象公司之后提交給工商部門的驗(yàn)資報(bào)告中,，均無蔡某某為宏裕蚊香廠出資人或銀象公司股東的記載,。故蔡某某不得直接以股東身份向銀象公司主張股東權(quán)利，更不得以銀象公司為受讓人要求退回其所主張的出資,。銀象公司也無權(quán)未經(jīng)全體股東確認(rèn)和法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并辦理工商變更登記,，就確認(rèn)蔡某某為公司的股東和所占有的出資比例，更不得違反《公司法》第34條“股東在公司登記后,，不得抽回出資”的禁止性規(guī)定,，在隨意確認(rèn)他人為公司的股東后，以公司為受讓人,，讓他人或股東抽回出資,。

本案銀象公司與蔡某某2000年12月17日簽訂的退股協(xié)議，雙方在未經(jīng)全體股東確認(rèn)和法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并辦理工商變更登記的情況下,，私自在協(xié)議中確定蔡某某在銀象公司中占有20％的股份,，并以銀象公司為受讓人，受讓蔡某某所主張的20％股份,。該協(xié)議違反了《公司法》的上述規(guī)定,，依法應(yīng)確認(rèn)為無效。蔡某某基于該協(xié)議而要求銀象公司支付其9萬元退股款的訴訟請(qǐng)求,，依法不予保護(hù),。

至于蔡某某在銀象公司中是否有出資及所占出資比例，應(yīng)與其他股東協(xié)商或另行向其他股東提起確權(quán)之訴,，在確定所占出資比例后,，還應(yīng)依法辦理工商變更登記方合法有效；而對(duì)其出資的處分也只能根據(jù)《公司法》第35條的規(guī)定依法轉(zhuǎn)讓,，而不能抽回或以公司為受讓人變相抽回出資,。

三、案例點(diǎn)評(píng)

《公司法》雖僅明確規(guī)定三種股權(quán)回購的情形,，但實(shí)踐中最高法的判例表明在特殊情況下,，公司可以回購股東的股東。如公司與所有股東約定在股東退休等情況下股權(quán)由公司回購或章程規(guī)定公司侵犯股東權(quán)利時(shí),，股東可以要求公司回購,。

本案公司先是未經(jīng)股東大會(huì)和工商變更登記,，擅自確認(rèn)蔡某某的股東資格及比例，而后又回購股權(quán),，造成公司財(cái)產(chǎn)的損失，違反法律規(guī)定,。原告蔡某某基于股權(quán)回購的“債權(quán)”也未得到法院支持,。

為保證公司財(cái)產(chǎn)充實(shí)，法院在認(rèn)定非明確規(guī)定的股權(quán)回購行為有效時(shí),，通常采用審慎的態(tài)度,。股東若要求公司回購股權(quán)，一般應(yīng)當(dāng)有章程的明確規(guī)定的條件達(dá)成或經(jīng)全體股東的一致同意,，本案中均不存在上述條件,，原告訴求未得到法院支持，情理之中,。

實(shí)踐中,，作為隱名股東，若想保證自己的權(quán)益不受損害,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議主張自己的股東身份和股東權(quán)利,，并辦理工商變更登記，成為真正的股東,。若實(shí)際出資,，但出資款并未計(jì)入公司注冊(cè)資本，還可主張返還投資款,。