合伙協(xié)議未對表決規(guī)則另行約定的，變更或補充合伙協(xié)議須經(jīng)全體合伙人一致同意,。變更執(zhí)行事務(wù)合伙人的權(quán)限屬于對合伙協(xié)議的變更,，該決議僅通過半數(shù)以上合伙人同意的，不產(chǎn)生法律效力,。

2008年5月25日,，江某等11人簽訂《合伙協(xié)議》，欲成立A有限合伙企業(yè),。該《合伙協(xié)議》約定：企業(yè)性質(zhì)為有限合伙企業(yè)……江某為普通合伙人,，其他合伙人為有限合伙人……執(zhí)行事務(wù)合伙人的權(quán)限：執(zhí)行事務(wù)合伙人代表合伙企業(yè)執(zhí)行有關(guān)事務(wù)，進行項目投資,、資金及股權(quán)托管等事宜……協(xié)議的簽署,、修改：除合伙協(xié)議另有約定外，修改或補充合伙協(xié)議,，應(yīng)經(jīng)全體合伙人一致同意,。

合伙企業(yè)設(shè)立后，江某在執(zhí)行合伙事務(wù)過程中將出資合伙人的出資分為“1號基金”和“2號基金”進行操作,。2012年3月3日,，參與“1號基金”和“2號基金”的出資主體召開會議并形成了“1號決議”和“2號決議”，兩份決議均對合伙企業(yè)的虧損承擔(dān)以及執(zhí)行事務(wù)合伙人的權(quán)限進行了約定與限制,，且兩份決議均按照《合伙協(xié)議》約定的表決方法,，表決通過并生效，江某亦在兩份決議上簽字,。

后合伙企業(yè)的有限合伙人徐某、王某等四人認為江某超越普通合伙人的權(quán)限執(zhí)行合伙事務(wù),，造成其損失,，故將江某訴至法院要求其賠償損失。

在本案訴訟中,，徐某,、王某等四人認為江某超越普通合伙人的權(quán)限執(zhí)行合伙事務(wù)，其行為具有違法性,，在明知該行為會造成徐某,、王某等四人損失擴大的情況下，仍然故意實施該行為,，在主觀上有故意的過錯,，造成的損失也與江某的過錯行為存在因果關(guān)系,，因此選擇侵權(quán)作為其請求權(quán)基礎(chǔ)。鑒于此,，徐某,、王某等四人首先應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)材料來證明江某在執(zhí)行合伙事務(wù)時存在超出普通合伙人權(quán)限的行為。為證明此待證事實,，徐某,、王某等四人提供的主要證據(jù)材料為前述“1號決議”和“2號決議”，其認為該兩份證據(jù)材料中的第七條內(nèi)容對江某的權(quán)限及責(zé)任作了明確,，江某應(yīng)當(dāng)按此行使職權(quán),、承擔(dān)責(zé)任。故本院對“1號決議”和“2號決議”的性質(zhì)及相應(yīng)的法律后果作如下認定：

徐某,、王某等四人雖然未提供“1號決議”和“2號決議”原件,，但是其提供的《備忘錄》中的相關(guān)內(nèi)容，可以印證該兩份決議的存在,，故本院對該兩份決議的真實性予以認定,。

在兩份決議真實存在的情況下，從其形式上看,，該書面材料的名稱并非“合伙協(xié)議”,，從其內(nèi)容上看，也沒有全體合伙人意思表示一致的文意,，不具有合伙協(xié)議的屬性,，因此，對江某不產(chǎn)生合同上的約束力,。

如從“1號決議”和“2號決議”是法律規(guī)定的“合伙人對合伙企業(yè)有關(guān)事項作出決議”的角度來講,，那么在《合伙協(xié)議》中已對執(zhí)行事務(wù)合伙人的權(quán)限有了“執(zhí)行事務(wù)合伙人代表合伙企業(yè)執(zhí)行有關(guān)事務(wù)，進行項目投資,、資金及股權(quán)托管等事宜”的約定,，且該約定也符合法律關(guān)于“有限合伙企業(yè)由普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)”的規(guī)定的情況下，不能再適用“合伙人對合伙企業(yè)有關(guān)事項作出決議,，按照合伙協(xié)議約定的表決辦法辦理,。合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，實行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法”的規(guī)定,，采用表決方式改變普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)時的權(quán)限和責(zé)任,。即在有限合伙企業(yè)中，除非全體合伙人達成合伙協(xié)議,，否則不能采用通過合伙人決議的方式改變普通合伙人在執(zhí)行合伙事務(wù)時的權(quán)限和責(zé)任,。基于此，在《合伙協(xié)議》已有約定的情況下,，徐某,、王某等四人所稱通過“1號決議”和“2號決議”對江某執(zhí)行合伙事務(wù)時的權(quán)限和責(zé)任作了明確，并對江某產(chǎn)生效力的主張不能成立,。

綜上,，既然江某在執(zhí)行合伙事務(wù)時沒有超越其應(yīng)有的權(quán)限，那么徐某,、王某,、等四人主張其行為構(gòu)成對徐某、王某等四人的侵權(quán)就缺少江某行為具有違法性且主觀上具有過錯的兩項要件,，故徐某,、王某等四人的該主張不能成立。徐某,、王某等四人以江某的行為構(gòu)成侵權(quán)為請求權(quán)基礎(chǔ),，要求江某賠償損失，沒有法律和事實依據(jù),，本院不予支持,。

徐某、王某等四人不服一審判決,，依法提起上訴,。

根據(jù)《合伙協(xié)議》的約定，修改或者補充合伙協(xié)議,，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意,。本案系爭“1號決議”、“2號決議”,，其內(nèi)容系對虧損承擔(dān)及普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)權(quán)限的約定,，該約定與《合伙協(xié)議》的相關(guān)內(nèi)容不相一致，應(yīng)視為對《合伙協(xié)議》的修改和補充,，依約應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意方可生效,。但上述兩項決議并未經(jīng)過全體合伙人的一致同意，不能發(fā)生法律效力,。因此,，“1號決議”、“2號決議”并不具有法律效力,，徐某、王某等四人認為江某違反該兩項決議的內(nèi)容,，造成其損失,，構(gòu)成侵權(quán)，故而要求江某予以賠償，欠缺法律依據(jù),，本院難以支持,。

最終二審法院判決駁回上訴，維持原判,。

上述典型案例涉及到了對變更執(zhí)行事務(wù)合伙人權(quán)限決議效力的認定,，我們對此作幾點闡釋：

1、合伙協(xié)議對表決規(guī)則有約定的,，按其約定

相比于公司,，合伙具有更強的自主性，幾乎所有合伙事項均可由合伙協(xié)議進行約定,?！逗匣锲髽I(yè)法》雖有部分條款貌似對表決規(guī)則進行了規(guī)定，但這些條款里都有“除合伙企業(yè)另有規(guī)定”的字樣,，這表明法律并未對合伙事務(wù)的表決規(guī)則進行強制性規(guī)定,。包括本案中涉及到的執(zhí)行事務(wù)合伙人的權(quán)限、表決規(guī)則等,，均可由合伙人在合伙協(xié)議中進行約定,。

但在實踐中，合伙協(xié)議對表決規(guī)則等進行約定的非常少,，基本是不做約定,，或按照《合伙企業(yè)法》的規(guī)定進行約定。在這種情況下,，就要依據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定來認定表決是否有效,。

2、哪些事項須經(jīng)全體合伙人一致同意

首先,，合伙協(xié)議須經(jīng)全體合伙人簽名,、蓋章后方可生效。即使是后加入的合伙人,，且未進行工商登記變更,，合伙協(xié)議仍對其有效，新加入的合伙人也要受該合伙協(xié)議的約束,，而不得以其未在合伙協(xié)議上簽名進行不受合伙協(xié)議約束的抗辯,。

其次，修改或者補充合伙協(xié)議,，須經(jīng)全體合伙人一致同意,。

合伙協(xié)議中應(yīng)當(dāng)載明的事項包括：合伙企業(yè)的名稱、經(jīng)營場所,；合伙目的和經(jīng)營范圍,；合伙人姓名,、住所、出資方式,、數(shù)額,、繳付期限；利潤分配,、虧損分擔(dān)方式,；合伙事務(wù)的執(zhí)行；入伙與退伙,；爭議解決方法,；合伙企業(yè)的解散與清算；違約責(zé)任,。

如果合伙協(xié)議未另做約定,，任何對上述事項的變更或補充，均屬于變更或補充合伙協(xié)議,，須經(jīng)全體合伙人一致同意,。本案中決議1和決議2涉及到兩項事項的變更——虧損承擔(dān)方法、執(zhí)行事務(wù)合伙人的權(quán)限,。這兩項均屬于變更合伙協(xié)議,，故法院認定未經(jīng)全體合伙人一致同意，作出這兩項變更的決議不產(chǎn)生法律效力,。

3,、哪些事項“過半數(shù)”通過即可

“過半數(shù)”的表決規(guī)則適用順序在最后，只有當(dāng)合伙協(xié)議未約定或約定不明,，且該表決事項不屬于變更合伙協(xié)議的范圍,，才適用“過半數(shù)”表決規(guī)則。

“過半數(shù)”規(guī)則是指合伙人一人一票,，經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法,。這種表決規(guī)則相對寬松，適用于一些不涉及到合伙企業(yè)重大經(jīng)營事項的事務(wù),。

1,、合伙協(xié)議對表決規(guī)則另做約定

前文已述，如果合伙協(xié)議未另做約定,，合伙企業(yè)的大部分事項是須經(jīng)全體合伙人同意方可生效的,。合伙協(xié)議是合伙企業(yè)存續(xù)的根基，法律之所以這樣規(guī)定,，也是考慮到合伙企業(yè)極強的人合性,。但在實踐中，這種全體一致的表決方法也存在非常大的問題,。很多情況下,，合伙企業(yè)需要對某些事項作出修改的背景,，是合伙人內(nèi)部已發(fā)生了不可調(diào)和矛盾，在這個前提下,，要求全體合伙人一致同意通過某項決議，可能性幾乎為零,。例如更換執(zhí)行事務(wù)合伙人,，如果其他合伙人均同意更換執(zhí)行事務(wù)合伙人，唯獨該執(zhí)行事務(wù)合伙人本人不同意,，那按照《合伙企業(yè)法》規(guī)定,，合伙企業(yè)是無權(quán)對執(zhí)行事務(wù)合伙人進行變更的。我們之前推送的《全體合伙人無法達成一致,，如何有效變更執(zhí)行事務(wù)合伙人,？》一文中（點擊文章名查看本文），也闡述過這個問題,，同時也對如何處理僵局狀態(tài)提出了建議,。

因此，建議合伙協(xié)議中對表決規(guī)則另行作出約定,。如果考慮到人合性問題,，可以提高表決的通過比例，例如調(diào)整至三分之二,。但是約定表決通過比例時須考慮合伙人的人數(shù),，避免出現(xiàn)雖未約定“全體一致”，但實際導(dǎo)致了“全體一致”的問題,。例如,，合伙企業(yè)只有兩個合伙人，即使約定表決通過比例為三分之二,，但這樣約定實際還是導(dǎo)致了“全體一致”的結(jié)果,。

如果合伙企業(yè)認為按“人頭”表決不能體現(xiàn)大股東的優(yōu)勢地位，也可約定按出資比例進行表決,。

此外,，建議合伙協(xié)議對不同事項采取不同的表決規(guī)則。合伙企業(yè)可依據(jù)事項的重要程序來劃分等級,，對不同等級的事項采取不同的表決方法,。非常重要的事項可約定“三分之二”，而對于重要性較次的事項可約定“過半數(shù)”,，這樣可以提高執(zhí)行事項的效率,，避免在通過決議上耗費太多時間，甚至無法形成有效決議,。

《中華人民共和國合伙企業(yè)法》

第十九條  合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名,、蓋章后生效,。合伙人按照合伙協(xié)議享有權(quán)利，履行義務(wù),。

修改或者補充合伙協(xié)議,，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意；但是,，合伙協(xié)議另有約定的除外,。

合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的事項，由合伙人協(xié)商決定,；協(xié)商不成的,，依照本法和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理,。

第三十條  合伙人對合伙企業(yè)有關(guān)事項作出決議,，按照合伙協(xié)議約定的表決辦法辦理。合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的,，實行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法,。

本法對合伙企業(yè)的表決辦法另有規(guī)定的，從其規(guī)定,。

第三十一條  除合伙協(xié)議另有約定外,，合伙企業(yè)的下列事項應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意：

（一）改變合伙企業(yè)的名稱；

（二）改變合伙企業(yè)的經(jīng)營范圍,、主要經(jīng)營場所的地點,；

（三）處分合伙企業(yè)的不動產(chǎn)；

（四）轉(zhuǎn)讓或者處分合伙企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)利,；

（五）以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保,；

（六）聘任合伙人以外的人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員?！竟痉ㄑ?0】