• 司法裁判觀點(diǎn)

第三人侵權(quán)與工傷保險(xiǎn)待遇競(jìng)合的，勞動(dòng)者可以同時(shí)主張侵權(quán)賠償和工傷保險(xiǎn)待遇,，但工傷保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)或用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任時(shí),，不再重復(fù)支付第三人已支付的醫(yī)療費(fèi)。工傷保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)或用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)賠償?shù)?，可以在第三人?yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向第三人追償,。

• 法律依據(jù)

2003年12月公布的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”）第12條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持,。”

《最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或者其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù)》稱：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定,，因第三人造成工傷的職工或其近親屬,，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定,，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償,。”

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條規(guī)定：“勞動(dòng)者因?yàn)楣?、職業(yè)病,，請(qǐng)求用人單位依法承擔(dān)給予保險(xiǎn)待遇的爭(zhēng)議，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁后,，當(dāng)事人依法起訴的,，人民法院應(yīng)予受理?！?/p>

因此,，在第三人侵權(quán)情況下，勞動(dòng)者向第三人主張民事賠償后,，不影響其請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)待遇,，即因第三人侵權(quán)行為導(dǎo)致工傷的，給予受害人享受雙重賠償?shù)臋?quán)利,。

• 高院認(rèn)為

工傷保險(xiǎn)待遇和第三人侵權(quán)賠償性質(zhì)不同,，不可相互替代；第三人侵權(quán)賠償沒有加重用人單位和第三人的賠償責(zé)任,，不存在有損社會(huì)公平的問題；《勞動(dòng)法》,、《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律法規(guī)并沒有規(guī)定受害人只能得到一份賠償,；實(shí)際中,，侵權(quán)人的賠償能力有限往往不足彌補(bǔ)受害人的實(shí)際損失，如果規(guī)定受害人只能擇一選擇,，反而難以實(shí)現(xiàn)公平,。