民事監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)(2016-02-15 05:16:47)民事監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)
被申請(qǐng)人:余姚市低塘初級(jí)中學(xué),黃智萬(wàn),校長(zhǎng),。 申請(qǐng)人不服2007年10月24日的(2007)甬民一終字第1375號(hào)《民事裁定書(shū)》,,依照《民事訴訟法》第200、209條的規(guī)定,,申請(qǐng)監(jiān)督,。 監(jiān)督請(qǐng)求:報(bào)請(qǐng)浙江省人民檢察院提出民事抗訴。和查處陷害責(zé)任人,。 事實(shí)和理由:申請(qǐng)人不服2008年5月15日(2008)浙民申字第139號(hào)《民事裁定收書(shū)》,,和2008年11月25日,最高人民法院立案庭的(2008)民監(jiān)字第255號(hào)《通知書(shū)》等申請(qǐng)?jiān)賹徫垂?,特申?qǐng)民事監(jiān)督如下: 一,、以前申請(qǐng)人有六件人事?tīng)?zhēng)議的民事案件,是長(zhǎng)期申訴,,二審對(duì)應(yīng)的寧波市人民檢察院已辦了二件監(jiān)督申請(qǐng)案,,證明:其有職責(zé)。不收其他四案,,包括本案的監(jiān)督申請(qǐng)是錯(cuò)誤的,。是要追究錢(qián)小亮、翁國(guó)芳等責(zé)任的,。 二,、本案的事實(shí)情況是:2006年申請(qǐng)人的第一件人事?tīng)?zhēng)議案進(jìn)入了訴訟程序,被違法要求先去進(jìn)行工傷認(rèn)定,,再變更為退職待遇等勞動(dòng),、人事合同關(guān)系的。申請(qǐng)人認(rèn)為,,這是(2005)國(guó)勞部發(fā)36號(hào)文件以后的內(nèi)容,,不能溯源申請(qǐng)人自1991年11月26日,被鑒定為完全喪失勞動(dòng)能力的全部事項(xiàng)的,。因而,,提出了本案的訴訟。理由是:由仍有效的1991年5月22日的調(diào)解協(xié)議書(shū),,和已于2004年5月起,,參加工傷保險(xiǎn)新證據(jù)的。 可是,,被一審以一案二訴駁回,。這顯然是拒絕2004、2005年以前的,,當(dāng)時(shí)的法律體系的規(guī)定,,適用當(dāng)時(shí)的法律等依據(jù)的。而且,,是申請(qǐng)人不服提出上訴,,又被駁回上訴,維持原一審裁定的,。申請(qǐng)人仍不服,,申請(qǐng)?jiān)賹彛直皇》ㄔ翰枚ǎ厚g回再審申請(qǐng)的,。申請(qǐng)人仍不服,,申請(qǐng)?jiān)賹彛罡呷嗣穹ㄔ毫竿ト砸浴锻ㄖ獣?shū)》決定不提起再審的,。經(jīng)長(zhǎng)期申訴,,仍無(wú)人管的。 三,、直到2015年,,余姚市人民法院才以1694號(hào)案件受理確認(rèn),和解除(假)聘用合同書(shū)案件的,。被告是只有學(xué)校一家的,。訴訟中,申請(qǐng)人認(rèn)為是要溯源為:已經(jīng)仲裁的四被告的,。然而,,在后來(lái)的4014、4013號(hào)案件的庭審中,,學(xué)校提供了《會(huì)議紀(jì)要》,。申請(qǐng)人認(rèn)為:這是目前仍在實(shí)施的被長(zhǎng)休在家合同關(guān)系,和被返聘合同關(guān)系的,,而且,,是學(xué)校配合六行政主體共同實(shí)施的,由此,,申請(qǐng)人要求變更為七共同被告的,。官司仍在繼續(xù)中的。 四,、申請(qǐng)人要求中央查處:中共余姚市委,、市紀(jì)委實(shí)施被長(zhǎng)休在家合同,和被返聘合同關(guān)系的錯(cuò)誤,。被轉(zhuǎn)低塘街道辦事處亂答復(fù)的,。這是向省委巡視組反映余姚市委的錯(cuò)誤,被轉(zhuǎn)低塘街道辦事處亂答復(fù)的繼續(xù)持續(xù)的,。 特提出上述民事監(jiān)督請(qǐng)求,。并落實(shí)查處嚴(yán)打楊根飛、沈劍光、周堅(jiān),、鄭利剛,、吳琴芬、邵建虎,、李建設(shè),、朱開(kāi)權(quán)、黃智萬(wàn),、莊振午等的褻瀆職責(zé)的責(zé)任人,,以嚴(yán)打被惡意漏捕、漏訴的殺人真兇等重罪分子,。 此致
浙江省寧波市人民檢察院
|
|
來(lái)自: 菩薩老先生 > 《我的圖書(shū)館》