一,、網(wǎng)貸平臺(tái)常見的債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)簡介

目前，我國網(wǎng)貸平臺(tái)常見的債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)模式主要包括普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓,、投資人債權(quán)變現(xiàn),、專業(yè)放貸人三種模式。

（一）普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

首先,，債權(quán)人（債權(quán)轉(zhuǎn)讓人）基于與債務(wù)人簽訂的商品或服務(wù)交易合同（不通過網(wǎng)貸平臺(tái)）,，而獲得債權(quán)，如買賣雙方簽訂買賣合同且賣方實(shí)際履行合同義務(wù),，則賣方對買方享有債權(quán),。后債權(quán)人因有資金需求,，將該債權(quán)通過網(wǎng)貸平臺(tái)全部或部分轉(zhuǎn)讓給該平臺(tái)的上的投資者。

與下面要提到的投資人債權(quán)變現(xiàn)模式不同的是,，此種模式中,，原債權(quán)并非是通過網(wǎng)貸平臺(tái)形成的，網(wǎng)貸平臺(tái)僅起到債權(quán)轉(zhuǎn)讓信息中介的作用,。

（二）投資人債權(quán)變現(xiàn)模式

投資人債權(quán)變現(xiàn)模式即網(wǎng)貸平臺(tái)上的投資者（債權(quán)轉(zhuǎn)讓人）將自己投資的未到期的債權(quán)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給該平臺(tái)上的其他投資者（債權(quán)受讓人）,，將債權(quán)變現(xiàn)。

這一過程,，實(shí)際上就是通過網(wǎng)貸平臺(tái)形成的借貸關(guān)系中的出借人,，在其債權(quán)到期之前再通過該平臺(tái)轉(zhuǎn)讓該債權(quán)給平臺(tái)上的其他投資者，退出原債權(quán)債務(wù)關(guān)系,；相應(yīng)地,，平臺(tái)上受讓該債權(quán)的投資者進(jìn)入到該借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系中成為出借人，繼續(xù)履行義務(wù)和享受權(quán)利,。

與普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式不同的是,，投資人債權(quán)變現(xiàn)模式中，原債權(quán)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓都是通過網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行的,，網(wǎng)貸平臺(tái)對原借貸關(guān)系和債權(quán)轉(zhuǎn)讓都起到了信息中介的作用,。

（三）專業(yè)放貸人模式

專業(yè)放貸人模式即在普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中融入了一個(gè)“專業(yè)放貸人”的角色，專業(yè)放貸人通常是網(wǎng)貸平臺(tái)或其合作機(jī)構(gòu)了解并能實(shí)際控制的某個(gè)或某幾個(gè)自然人,，甚至是與網(wǎng)貸平臺(tái)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的自然人,，如其法定代表人或高管等。

專業(yè)放貸人模式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中,，原借貸關(guān)系往往不是通過網(wǎng)貸平臺(tái)形成的,，而是在第三方（往往是網(wǎng)貸平臺(tái)的合作機(jī)構(gòu)，如與網(wǎng)貸平臺(tái)合作的小貸公司,、保理公司,、擔(dān)保公司和融資租賃公司等機(jī)構(gòu)）的撮合下或者是這些機(jī)構(gòu)直接與實(shí)際借款人之間形成的。由這些機(jī)構(gòu)撮合形成原借貸關(guān)系的情形中,，原借貸關(guān)系形成后,，往往再由專業(yè)放貸人受讓原債權(quán)人的債權(quán)，即原債權(quán)人退出原借貸關(guān)系,，隨后通過網(wǎng)貸平臺(tái)將該等債權(quán)進(jìn)行拆分（大標(biāo)拆成小標(biāo),，或長標(biāo)拆成短標(biāo)，或兼有之）或合并打包包裝后在平臺(tái)上轉(zhuǎn)讓給不同的投資者,，并由專業(yè)放貸人承諾到期回購,，這其中歷經(jīng)的是兩次實(shí)質(zhì)或形式上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓；還有一種是只經(jīng)歷一次債權(quán)轉(zhuǎn)讓的專業(yè)放貸人模式,，是指原借貸關(guān)系中的出借人就是網(wǎng)貸平臺(tái)的合作機(jī)構(gòu)能夠?qū)嶋H控制的自然人或者干脆就是這些機(jī)構(gòu)自己,，原借貸關(guān)系形成后，合作機(jī)構(gòu)再通過網(wǎng)貸平臺(tái)將該債權(quán)進(jìn)行拆分或合并后轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)上的不同投資者,，并承諾到期回購,，這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，原借貸關(guān)系中的借款期限與其在平臺(tái)上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的對應(yīng)的借款期限并不一致,，往往有期限錯(cuò)配情形,。

專業(yè)放貸人模式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓流程一般為：小貸公司、擔(dān)保公司,、保理公司等合作機(jī)構(gòu)直接借款或者以實(shí)際控制的專業(yè)放貸人的名義借款給借款人,，再通過網(wǎng)貸平臺(tái)申請將已形成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，平臺(tái)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目進(jìn)行審核,，審核通過后發(fā)布到平臺(tái),，投資者受讓債權(quán)，與合作機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)放貸人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議,，到期后合作機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)放貸人回購債權(quán),。

專業(yè)放貸人模式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓也存在無回購承諾的債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形，是指放貸人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓成功后,，退出原借貸關(guān)系,，而平臺(tái)上受讓債權(quán)的投資者成為新的債權(quán)人，放貸人不承諾到期回購債權(quán),。

普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式和投資人債權(quán)變現(xiàn)模式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓一般具有偶發(fā)性,，是符合法律規(guī)定的，在實(shí)踐操作中法律風(fēng)險(xiǎn)也比較??；而專業(yè)放貸人模式是目前網(wǎng)貸平臺(tái)使用較多，也是法律風(fēng)險(xiǎn)極大的一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式,。因?yàn)?，在專業(yè)放貸人模式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，由于專業(yè)放貸人大都是網(wǎng)貸平臺(tái)或其合作機(jī)構(gòu)實(shí)際控制的人,，與網(wǎng)貸平臺(tái)或其合作機(jī)構(gòu)具有千絲萬縷的背景關(guān)系,，極易導(dǎo)致網(wǎng)貸平臺(tái)偏離居間性。此外,，還容易產(chǎn)生借款期限拆分,、自融自保、網(wǎng)貸平臺(tái)歸集資金甚至違法進(jìn)行資產(chǎn)證券化等法律風(fēng)險(xiǎn),。因此,，對于專業(yè)放貸人模式的的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，需要按照監(jiān)管層的要求進(jìn)行整改,。

二,、專業(yè)放貸人債轉(zhuǎn)模式的法律風(fēng)險(xiǎn)

在P2P行業(yè)發(fā)展初期,，不少平臺(tái)選擇與保理公司、擔(dān)保公司等第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作,，極大的解決了平臺(tái)資產(chǎn)端能力不足的問題,，同時(shí)，由于第三方合作機(jī)構(gòu)提供的資產(chǎn)項(xiàng)目借款金額都比較大,，能夠快速提升網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)成交量,，從而幫助網(wǎng)貸平臺(tái)較快地實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)；此外,，在這種模式下,，一般是由小貸公司、擔(dān)保公司等第三方機(jī)構(gòu)先對借款人進(jìn)行盡職調(diào)查和風(fēng)控審核,，并為其審核通過的項(xiàng)目向網(wǎng)貸平臺(tái)的投資者提供擔(dān)保。如此,，在行業(yè)和平臺(tái)發(fā)展的初期,，自身風(fēng)控體系不成熟的網(wǎng)貸平臺(tái)可以利用第三方合作機(jī)構(gòu)的力量來彌補(bǔ)自身風(fēng)控能力不足的缺陷，依靠小貸公司,、擔(dān)保公司等機(jī)構(gòu)已較為成熟的風(fēng)控體系對項(xiàng)目進(jìn)行審核把關(guān),，而且第三方機(jī)構(gòu)為項(xiàng)目提供增信保障，對網(wǎng)貸平臺(tái)的投資者來說也多了一個(gè)保障,，所以能為網(wǎng)貸平臺(tái)吸引更多的投資者。

但是,，雖然專業(yè)放貸人債轉(zhuǎn)模式對許多平臺(tái)的發(fā)展壯大功不可沒,，但我們不得不承認(rèn),，這種模式卻至少存在以下9個(gè)方面的法律風(fēng)險(xiǎn)：

（一）平臺(tái)性質(zhì)偏離風(fēng)險(xiǎn)

專業(yè)放貸人模式違反了網(wǎng)貸平臺(tái)信息中介的性質(zhì)定位,，產(chǎn)生平臺(tái)性質(zhì)偏離的法律風(fēng)險(xiǎn)。在專業(yè)放貸人模式中,，網(wǎng)貸平臺(tái)通過第三方合作機(jī)構(gòu)擁有出借人和投資者兩方面的資源,，將兩端資源拆分成任一組合，先通過專業(yè)放貸人將資金出借給借款人獲取債權(quán),，然后將債權(quán)進(jìn)行期限或金額拆分轉(zhuǎn)讓給不同的投資者,，獲得投資資金,，這種行為違反了直接借貸和網(wǎng)貸平臺(tái)信息中介性質(zhì)的規(guī)定,。

（二）自融風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)貸平臺(tái)與專業(yè)放貸人之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系,，容易產(chǎn)生自融風(fēng)險(xiǎn)。投資者受讓專業(yè)放貸人的債權(quán),，受讓價(jià)款匯集到專業(yè)放貸人的賬戶,，而專業(yè)放貸人與網(wǎng)貸平臺(tái)往往具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，若資金沒有實(shí)現(xiàn)第三方存管,，網(wǎng)貸平臺(tái)極易涉嫌自融的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)貸平臺(tái)將專業(yè)放貸人受讓的債權(quán)拆分后轉(zhuǎn)讓給投資人,，容易產(chǎn)生期限錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn),。專業(yè)放貸人模式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，原借貸債權(quán)往往是被合并或拆分之后再在網(wǎng)貸平臺(tái)上進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的,，即原借貸關(guān)系中的借款期限與其在平臺(tái)上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的對應(yīng)的借款期限并不匹配,，這觸碰到了網(wǎng)貸平臺(tái)禁止進(jìn)行期限拆分的法律紅線，產(chǎn)生期限錯(cuò)配的法律風(fēng)險(xiǎn),。

（四）資金池風(fēng)險(xiǎn)與非法集資風(fēng)險(xiǎn)

在實(shí)際操作中,，一些平臺(tái)或者專業(yè)放貸人代投資者收取和管理借款人的還款，再向投資者支付,，此種情形下,，平臺(tái)或是專業(yè)放貸人的資金都沒有實(shí)行第三方存管，容易形成資金池,。

（五）過度依賴風(fēng)險(xiǎn)

第三方合作機(jī)構(gòu)以專業(yè)放貸人名義向借款人提供借款再通過網(wǎng)貸平臺(tái)轉(zhuǎn)讓該債權(quán)的過程中,，由于平臺(tái)的項(xiàng)目往往是由合作機(jī)構(gòu)推薦的，平臺(tái)本身開發(fā)的資產(chǎn)端較少,，這相當(dāng)于將平臺(tái)的資產(chǎn)開發(fā)能力和風(fēng)控均交給合作機(jī)構(gòu),，網(wǎng)貸平臺(tái)往往也就會(huì)過分依賴該第三方機(jī)構(gòu)的風(fēng)控能力和資產(chǎn)項(xiàng)目。那么,，由于借款標(biāo)的金額往往較大,，較為集中，分散度較差,，如果借款項(xiàng)目出現(xiàn)違約情形,，而作為擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合作機(jī)構(gòu)又無力代為清償?shù)模蛘吆献鳈C(jī)構(gòu)出現(xiàn)問題,，這時(shí)候逾期還款的違約責(zé)任就會(huì)牽連到平臺(tái),，對于平臺(tái)來說可能是滅頂之災(zāi)。

（六）信貸集中風(fēng)險(xiǎn)

在將專業(yè)放貸人的債權(quán)通過網(wǎng)貸平臺(tái)合并打包進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的過程中,，信貸集中的風(fēng)險(xiǎn)就比較高,。這一方面是因?yàn)閷I(yè)放貸人本來就是為數(shù)不多的幾個(gè)大債權(quán)人，形式上體現(xiàn)出擁有多筆數(shù)額較大的債權(quán),，另一方面是由于將本就手握大債權(quán)的專業(yè)放貸人通過網(wǎng)貸平臺(tái)打包成一個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的債權(quán)轉(zhuǎn)讓人后,，債權(quán)效應(yīng)和信貸集中風(fēng)險(xiǎn)就擴(kuò)大化了,。所以，一旦出現(xiàn)借款人（債務(wù)人）逾期還款或者無法還款的情形,，合作機(jī)構(gòu)或者網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)就會(huì)癱瘓,，而且債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的金額越大，對合作機(jī)構(gòu)和網(wǎng)貸平臺(tái)的打擊就會(huì)越大,，尤其是對于資產(chǎn)端薄弱（專業(yè)放貸人單一）的網(wǎng)貸平臺(tái)來說,，其打擊可能是致命的。

（七）虛假債權(quán)與重復(fù)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)

債權(quán)轉(zhuǎn)讓由專業(yè)放貸人（或其背后的第三方合作機(jī)構(gòu)）和網(wǎng)貸平臺(tái)操控,，原借貸信息多不透明,，投資者難以確認(rèn)該借貸債權(quán)是否真實(shí)存在，以及債權(quán)是否存在重復(fù)轉(zhuǎn)讓情形,，信息披露不完善,，容易產(chǎn)生虛假債權(quán)和重復(fù)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)，那些風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力較弱的投資者更容易落入陷阱,。

（八）債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力風(fēng)險(xiǎn)

《合同法》第八十條規(guī)定,，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人,。未經(jīng)通知,，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！庇捎趯I(yè)放貸人是受第三方機(jī)構(gòu)或者網(wǎng)貸平臺(tái)的實(shí)際控制的,，其債權(quán)在網(wǎng)貸平臺(tái)上進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，往往忽視履行法定的通知義務(wù),，借款人便享有債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效的抗辯權(quán),，借款人一旦行使這種抗辯權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就可能無效,，投資者的權(quán)益也就可能得不到實(shí)現(xiàn),。

（九）其他合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

自2016年8月網(wǎng)貸管理暫行辦法出臺(tái)后，專業(yè)放貸人債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的合規(guī)性也就受到質(zhì)疑,，主要因?yàn)樵撃Ｊ缴嫦宇愘Y產(chǎn)證券化形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓,，這與網(wǎng)絡(luò)借貸的性質(zhì)定義相悖。例如,，北京市網(wǎng)貸整改細(xì)則就要求網(wǎng)貸平臺(tái)資產(chǎn)端不能對接金交所,、融資租賃公司、典當(dāng)行,、保理公司等產(chǎn)品,，而且部分地方金融辦出臺(tái)的小貸管理辦法就明確指出禁止小貸公司與網(wǎng)貸平臺(tái)相互開展資產(chǎn)或債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。一旦各地方金融監(jiān)管部門對此達(dá)成共識(shí)，第三方機(jī)構(gòu)以專業(yè)放貸人名義向借款人提供借款再通過網(wǎng)貸平臺(tái)轉(zhuǎn)讓該債權(quán)的盛行做法就必須戛然而止,。

三,、專業(yè)放貸人債轉(zhuǎn)模式的整改措施

普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓和投資人債權(quán)變現(xiàn)這兩種模式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓與現(xiàn)行網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管要求最為接近，因而其合規(guī)性不會(huì)受到太大的質(zhì)疑,，所以網(wǎng)貸平臺(tái)的整改重點(diǎn)也就不會(huì)集中在這兩種模式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓上,，但仍需注意的是，在這兩種債權(quán)轉(zhuǎn)讓中,，仍不能對原借貸債權(quán)在金額或者借款期限上先進(jìn)行合并或者拆分再放在平臺(tái)上進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,。

以下主要討論的是專業(yè)放貸人債轉(zhuǎn)模式的整改，至于其他不合規(guī)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式（例如,，網(wǎng)貸平臺(tái)借道交易所處置其大額標(biāo)借款項(xiàng)目）的整改措施自可觸類旁通,。

（一）措施一：轉(zhuǎn)變合作模式

1,、變更與合作機(jī)構(gòu)的合作模式

即改變之前過度依賴小貸公司,、擔(dān)保公司等第三方合作機(jī)構(gòu)通過專業(yè)放貸人向平臺(tái)提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目（而非借款人）的做法,，而變更為合作機(jī)構(gòu)向平臺(tái)直接推薦借款人，由合作機(jī)構(gòu)先進(jìn)行盡職調(diào)查和風(fēng)控審核,，借款人通過平臺(tái)直接與投資者完成借貸交易。

變更后的合作模式中,，小貸公司,、擔(dān)保公司、保理公司等第三方合作機(jī)構(gòu)會(huì)對借款項(xiàng)目先進(jìn)行線下盡調(diào)和風(fēng)控審核,，如果審核通過,，合作機(jī)構(gòu)再將借款企業(yè)或個(gè)人推薦給平臺(tái)，平臺(tái)再對借款項(xiàng)目進(jìn)行二次風(fēng)控,，審核通過后在平臺(tái)上發(fā)標(biāo),，不過也有部分平臺(tái)只對合作機(jī)構(gòu)的資質(zhì)進(jìn)行審核，不再對其推薦過來的借款項(xiàng)目進(jìn)行二次風(fēng)控審核,。

與合作機(jī)構(gòu)的合作模式變更后,，原借貸關(guān)系是通過平臺(tái)形成的，投資者與借款人直接發(fā)生借貸關(guān)系,，而不是在合作機(jī)構(gòu)的斡旋下促成的,，合作機(jī)構(gòu)只是單純地?fù)?dān)任推薦人的角色。隨著合作模式的變更,，合作機(jī)構(gòu),、借款人、投資者和平臺(tái)之間原本混亂的資金流向也會(huì)變得明朗起來,。

當(dāng)然,，變更合作模式后，合作機(jī)構(gòu)仍可以向平臺(tái)推薦普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，且原項(xiàng)目并不僅限于借貸交易,，而是包括商品和服務(wù)交易在內(nèi)的所有債權(quán)交易,，這里只強(qiáng)調(diào)的是原項(xiàng)目如果是借貸項(xiàng)目的，則出借人不能是合作機(jī)構(gòu)實(shí)際控制的專業(yè)放貸人,，且不能將原項(xiàng)目先進(jìn)行拆分或合并后再在平臺(tái)上進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,。這也就涉及下文將討論的單一的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

2,、平臺(tái)自身摒棄通過專業(yè)放貸人放款的做法

對于網(wǎng)貸平臺(tái)自己控制專業(yè)放貸人的,，雖不涉及與第三方機(jī)構(gòu)合作模式的變更問題，但是仍需改變平臺(tái)與其控制的放貸人之間的合作方式,，因?yàn)檫@種情形下,，雖然形式上滿足直接借貸的監(jiān)管要求，但是平臺(tái)仍有機(jī)會(huì)和可能自己歸集放貸人的資金和借款人的還款,，成立資金池,，從而觸碰監(jiān)管紅線。

這種情況下的整改,，需要平臺(tái)下決心放棄通過專業(yè)放貸人向借款人提供借款的做法,，并配合其他整改措施進(jìn)行，如開發(fā)大量小額資產(chǎn)端,。

（二）措施二：實(shí)行單一的債權(quán)轉(zhuǎn)讓

僅僅變更合作模式,，并不能一勞永逸地解決專業(yè)放貸人債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的所有合規(guī)問題，因?yàn)楹献髂Ｊ降淖兏⒉槐厝粩嘟^期限拆分和資產(chǎn)打包式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓,，也不必然包含小額借貸的要求,。實(shí)行單一的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是專業(yè)放貸人債轉(zhuǎn)模式的又一重要整改措施。

單一的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指,，原借貸項(xiàng)目與平臺(tái)上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)是一一對應(yīng)的關(guān)系,，不存在一個(gè)原借貸項(xiàng)目對應(yīng)多個(gè)不同債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)（即拆分）的情形，也不存在數(shù)個(gè)原借貸項(xiàng)目均對應(yīng)同一個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)（即合并,、打包）的情形,。實(shí)行單一的債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓信息會(huì)變得比較透明,，拆分借款期限和資產(chǎn)打包式債權(quán)轉(zhuǎn)讓就能夠得到有效的減少,，同時(shí)，單一的債權(quán)轉(zhuǎn)讓還是增強(qiáng)資金流動(dòng)性的一個(gè)重要措施,。

（三）措施三：借道資金存管

監(jiān)管層嚴(yán)格禁止網(wǎng)貸平臺(tái)設(shè)立資金池,，網(wǎng)貸平臺(tái)一旦實(shí)行資金存管，其多方面的合規(guī)質(zhì)疑就可能不攻自破,。網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)行資金存管,，能夠?qū)崿F(xiàn)投資者資金與借款人債權(quán)的一一對應(yīng)，防止網(wǎng)貸平臺(tái)非法歸集、挪用客戶資金,，從而杜絕了資金池風(fēng)險(xiǎn),；而且，網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)行資金存管,，能夠根據(jù)資金性質(zhì)和用途為網(wǎng)貸平臺(tái),、網(wǎng)貸平臺(tái)的客戶（包括出借人、借款人及擔(dān)保人等）設(shè)立單獨(dú)的資金賬戶,，這樣能夠確?？蛻艟W(wǎng)絡(luò)借貸資金和網(wǎng)貸平臺(tái)自有資金分賬管理，網(wǎng)貸資金透明度增強(qiáng),；另外,，平臺(tái)實(shí)行資金存管之后，銀行能夠完整記錄網(wǎng)絡(luò)借貸客戶信息,、交易信息及其他關(guān)鍵信息,，并具備提供賬戶資金信息查詢的功能，就便于監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管,，從而間接抑制其他不合規(guī)現(xiàn)象,。

因此，一旦資金存管正式上線,，以前所盛行的大部分專業(yè)放貸人債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式將無處遁形，不得不按照銀行的通道要求進(jìn)行整改,。

（四）措施四：堅(jiān)守小額借貸紅線

目前的形勢是,，大多數(shù)的小微企業(yè)往往由于沒有抵押物、借款金額小,、信息難以獲取等原因得不到銀行的授信青睞,，這恰恰給予了網(wǎng)貸業(yè)務(wù)存在的市場空間。從政策角度看,，小額借貸業(yè)務(wù)才真正具有普惠金融的屬性,。小額借貸的服務(wù)群體更多的是傳統(tǒng)的銀行性金融機(jī)構(gòu)無法覆蓋的普惠大眾，符合國家政策發(fā)展的方向,，所以,，網(wǎng)絡(luò)借貸應(yīng)以小額為主，才能有效防范信貸集中風(fēng)險(xiǎn),。

（五）措施五：開發(fā)其他資產(chǎn)端

通過專業(yè)放貸人向借款人放款,，是網(wǎng)貸平臺(tái)在行業(yè)和平臺(tái)在早期發(fā)展過程中的必然選擇，但隨著行業(yè)發(fā)展逐漸規(guī)范和繁榮,，這種做法的弊端也日益顯現(xiàn)出來,。而網(wǎng)絡(luò)借貸的定位是大眾金融、普惠金融，因此其資產(chǎn)來源也不應(yīng)一直局限于某幾個(gè)大債權(quán)人,，尤其是在監(jiān)管層已經(jīng)明確了小額限令的背景下,，網(wǎng)貸平臺(tái)更應(yīng)該開發(fā)小額、平民資產(chǎn)端,，真正落實(shí)小額借貸雙方通過網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)現(xiàn)直接借貸,，這才是網(wǎng)貸平臺(tái)持續(xù)經(jīng)營和長久發(fā)展的關(guān)鍵所在。

總之,，專業(yè)放貸人債轉(zhuǎn)模式存在諸多風(fēng)險(xiǎn),，監(jiān)管層的態(tài)度業(yè)已十分明朗，本文介紹的幾種整改措施具有相輔相承的邏輯關(guān)系,，各平臺(tái)在對不合規(guī)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行整改時(shí),，只有同時(shí)推進(jìn)上述措施，才能徹底解決債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),。