|
元代畫家黃公望所創(chuàng)作的《富春山居圖》,，有“畫中蘭亭”之美譽,。（鄒之麟在題跋中稱：“余生平喜畫，師子久,。每對知者論,，子久畫，畫中之右軍也,，圣矣,。至若《富春山圖》， 筆端變化鼓舞,，又右軍之蘭亭也,，圣而神矣！”）
現(xiàn)存的,、被鑒定為真跡的《富春山居圖》,，以分為《剩山圖》與《無用師卷》兩部分的形式存在。 據(jù)清代畫家惲南田的《甌香館畫跋》所說,，此為吳冏卿（問卿,，吳洪裕）臨終“焚畫殉葬”所致。 ? ? 疑點1：惲南田“焚畫殉葬”故事的來源,。 《甌香館畫跋》：“吳冏卿生平所愛玩者有二卷,，一為智永千文真跡,，一為富春圖，將以為殉,。彌留,，為文祭二卷。先一日焚千文真跡,，自臨以視其燼,。詰朝焚富春圖，祭酒,，面付火,，火熾輒還臥內(nèi)。其從子吳靜安,，疾趨焚所,，起紅爐而出之，焚其起手一段,?！?br>? 惲南田沒說這個故事的來源。 而在上面所引鄒之麟的題跋中,，我們看到,、并且只看到這樣的記述：“國變時，問卿一無所問,，獨徒跣而攜此卷,，嗟乎！此不第情好寄之,，直性命徇之矣,。” （鄒跋又說,，問卿“豈愛根猶未割耶”,，不知道是不是指“焚畫”。） ? 除了具體敘述焚畫殉葬的那則題跋外,，“南田題跋”還有3則是關(guān)于《富春山居圖》的,。 其中有2則也提到“焚畫”： 1. “從此富春副本，共有五卷,?？v收藏家復(fù)有如云起樓主人吳孝廉之癖者，亦無憂劫火矣,。因識此以為富春圖幸,?！?br> 2. “陽羨周穎侯氏...火后乃從吳氏更索殘本足成,?！?br> 這第2則有特別值得注意的地方：這個“周氏”，“與云起樓吳冏卿昵好,。曾以千金玩具,，抵吳借臨，未竟還之,?；鸷竽藦膮鞘细鳉埍咀愠伞：阕钥湓傄环甯淮赫孥E已殘,，惟摹本獨完,。人人謂得見周氏本，可想全圖之勝,?！?nbsp;而“周氏摹本。其筆墨真如小兒涂鴉,，足發(fā)一大笑,。”“始知周氏誕妄,，真自欺欺人者耳,。” 那么,，“南田畫跋”的“焚畫殉葬”之說,，有沒有可能就是源自周氏？ 畢竟除了南田和陽羨周穎侯氏之外,，我們沒看到有其他人對這個畫壇大事件的記述,。 ? （當(dāng)然，也可能只是我沒看到,。） ? 疑點2：“南田畫跋”怎么會把“吳問卿”誤為“吳冏卿”,？ ? 疑點3：“南田畫跋”說“石谷子凡三臨富春圖矣”，但是好像沒有人看到這些摹本,；而流至今的張宏臨本和沈周的背摹本,，南田畫跋卻沒有提到。 ? ? 疑點4：畫卷是怎樣被燒為兩段的,？ 據(jù)《南田題跋》所述,，吳洪裕（問卿）是在“火熾”后才“還臥內(nèi)”的，而其從子吳靜安則“起紅爐而出之”,。 顯而易見,，若是將畫卷收緊投入火盆，則只能燒毀尾部。 而若是將畫卷展開點燃且“火熾”后才投入火盆,，則焚毀的程度必然比現(xiàn)在看到的狀況要嚴(yán)重得多,。 疑點5：《剩山圖》與《無用師卷》的高度為何不同？ 《剩山圖》高31.8厘米,，長51.4厘米,；《無用師卷》高33厘米，長636.9厘米,。 有一種解釋說,，在接和重新裝裱的過程中，《剩山圖》的邊緣火燒痕跡被剪裁掉了,，所以略窄,。 什么樣的燒痕，只剪掉1.2厘米,？難以令人信服,。 當(dāng)然，疑點只是疑點,，并不能據(jù)此否定被鑒定為真跡的《富春山居圖》確是真跡,。 ? 【附錄】 鄒之麟題跋全文： 余生平喜畫，師子久,。每對知者論,，子久畫，畫中之右軍也,，圣矣,。至若《富春山圖》， 筆端變化鼓舞,，又右軍之蘭亭也,，圣而神矣！海內(nèi)賞鑒家,，愿望一見不可得,，余辱問卿知，凡再三見,，竊幸之矣,。問卿何緣乃與之周旋數(shù)十載，置之枕籍,，以臥以起：陳之座右,，以食以飲；倦為之爽,，悶為之歡,，醉為之醒。家有云起樓，山有秋水庵,，夫以據(jù)一邑之勝矣,。溪山之外，別具溪山,，圖畫之中，更添圖畫,，且也名花繞屋,，名酒盈樽，名書名畫,， 名玉名銅,，環(huán)而拱一《富春圖》， 嘗聞天上有富貴神仙,，豈勝是耶,？又聞子久當(dāng)年原是仙人，故遺此跡與問卿游戲耶,？ 國變時,，問卿一無所問，獨徒跣而攜此卷,，嗟乎,！此不第情好寄之，直性命徇之矣,。彼五岳有真形圖,，而富春亦有之，可異也,。當(dāng)年此圖,，畫與僧無用，追隨問卿,，護(hù)持此卷者,，亦是一僧，可異也,。庚寅畫畫,，題畫人來，又適庚寅,，可異也,。雖然，余欲加一轉(zhuǎn)語焉：繪畫小道耳,，巧取豪奪,，何必蚤記，載之記中也。東坡不云乎：冰上偶然留指爪,，鴻飛那復(fù)記東西,。問卿目空一世，胸絕纖塵,。乃時移事遷,，感慨系之，豈愛根猶未割耶,。龐居士不云乎：但愿空諸所有,，不欲實諸所無。嗟乎,！余言亦太饒舌矣,。 野老鄒之麟識。  ? 惲南田《甌香館畫跋》全文： 1.子久富春山卷,，全宗董源,，間以高米，凡云林,、叔明,、仲圭，諸法略備,。凡十?dāng)?shù)峰,，一峰一狀，數(shù)百樹,，一樹一態(tài),。雄秀蒼莽，變化極矣,。與今世傳疊石重臺,，枯槎叢雜，短皴橫點,，規(guī)模迥異,。予香山翁有摹本，略得大意,。衣白鄒先生有拓本,，半園唐氏有油素本，庶幾不失邱壑位置,，然終不若一見姑射仙人真面目,，使凡塵頓盡也。 ? ? 2.石谷子凡三臨富春圖矣,。前十余年,，曾為半園唐氏摹長卷,，時猶為古人法度所束，未得游行自在,。最后為笪江上借唐氏本再摹,，遂有彈丸脫手之勢。婁東王奉常聞而嘆之,，屬石谷再摹,。余皆得見之。蓋其運筆時精神與古人相洽,，略借粉本而洗發(fā)自己胸中靈氣,，故信筆取之，不滯于思,，不失于法,，適合自然,，直可與之并傳,，追縱先匠，何止下真跡一等,。予友陽羨三梧閣潘氏,，將屬石谷再臨，以此卷本陽羨名跡,，欲因王山人復(fù)還舊觀也,。從此富春副本，共有五卷,?？v收藏家復(fù)有如云起樓主人吳孝廉之癖者，亦無憂劫火矣,。因識此以為富春圖幸,。 ? ? 3.陽羨周穎侯氏，與云起樓吳冏卿昵好,。曾以千金玩具,，抵吳借臨，未竟還之,?；鸷竽藦膮鞘细鳉埍咀愠伞：阕钥湓傄环甯淮赫孥E已殘,，惟摹本獨完,。人人謂得見周氏本，可想全圖之勝,。虞山王子石谷過毗陵,，將為江上御史摹此,，欲從陽羨借周氏摹本，觀其起手一段,，不可得,。卻后一載，石谷適攜客歲所臨卷與余同游陽羨,，因得見周氏摹本,。其筆墨真如小兒涂鴉，足發(fā)一大笑,。急取對觀起手一段,，與殘本無異。始知周氏誕妄,，真自欺欺人者耳,。且大書卷尾，自謂癡翁后身,，又自稱筆墨有不及癡翁處,，有癡翁不及處。真醯雞斥掞,，蠡海井天之見,，可怪可哀也。 ? 4.“吳冏卿生平所愛玩者有二卷,，一為智永千文真跡,，一為富春圖，將以為殉,。彌留,，為文祭二卷。先一日焚千文真跡,，自臨以視其燼,。詰朝焚富春圖，祭酒,，面付火,，火熾輒還臥內(nèi)。其從子吳靜安,，疾趨焚所,，起紅爐而出之，焚其起手一段,。余因冏卿從子問其起手處,，寫城樓睥睨一角，卻作平沙,。禿鋒為之,，極蒼莽之致,。平沙蓋寫富春江口出錢唐景也。自平沙五尺余以后,，方起峰巒坡石,。今所焚者，平沙五尺余耳,。他日當(dāng)與石谷渡錢唐,，抵富春江，上嚴(yán)陵灘,，一觀癡翁真本,，更屬石谷補平沙一段，使墨苑傳稱為勝事也,?！?br> 《富春山居圖》全卷欣賞（附作者和畫作前世今生詳解） http://bbzoh.cn/content/18/0615/09/2750719_762561158.shtml ? ?
|
|
|
來自： 停云西風(fēng) > 《其它》
