作者：粵西大律師

蔣先生是某小區(qū)業(yè)主,，2015年以前,，蔣先生將車輛停放在小區(qū)地面空地；后由于停放的車輛越來越多,，自2016年起小區(qū)物業(yè)公司對地面停車位統(tǒng)一劃線,，設卡收費管理，按月或按次收取停車費,。

蔣先生認為地面停車位是業(yè)主共有,，業(yè)主停放不應收費，但物業(yè)公司保安對不交費的車輛不給進,，進了也不放行,；無耐之下,，蔣先生與物業(yè)公司簽訂了停車位租用協(xié)議，并繳納了一年的租金3600元,。

2017年,，蔣先生將物業(yè)公司告上法院，訴稱因地面停車位為業(yè)主共有,，蔣先生是業(yè)主,，物業(yè)公司強迫原告簽訂的租用協(xié)議無效，并要求返還已繳納的租金3600元,。

法院認為：物業(yè)公司未經(jīng)業(yè)主委員會授權(quán),，將小區(qū)地面劃分為停車位，出租給業(yè)主并收取租金,，沒有法律依據(jù),，侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益，故判決租用協(xié)議無效,，并返還已收取的租金給蔣先生,。

大律提示：

《物權(quán)法》第74條規(guī)定：“占用業(yè)主共有的道路或其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有,?！北景钢械奈飿I(yè)公司未經(jīng)業(yè)主委員會同意或授權(quán)，擅自將業(yè)主共有場地用作停車場并收取費用的行為,，顯然屬侵犯業(yè)主權(quán)益的行為,，其所收取的業(yè)主租金，應當返給業(yè)主,，收取非業(yè)主的租金,，應屬業(yè)主共有。

如果本文對您有所幫助,，請轉(zhuǎn)發(fā),、收藏！

了解更多法律知識,，請點擊“關(guān)注”粵西大律師。

如有法律問題咨詢,，請在文末留言或私信,，適時答復。