一向以“高冷”形象示人的銀行，近年頻頻被“蘿卜章”所騙,，仿佛成了“傻白甜”,，驚人案件背后也引發(fā)業(yè)界對(duì)銀行風(fēng)控安全的嚴(yán)肅考問(wèn)。中國(guó)裁判文書網(wǎng)最近公布的一則刑事判決書又揭開(kāi)了一樁“蘿卜章”騙貸案內(nèi)幕,。位于浙江省寧波市的一家貿(mào)易公司,，在七年時(shí)間里利用假章假材料騙取某股份制銀行貸款逾33億元，期間銀行雖有察覺(jué),，但很快又被“內(nèi)鬼”草草掩蓋下去,。業(yè)內(nèi)人士指出，“蘿卜章”事件反映出銀行在合規(guī)內(nèi)控上存在疏漏,，缺乏對(duì)業(yè)務(wù)的制衡和監(jiān)督,。

中國(guó)裁判文書網(wǎng)近期公布的一份判決書顯示，位于浙江省寧波市的一家貿(mào)易公司,，原法定代表人與財(cái)務(wù)總監(jiān)自2008年起為騙銀行貸款虛構(gòu)材料、刻假公章,，至2012年3月累計(jì)騙取某股份制銀行鎮(zhèn)海支行貸款9.2億元,。

彼時(shí)這場(chǎng)騙局本可能就此終止，因?yàn)?012年7月受騙銀行的兩名柜員在驗(yàn)印過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題,，但很快又被該行一名客戶經(jīng)理蒙混過(guò)去,。值得注意的是，假章暴露后，這名客戶經(jīng)理僅表示可能蓋錯(cuò)章了,，他馬上會(huì)重新蓋,，而后就帶走了相關(guān)材料，也并未將此事上報(bào),。

一名客戶經(jīng)理如此輕描帶寫就能過(guò)關(guān),，該行的風(fēng)控問(wèn)題之大可見(jiàn)一斑。有了內(nèi)應(yīng),，上述公司使用虛假材料申請(qǐng)貸款更添助力,，至2014年12月，公司又順利批出了22.4億元貸款,，該客戶經(jīng)理則累計(jì)獲得50萬(wàn)元“好處費(fèi)”,。

2015年初，為償還一筆即將到期的保理業(yè)務(wù)貸款,，公司法人再次使用虛假材料向該銀行申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款并獲得成功,，又騙取貸款人民幣2.2億元。后因公司未能按時(shí)歸還上述流動(dòng)資金借款導(dǎo)致東窗事發(fā),，該股份制銀行寧波分行將該公司訴至寧波市中級(jí)人民法院,。至此，這家股份制銀行累計(jì)被騙貸逾33億元,。

根據(jù)判決書,，該公司法定代表人與財(cái)務(wù)總監(jiān)分別獲刑5年和4年6個(gè)月，公司被判處罰金3010萬(wàn)元,。上述銀行客戶經(jīng)理雖然在2014年末全額退還了好處費(fèi),，但仍因犯騙取貸款罪及非國(guó)家工作人員受賄罪，被判有期徒刑4年6個(gè)月,。

 一枚公章在材料中的重要性不言而喻,，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，以風(fēng)控作為第一要?jiǎng)?wù)的銀行被假章所騙,，并非假章制造手段多么高超,，多數(shù)是因?yàn)殂y行與合作方之間有太多“不能說(shuō)的秘密”。

例如在2016年末令債市出現(xiàn)信任裂痕的國(guó)海證券的假公章事件中,，就有20余家代持債券的銀行和券商被卷入,。之所以代持債券，有分析人士指出,，可能的原因之一是倉(cāng)位已滿,，但看好某只債券；二是加杠桿套取更高收益,；三是騰挪賬戶以修飾財(cái)務(wù)報(bào)表,。尤其是在季末年末等關(guān)鍵時(shí)點(diǎn),，一些機(jī)構(gòu)為了掩蓋債券投資的虧損，就以代持方式向其他機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移這部分虧損,。事件發(fā)生后,，這種機(jī)構(gòu)間心照不宣的做法隨之被捅破。

幾乎同一時(shí)段發(fā)生的另一則黑天鵝事件將“蘿卜章”一詞更深地烙在了人們心中,。同樣是在2016年底,，“僑興債”事件爆發(fā)，暴露出廣發(fā)銀行惠州分行員工與僑興集團(tuán)人員內(nèi)外勾結(jié),、私刻公章,、違規(guī)擔(dān)保案件，涉案金額約120億元,。一年后廣發(fā)銀行被罰7.22億元,，成為歷史上首單金額過(guò)億的罰單。而在監(jiān)管罰單開(kāi)出前,，招財(cái)寶和廣發(fā)銀行的不斷隔空喊話也令市場(chǎng)不禁發(fā)出“誰(shuí)在說(shuō)謊”的疑問(wèn),。

有的案件仍處于曠日持久的拉鋸戰(zhàn)中，更令外界看得云里霧里,。近日,，江陰農(nóng)商行發(fā)布公告稱，子公司宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行在與恒豐銀行的官司中敗訴,，但宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行認(rèn)為判決所依據(jù)的基本事實(shí)不足,，將立即依法提起上訴。雙方的糾紛核心是票據(jù),，恒豐銀行稱對(duì)方未如期履約回購(gòu)票據(jù)造成自身?yè)p失,，江陰農(nóng)商行反擊稱公章為恒豐銀行方面?zhèn)卧欤阖S又還擊稱江陰農(nóng)商行“主觀臆斷”,，并指出宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行高管因收受賄賂等行為被判罪,。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近年類似的事件還包括興業(yè)銀行10億元理財(cái)資金“飛單”事件涉及“假公章”,、美的集團(tuán)被農(nóng)業(yè)銀行成都武侯支行的“蘿卜章”所坑等,。

往更深一層去看，業(yè)內(nèi)人士指出,，公章可以私刻,，但是背后大量的票據(jù)轉(zhuǎn)移、資金轉(zhuǎn)移以及利用金融機(jī)構(gòu)場(chǎng)地所進(jìn)行的交易行為,，卻沒(méi)有引起金融機(jī)構(gòu)的注意,，這反映出一些金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)內(nèi)控部門在管理上的疏漏，缺乏對(duì)業(yè)務(wù)部門的制衡和監(jiān)督,。

在分析人士看來(lái),，截至今年一季度，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本外幣資產(chǎn)規(guī)模為256萬(wàn)億元,，上述風(fēng)險(xiǎn)事件涉及金額加起來(lái)不過(guò)九牛一毛,，但風(fēng)控是銀行的生命線，因此商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)容忍度應(yīng)當(dāng)更低,。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融協(xié)創(chuàng)中心研究員李虹含對(duì)北京商報(bào)記者表示,，“蘿卜章”事件反映出商業(yè)銀行在此前的內(nèi)控措施過(guò)程當(dāng)中還有需要加強(qiáng)和彌補(bǔ)的部分。

北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡指出,，部分銀行對(duì)內(nèi)部人員管理不到位,，一些銀行內(nèi)部工作人員利用管理上的漏洞，從事違法違規(guī)交易活動(dòng),，給客戶造成了經(jīng)濟(jì)損失,，銀行也可能因管理不善承擔(dān)賠償責(zé)任，并嚴(yán)重?fù)p害銀行的商業(yè)信用,。

“蘿卜章”頻發(fā)也令監(jiān)管和銀行都把風(fēng)控放到了更重要的位置,。李虹含介紹，目前銀行的風(fēng)控已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)格,，特別是監(jiān)管出臺(tái)了多項(xiàng)關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)以及內(nèi)部控制的相關(guān)規(guī)定,。這些規(guī)定都對(duì)“蘿卜章”事件進(jìn)行了嚴(yán)格的要求，所以現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)控制已經(jīng)普遍加強(qiáng)了,，“蘿卜章”事件已經(jīng)逐漸減少,。

王德怡進(jìn)一步表示，目前很多銀行已采取了實(shí)際性的整改措施,，很多支行或分行的章已經(jīng)被上級(jí)行收回,，在日常業(yè)務(wù)當(dāng)中大量使用電子印章、減少使用傳統(tǒng)公章,、嚴(yán)格簽約審批制度等,。