宋代第一枚雕母面世

筆者熱愛錢幣收藏，也有將近十年了,，雖然也沒收藏有多少大珍,，但在錢幣收藏過程中，豐富了我的對錢幣的深刻認識,，也從中發(fā)現(xiàn)了不少關(guān)于錢幣的歷史真相,。

關(guān)于宋朝母錢的問題，現(xiàn)在爭議非常大,，爭議主要在于宋代有無制錢的雕母,，而宋代鐵母的存在已得到廣大學(xué)者認同。我們在考古過程中,，要嚴格執(zhí)行唯物的辨證思想,而不是紙上談兵,。

首先我們根據(jù)史書有明確記載，宋代以錫為母,，這說明宋代的的確確是有原母的,。至于雕母的材質(zhì)問題，有很多種爭論,，但從目前考古發(fā)現(xiàn)來看,，首先是宋代木質(zhì)雕母的發(fā)現(xiàn),。1999年，四川嘉陵江大橋沙坑出土了一批木質(zhì)雕母錢,，如下圖

該木質(zhì)雕母得到了中國錢幣博物館原館長戴志強的認可,。我們因此應(yīng)當推斷宋代是有雕母的，至于雕母的材質(zhì)問題,，我們可以設(shè)想既然有木質(zhì),，那會不會有銅質(zhì)呢？下圖是2009年出現(xiàn)在媒體的一張大觀通寶雕母圖

該枚雕母是著名收藏鑒賞家董大勇的傳世收藏品,，從圖看,，該錢幣的打磨雕刻工藝略顯粗獷，字根拐角處打磨至圓滑過渡,，字外輪和字表也打磨得圓滑充分,，從打磨的及雕刻痕跡來看，十分符合雕母的工藝要求,，但是因為該品并非考古出土,，也沒有大開門的綠特征，那這是不是正式采用的雕母呢,？由于并沒有子錢相互印證,，我們很難下結(jié)論。我們知道,，雕母雕刻的師傅的水平參差不齊,，但當時的的雕刻風格應(yīng)當是大體相同的，但同時又是發(fā)展的,。為了驗證時代的風格問題,，于是我們必須從一個特殊的角度來論證。那就是同時代的錢幣,，也同時是雕母疑似品來考證

上圖是廣東某著名收藏家提供的一枚傳世的靖康通寶雕母錢照片,，由于藏家要求，我不便透露名字,。從圖看,，點銹斑駁，層次豐富,，以及正面口郭的右下角處有鑄造時的流銅,，所以這是一個肯定鑄過錢的母錢。那它有沒有可能是后仿,，或者說不到代呢,？筆者又仔細看了背面圖，用60倍放大鏡觀察時,，可以看到幾個分布不均的,，平面形的偏淡的圓形紅點斑,，如果是后仿，那種紅斑十分艷,，而且連結(jié)成塊,，表面容爛浮腫，這是造假者無法避免的,。眾所周知,，真紅斑是自然形成的，它的厚薄度應(yīng)當與包漿的厚薄度相一致,。從正面看邊輪包漿,，它的重疊精密度與反面銹層一致，動態(tài)層次十足,，這個靖康錢必是年代久遠的，因為靖康年也就距今一千年左右,，我們可以與同時代的錢幣的包漿進行比對,，層次豐富度是相符的。而且近幾十年的考古,，至于紅銹的生成機理,，現(xiàn)代的科學(xué)證明，紅銹是指銅錢在酸性土壤中生成的氧化亞銅,，同時產(chǎn)生局部腐蝕和電化學(xué)腐蝕,，所以紅銹是腐蝕機理產(chǎn)物。

而從靖康通寶的面圖看,，靖字周邊生成了絨狀綠銹,，它的成分是氯化物，也就是我們所說的有害銹,，它同樣具有腐蝕作用,，而正反面的腐蝕的兩種腐蝕機理是完全相通的，而且錢幣整體的咬蝕痕跡整體非常自然,，這證明了錢幣的漫長腐蝕過程,。從圖看到，字的根角處還有扯不掉的粘類土,，而且土也被有害銹腐蝕,，說明未出土?xí)r，土與有害銹是同時漸進的,。那為什么反面出現(xiàn)紅銹,，正面沒出現(xiàn)呢？那是因為正反幣面地章的空間不同,，正面地章由于有字,，面積狹窄,，在土中的時候，由于雕母的地章都比較深,，所以正面咬土緊實,，腐蝕更強一些，這與偽品的人工腐蝕非常均勻成塊集中分布是完全不同的,。

那我們又把大觀雕母圖與靖康雕母圖對照,，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，這兩枚錢的邊輪內(nèi)外都打磨的光滑,，口郭四角都向地章處磨滑,，更重要的是字面都打磨平滑，至此,，足以證明這兩枚都是北宋年間的雕母錢,。

那我們就會產(chǎn)生疑問，為什么沒有相應(yīng)子錢面世呢,？由于歷史的原因,，我們知道靖康年是很短暫的，而且絕大部分靖康錢是試鑄幣,，所以筆者認為,，兩枚雕母都屬于試鑄性質(zhì)，子錢存世極少,，或者根本就沒鑄過子錢,，這與它們材質(zhì)精良，沒有重銹是相符邏輯的,。

那有沒有大開門的,，鑄過大量子錢的雕母呢？答案是有的,。近日筆者買了一枚宣和通寶長通版的小平錢,，直徑24.88毫米，重4.1克,。仔細一看,，竟發(fā)現(xiàn)這個是雕成的白銅。上圖如下

為什么這么說呢,？首先這是大開門的錢幣,，這是不用質(zhì)疑的，從正面看,，它的地章還存留著當年翻砂用的黑色脫模油,，這與前面的靖康地章的黑模油是相符的。為了證明這黑色的脫模油不是人為加上,，我們從反面圖來看,，在綠銹的覆蓋下,，隱隱約約有著那黑色脫模油。那我們又從面圖看,，黑油還夾雜著一些小然沙粒,，并且在字口邊緣處還粘著當年的粉砂，這至少證明了這是一枚母錢,，而且當年的翻砂是很細膩的,，接近于粉砂。那這個是不是雕成的呢,？

首先我放大看了局部,，如圖

從圖中我們可以看到，它的筆鋒非常尖利,字的筆畫的邊緣處由于走刀形成了粗細不均的疙瘩崩口,，我懷疑這是后加刀,，但我又仔細觀察，崩口處包漿與其他地方一致,，并沒有后加刀形成的那種亮彩,。從圖看，刀削的崩裂明顯,，絕非偽造，這證明了邊輪是被刮刀刮過的,。而且從面圖看,，邊輪內(nèi)側(cè)有一圈凸起的腫物，這是因為雕刀刮后,，粘上了粉砂再慢慢銹蝕生成的,。我們又從背面的郭看，四邊角處明顯向地章彎曲,，由于綠銹覆蓋,，我們也應(yīng)該看得出，這是彎度,，只有人工處理,，而銹是只會凸，不會凹的,。我們又將該特征與大觀靖康兩錢比證,，這種工藝是符合的。而且從正面圖看,，宣和通寶字面非常平整,，沒有砂眼，肯定打磨過,，而且刀痕化盡,，這種雕刻工藝特征又是符合的,。

這就證明了三枚雕母的刻工的主要特征是是相通的，如果這是一批人為后仿品,，那三枚雕母的雕刻應(yīng)當是非常像的,，而我們通過比對，足以證明同時代特征,，卻非同一人雕刻,。

另外我又上宣和通寶的翻鑄錢一枚圖

通過比對這兩枚錢的神韻相符，所以足以證明雕母錢的存在,。

至此,，宋代銅質(zhì)雕母正式被發(fā)現(xiàn)，實物證明了北宋銅質(zhì)雕母的存在,，至少宣和年間是有的,，這其實也可以從北宋文化繁榮，藝術(shù)各方面都追求精美等方面都得到佐證,。

另外,，我們發(fā)現(xiàn)大觀普錢非常精美，字文纖細,，字根有力深峻,，而銅雕母很難雕成這樣，所以筆者認為,，大觀錢的雕母應(yīng)該是木質(zhì)或其它較軟材質(zhì),。而與大觀對比，宣和錢字體較粗,，字根處也不尖利深峻,，所以雕母應(yīng)該是銅質(zhì)等硬性材質(zhì)。

那為什么說北宋雕母材質(zhì)多,，翻鑄方法多呢,？我們可以參照明清錢，明代由于實行八股文,，打壓文化,，銅錢就不多，雕母雕得也不漂亮,，但整個明朝的錢的風格一致,。清朝就好些，文化繁榮了些,，但整個清朝的銅錢的錢文風格仍是統(tǒng)一的,，這都是因為兩朝都采用翻砂法。這就很好解釋，為什么北宋文化繁榮多樣,，錢文風格多樣,，自然就雕母材質(zhì)多樣，翻鑄方法多樣了,。

注：圖片引用材料為網(wǎng)絡(luò)圖片和作者本人自主拍攝