提示：申請執(zhí)行人實現(xiàn)抵押權的優(yōu)先受償與案外人主張所有權之間的沖突,，即案外人以判決確認的執(zhí)行標的共有人身份提出排除強制執(zhí)行異議,，法院如何審查。

裁判要旨：

執(zhí)行中,，案外人以另案生效文書確權執(zhí)行標的,，因執(zhí)行標的與執(zhí)行依據(jù)中確定的標的具同一性或相關性，不予支持,。

標簽：執(zhí)行異議丨查封丨確權丨執(zhí)行標的丨執(zhí)行異議之訴

實務要點：

第一,、執(zhí)行登記為共同共有的不動產(chǎn)，請參考相關案例,。申請執(zhí)行人實現(xiàn)不動產(chǎn)抵押優(yōu)先受償權,，案外人另行以生效判決確認的不動產(chǎn)所有權為由,，進而要求排除強制執(zhí)行，抵押權與案外人所有權之間的沖突,，涉及執(zhí)行異議之訴的審查標準,。

第二、對執(zhí)行標的提出異議之訴與對判決生效文書執(zhí)行依據(jù)提出異議,，審查標準權利救濟均不相同,，兩者之間的區(qū)分邊界是《民事訴訟法》第二百二十七條執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的,，人民法院應當自收到書面異議之日起十五天內(nèi)審查,，理由成立的，裁定中止對該標的執(zhí)行;理由不成立的,，裁定駁回,。案外人、當事人對裁定不服,，認為原判決,、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決,、裁定無關的,，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款第二項規(guī)定,，案外人提起執(zhí)行異議之訴的訴訟請求必須與原判決,、裁定無關。

第三,、如何理解案外人提起執(zhí)行異議之訴的訴訟請求必須與原判決,、裁定無關。江蘇高院《關于執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》第三條第三款第五項訴訟請求與作為執(zhí)行依據(jù)無關,，即執(zhí)行標的與執(zhí)行依據(jù)中確定的標的不具同一性或相關性,。同時，最高法院編著的《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》理解與適用第391頁“如果案外人對執(zhí)行標的主張租賃權或其他實體權利,，則應根據(jù)案件具體情況和相關法律規(guī)定審查判斷,。”因此,，江蘇高院根據(jù)該判決認定的事實及判項加以認定,。

本案中，江蘇高院評價“案涉抵押合同經(jīng)生效判決明確判決盛大公司有權對案涉房屋進行折價或以拍賣,、變賣所得價款優(yōu)先受償,。唐偉民提出的案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請求，主張案涉抵押合同無效,，明顯與上述判決相沖突,。如其認為案涉抵押合同無效,，理應通過審判監(jiān)督程序尋求救濟，而不是借助于執(zhí)行異議之訴提出主張,?！?br>

第四、另案生效文書確認實體權利,，案外人以另案生效法律文書排除強制執(zhí)行,，其查封扣押凍結時間節(jié)點較為關鍵。理由是《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款金錢債權執(zhí)行中,，案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封,、扣押、凍結后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的,，人民法院不予支持,。我們注意到，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押,、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第二十六條第一款被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押,、凍結的財產(chǎn)所作的移轉,、設定權利負擔或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行人,。

案情介紹：

一,、盛大公司與京海公司、恒創(chuàng)公司,、張琦,、王建華、劉珍娣擔保合同糾紛一案,，常州中院于2013年6月19日作出（2013）常商初字第48號民事判決京海公司,、恒創(chuàng)公司、張琦,、王建華就債務1610萬元、律師費227538元及利息向盛大公司承擔連帶清償責任,；盛大公司有權以劉珍娣提供的坐落于金壇市××××號房屋（房屋他項權證號為：金壇市房他證字第××號）進行折價或以拍賣,、變賣所得價款優(yōu)先受償。

2013年11月11日,，金壇法院作出（2013）壇民初字第1184號民事判決唐為民對坐落于金壇市××××號房屋享有三分之一的所有權,。唐為民提出執(zhí)行異議：要求對金壇市××××號房屋中屬于唐為民所有的三分之一產(chǎn)權不得進行拍賣、變賣或者折價處理等執(zhí)行措施,。

二,、2012年10月9日,，常州中院作出（2012）常民訴保字第0001號民事裁定，于2012年10月10日查封了案涉房屋,。

溧陽法院在審理王惠平訴王華,、劉珍娣、江蘇金壇擔保有限公司民間借貸糾紛一案中,，應王惠平申請,，于2012年10月24日裁定對案涉房屋進行保全。

2012年10月24日,，唐為民訴至溧陽法院,，要求確認其對訟爭房屋擁有三分之一的所有權，并要求劉珍娣配合辦理該房產(chǎn)的變更過戶登記手續(xù),。溧陽法院根據(jù)唐為民的申請,，當日作出（2012）溧民初字第2976號民事裁定書，查封案涉房屋,，查封價值為505萬元,。在該案審理過程中，該院通知王惠平,、蔣煒為第三人參加訴訟,。2013年4月24日，該院以涉及標的為不動產(chǎn)為由,，將該案移送金壇法院審理,。

三、常州中院審理認為,，案外人提起執(zhí)行異議之訴,，必須具備的條件之一是有明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決,、裁定無關,。根據(jù)已經(jīng)生效的（2013）常商初字第48號民事判決，盛大公司對坐落于金壇市××××號的房屋享有優(yōu)先受償權,。唐為民以其對金壇市××××號房屋享有三分之一的所有權為由,，在（2013）常執(zhí)字第0705號執(zhí)行案件中提出執(zhí)行異議?？梢?，案涉房屋是（2013）常執(zhí)字第0705號執(zhí)行案件的執(zhí)行標的物。本案爭議房屋與作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判所確定的標的物系同一標的物,，均為金壇市××××號房屋,。唐為民作為案外人所提出的執(zhí)行異議，并非針對執(zhí)行行為本身，而是認為盛大公司不應對金壇市××××號房屋享有全部抵押權,，實質上是認為執(zhí)行依據(jù)存在錯誤,。因此，唐為民的訴訟請求與已生效的（2013）常商初字第48號民事判決書密切相關,，不符合執(zhí)行異議之訴的起訴條件,。2017年6月12日，常州中院作出(2017)蘇04民初26號民事判決,，駁回原告唐為民的起訴,。

裁判要點與理由：

江蘇高院認為，本案系案外人對執(zhí)行標的提出的執(zhí)行異議之訴,。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款第二項規(guī)定,，案外人提起執(zhí)行異議之訴的訴訟請求必須與原判決、裁定無關,。否則,，應根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，通過審判監(jiān)督程序予以救濟,。本案中,，案涉爭議標的為金壇市××××號房屋。該執(zhí)行標的是否與常州中院（2013）常商初字第48號民事判決相關,，應根據(jù)該判決認定的事實及判項加以認定,。

首先，案涉執(zhí)行依據(jù)為常州中院（2013）常商初字第48號民事判決,。該判決認為,，盛大公司與抵押人劉珍娣簽訂的最高額抵押合同合法有效，有權以劉珍娣提供的坐落于金壇市××××號房屋（房屋他項權證號為：金壇市房他證字第××號）進行折價或以拍賣,、變賣所得價款優(yōu)先受償,。可見,，案涉抵押合同的法律效力已經(jīng)生效判決認定,，且明確判決盛大公司有權對案涉房屋進行折價或以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償,。唐偉民提出的案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請求,，與執(zhí)行依據(jù)認定的事實及其判項密切相關。且唐為民主張案涉抵押合同無效,，明顯與上述判決相沖突,。如其認為案涉抵押合同無效，理應通過審判監(jiān)督程序尋求救濟,，而不是借助于執(zhí)行異議之訴提出主張。常州中院以此為由駁回其起訴并無不當。唐偉民的上訴請求不予支持,。

其次,，唐為民主張其對案涉房屋擁有部分所有權并要求不得對案涉房屋拍賣、變賣或折價處理,。2012年10月10日,，常州中院作出（2012）常民訴保字第0001號民事裁定，對案涉房屋予以查封,，查封期限至2014年10月9日,。2012年10月24日，唐為民在溧陽法院提起訴訟,，確認其對訟爭房屋擁有三分之一的所有權,，并要求劉珍娣配合辦理該房產(chǎn)的變更過戶登記手續(xù)。2013年11月11日,，金壇法院判決唐為民對案涉房屋享有三分之一的所有權,。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，金錢債權執(zhí)行中,，案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封,、扣押、凍結后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的,，人民法院不予支持,。另據(jù)《最高人民法院關于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第9條規(guī)定，在執(zhí)行階段,，案外人對人民法院已經(jīng)查封,、扣押、凍結的財產(chǎn)提起異議之訴的,，應當依照《民事訴訟法》第二百零四條和《最高人民法院關于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定,，由執(zhí)行法院受理。案外人違反上述管轄規(guī)定,，向執(zhí)行法院之外的其他法院起訴,，其他法院已經(jīng)受理尚未作出裁判的，應當中止審理或者撤銷案件,，并告知案外人向作出查封,、扣押、凍結裁定的執(zhí)行法院起訴,。但唐為民并未對常州中院（2012）常民訴保字第0001號民事裁定提出異議,，而是在溧陽法院提起案涉房屋的確權訴訟，且以金壇法院在案涉房屋被查封后作出的確權之訴判決請求排除執(zhí)行,，其做法不符合上述規(guī)定,，本院不予支持。裁定駁回唐為民的上訴。

案例索引：江蘇省高級人民法院（2017）蘇民終1716號“唐為民與溧陽市盛大農(nóng)村小額貸款有限公司二審民事裁定書”（審判長李玉明審判員唐志容審判員趙建華）,，載《中國裁判文書網(wǎng)》（20171123）,。

相關案例檢索：

最高院：被執(zhí)行人對三億多元執(zhí)行標的提出執(zhí)行異議，理由系否定執(zhí)行依據(jù),，落入執(zhí)行異議審查范圍之外,，駁回執(zhí)行異議

法律依據(jù)：

《民事訴訟法》

第二百二十七條  執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的,，人民法院應當自收到書面異議之日起十五天內(nèi)審查,，理由成立的，裁定中止對該標的執(zhí)行;理由不成立的,，裁定駁回,。案外人、當事人對裁定不服,，認為原判決,、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決,、裁定無關的,，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》

第三百零五條  案外人提起執(zhí)行異議之訴,，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外,，還應當具備下列條件：
（一）案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回；
（二）有明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求,，且訴訟請求與原判決,、裁定無關；
（三）自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內(nèi)提起,。
人民法院應當在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案,。

江蘇高級人民法院《關于執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》

3、案外人,、申請執(zhí)行人根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條,、第二百二十七條、《民訴法解釋》第三百零五條,、第三百零六條,，以及利害關系人根據(jù)《民訴法解釋》第五百零一條提起執(zhí)行異議之訴的，必須符合下列條件：
（1）經(jīng)過執(zhí)行異議審查的前置程序,，即對執(zhí)行法院已經(jīng)作出的執(zhí)行異議裁定不服,；
（2）執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內(nèi)提起；
（3）有明確的訴訟請求,、具體的事實及其理由,；
（4）異議系針對執(zhí)行標的提出,；
（5）訴訟請求與作為執(zhí)行依據(jù)無關，即執(zhí)行標的與執(zhí)行依據(jù)中確定的標的不具同一性或相關性,。
不符合上述條件之一的,，裁定不予受理；已經(jīng)受理的,，裁定駁回起訴。

最高人民法院《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》

第二十六條第二款  金錢債權執(zhí)行中,，案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封,、扣押、凍結后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的,，人民法院不予支持,。

最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押,、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》

第二十六條第一款  被執(zhí)行人就已經(jīng)查封,、扣押、凍結的財產(chǎn)所作的移轉,、設定權利負擔或者其他有礙執(zhí)行的行為,，不得對抗申請執(zhí)行人。