十二,、釵黛合一的終極意義

綜合前面各章節(jié)的論述,，我們可以將《紅樓夢(mèng)》中幾位主要人物在早稿中的境況，整理匯總,，概述于下：

1,、早稿寶玉：這是一個(gè)西門慶式的“色鬼淫魔”、浮浪公子,。他出身顯赫,，容貌英俊，卻不學(xué)無術(shù),、品質(zhì)低劣,，唯獨(dú)對(duì)勾引女性有一套行之有效的慣用手法，堪稱風(fēng)月場(chǎng)上的老手,。早稿《石頭記》中的他,，整日周旋于一個(gè)又一個(gè)“淫奔女”之間。因?yàn)樗l繁的見異思遷,，引得這些女子雞爭(zhēng)鵝斗,、口角糾紛不斷。其所作所為,，接近于今本《脂硯齋重評(píng)石頭記》中的賈珍,、賈璉、賈蓉等人,。由于早稿寶玉將其全部精力都用在風(fēng)月場(chǎng)上,，自然無力承擔(dān)振興家業(yè)的重任，其劣跡穢聲也最終牽累了整個(gè)家族,，遭致了朝廷的抄家,、懲辦。而早稿《石頭記》中也正通過早稿寶玉的縱欲敗家,，宣示了其“色空”,、“戒淫”的主題,。毫無疑問，這樣一個(gè)寶玉,，乃是一個(gè)“大寶玉”,、“濁寶玉”，屬于作者批判,、挖苦的對(duì)象,。但從角色分量上說，這一人物對(duì)全書的重要性最高,。作為唯一的男主角,，他是通部小說的中心人物。

2,、早稿寶釵：這是一個(gè)直接脫胎于《金瓶梅》中吳月娘形象的女性人物,，從容貌到品德都與吳月娘別無二致，可謂是婦德和貞節(jié)的化身,。正如《金瓶梅》中吳月娘是西門慶的嫡妻一樣,，早稿寶釵后來也嫁給早稿寶玉，成為了他的正妻,。從角色分量上說,，早稿寶釵不是全書重點(diǎn)刻劃的人物，出場(chǎng)亦相當(dāng)晚,，只能算是一個(gè)女配角,。但她卻在早稿《石頭記》“貞”與“淫”的二元對(duì)立中，牢牢占據(jù)“貞”的一端,，在眾女皆淫的時(shí)候,，惟她獨(dú)貞。因而,，具有一種花瓶式的道德標(biāo)高意義,。早稿寶釵無力勸說早稿寶玉改惡從善，她與寶玉的婚姻,，在早稿《石頭記》中的主要意義在于留下賈氏的血脈,，延續(xù)家族的香火,，亦如吳月娘在西門慶死后的苦節(jié)持家一般,。

3、早稿黛玉：這是早稿中唯一被注入了作者自己思想靈魂的女性人物,?；趯?duì)曾經(jīng)“收養(yǎng)”過自己的平郡王府的怨念，曹雪芹將她寫成是小小年紀(jì)就賈府“收養(yǎng)”的一個(gè)童養(yǎng)媳,。她與早稿寶玉之間口頭上的婚約,，有著非常不可靠的,、不被人當(dāng)真的約定。她亦曾未婚失身于早稿寶玉,，因而淪為了眾多“尤物”,、“淫奔女”中的一員。早稿寶玉對(duì)她雖然甜言蜜語說盡,，卻毫不專情,。因而害得她不能不依靠自己的心機(jī)、手腕,，跟一個(gè)又一個(gè)地情敵斗爭(zhēng),、對(duì)抗，表現(xiàn)得極端多疑,、好斗,。盡管如此，她最終還是遭到了早稿寶玉的背叛,、拋棄,，悲慘死去。從角色分量上說,，早稿黛玉由于承載了作者自己的怨念,，是早稿中唯一能與寶玉相比肩、敵體的女性人物,。因而,，脂硯齋一度認(rèn)為“全部之主惟二玉二人也”。

4,、早稿鳳姐：這是一個(gè)面貌模糊的小角色,，僅僅以寧國府中賈赦之媳、賈璉之妻的身份存在于書中,。如果不是這一形象后來承接了早稿黛玉的一大部分事跡,，她對(duì)于全書而言幾乎可以忽略不計(jì)。

而從早稿《石頭記》到今本《脂硯齋重評(píng)石頭記》,，上述人物的思想性格,、社會(huì)地位、角色分量,，又發(fā)生了以下一些明顯的變化：

1,、今本寶玉：跟早稿寶玉相比，今本寶玉早已經(jīng)由濁變清,，退去了西門慶式的色鬼品行,，轉(zhuǎn)而以大觀園中的怡紅公子、護(hù)花使者的面貌示人,。早稿寶玉乃是“皮膚淫濫”,，今本寶玉卻是“意淫”,。前者將女人當(dāng)作玩物，后者卻將女孩子們組成的大觀園,，當(dāng)成了躲避官場(chǎng)黑暗的世外桃源,。因而，圍繞在早稿寶玉身邊的是一群“淫奔女”,，而圍繞在今本寶玉身邊的卻是一群富于文化氣息的嫻雅女性,、清純女兒。同樣地,，早稿寶玉由于只在乎肉體刺激,，無所謂專心、專情,。今本寶玉則不然,，他雖然泛愛眾女兒，卻又有挑選自己精神伴侶的思想標(biāo)準(zhǔn)——跟他一樣憤世嫉俗,，憎惡賈雨村之類的贓官,。他曾經(jīng)錯(cuò)認(rèn)林黛玉是這樣的“知己”，從而一心一意地專愛黛玉,，直到發(fā)現(xiàn)黛玉欺騙了他,，方才移愛于寶釵，表現(xiàn)出頑石一般的愚直,。跟早稿寶玉如神瑛一般的浮浪不定,，完全兩樣。今本寶玉雖然也同樣有一段抄家,、落魄的經(jīng)歷,，卻有幸在愛妻寶釵的引導(dǎo)下，走出“情迷”,，走向“情悟”,，最終跟隨癩頭和尚復(fù)返大荒山。顯而易見,，這是一個(gè)“小寶玉”,、“清寶玉”，他不再是強(qiáng)橫敗德到底的西門慶,，而是一個(gè)頗能接受妻子點(diǎn)化,，也亟需妻子引導(dǎo)的柔弱男。盡管從角色分量上說,，從早稿到今本,，寶玉的情況基本維持不變,，但作者的褒貶,、愛憎已經(jīng)有了很大變化,，不再一味批評(píng)、挖苦,，而是既批判,、反思寶玉的怯懦情迷和錯(cuò)認(rèn)知己，又肯定他的情悟和正義心,。小說也正以此一褒一貶,，揭示了情癡情迷對(duì)于人性的戕害，揭示了反思與情悟的重要性,，從而突顯了全書的“大色空”主題,。

2、今本寶釵：跟早稿寶釵相比,，今本寶釵的形象內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的巨變,。其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是，作者在這個(gè)女性形象身上,，也注入了自己的思想靈魂,，使她承載了自己理想中的完美自我。盡管從外觀上看,，今本寶釵也很貞靜,、賢淑，仍保留有早稿寶釵的形象特征,。但今本寶釵在骨子里卻是一個(gè)具有強(qiáng)大獨(dú)立人格,，且深具憤世、出世思想的女子,！她不僅敢于“諷刺時(shí)事”,、“借蟹譏權(quán)貴”，猛烈抨擊當(dāng)時(shí)的官場(chǎng)黑暗,。即使在賈母,、賈政、王夫人這樣的強(qiáng)勢(shì)家長(zhǎng),，以及元春這樣的顯赫貴妃面前,，她也敢堅(jiān)持自己的個(gè)性原則而不惜得罪他們。而更重要的,，今本寶釵還由于憤懣于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的昏暗,，而對(duì)佛、道等“出世”哲學(xué)產(chǎn)生了一種近乎本能的偏愛,。這就使得她成了引導(dǎo)寶玉聆聽“梵鈴聲”,，走向“一任俺芒鞋破缽隨緣化”之徹悟境界的不二人選！同樣地,，寶釵與寶玉的婚姻,，也因?yàn)閷氣O思想性格上的這種巨變,，而被作者賦予了一種特殊的使命。今本《脂硯齋重評(píng)石頭記》的后三十回佚稿中,，是寶釵憑借自己在佛,、道等“出世”哲學(xué)的“博知”，主動(dòng)地引導(dǎo)了寶玉的“悟道”出家,。因而,，釵、玉二人的姻緣,，也脫離了傳宗接代的世俗意義,，成為了深具宗教意義的“金玉良姻”，從而受到了作者由衷的盛贊：“莫言綺縠無風(fēng)韻,，試看金娃對(duì)玉郎,！”在今本中，寶釵仍然高居于眾女之上,，但她不再是“貞”與“淫”的二元對(duì)立中,，“貞”的一端的象征，而成了“情迷”與“情悟”的兩極分化中,，“情悟”一端的代表,！同時(shí)，她也不再只是被束之高的道德標(biāo)高,，而是走下神臺(tái),，成為了男主角的精神引路人。對(duì)于全書闡述“大色空”之主題的貢獻(xiàn)甚巨,。因而,，作者又大幅度地提升了這一人物的角色分量，讓她提前登場(chǎng)進(jìn)入賈府,，并一舉超越小說著墨更多的黛玉,、鳳姐,，取得“艷冠群芳”的“群芳之冠”的盛譽(yù)，成為了今本事實(shí)上的第一女主角！不僅如此,，基于吳月娘形象遭到清初讀者嚴(yán)重誤讀的前車之鑒,，曹雪芹在塑造今本寶釵的時(shí)候,，還采用了一種前無古人的“多層次——反典型”的人物塑造法,，這無疑又使得《脂硯齋重評(píng)石頭記》突破了傳統(tǒng)性格型小說“典型”塑造法的藩籬，邁入了心理型小說的門檻,！

3,、今本黛玉：在今本中，黛玉不再是唯一被注入了作者自己思想靈魂的女性人物，特別是隨著今本寶釵形象的逐步形成,，并代表了作者理想中的完美自我,，今本黛玉已成為作者昔日那個(gè)陰暗、狹隘自我的代表,，除了性道德方面由濁變清以外,，日益淪為作者批判,、反思的對(duì)象,。因而，不僅她的角色分量略有下降,，其初次進(jìn)入賈府的年齡被后移,，作者對(duì)她的褒貶評(píng)述也漸趨負(fù)面。今本中,，黛玉不再是那個(gè)一再被未婚夫欺騙,、背叛的童養(yǎng)媳，而成為了一個(gè)明明熱衷于“邀恩寵”,、“獨(dú)立名”,，卻善于偽裝同類，獲取男人信任的“機(jī)謀深遠(yuǎn)”的小耗子精,。作為頑石后身的寶玉雖然一度錯(cuò)認(rèn)她為知己,，被她迷得神魂顛倒，但最終卻只能在她身上收獲一次又一次的失望,。因而,，這就注定了二人必然分道揚(yáng)鑣的結(jié)局。作者給予今本黛玉一個(gè)“莫怨東風(fēng)當(dāng)自嗟”的評(píng)語,，實(shí)際上也就是在反思自己昔日對(duì)平郡王府的狹隘怨念,，承認(rèn)所有的問題均怨不得別人，只能反思自己過于強(qiáng)烈的名位心,。也正由于今本黛玉從角色分量到褒貶評(píng)價(jià),，均呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，并雙雙落后于今本寶釵,，二寶合傳的重要性已經(jīng)壓倒了二玉合傳,。所以，脂硯齋收回了他（她）原來“全部之主惟二玉二人”的評(píng)判,，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)：“前用二玉合傳,，今用二寶合傳，自是書中正眼,?！?/P>

4、今本鳳姐：隨著今本中寶玉、黛玉形象的由濁變清,，有關(guān)早稿黛玉的婚姻保衛(wèi)戰(zhàn)的故事,，已不再適合于今本黛玉。但作者舍不得將其全部拋棄,，而是改頭換面,，融入了今本鳳姐的故事當(dāng)中。這就是小說中“顰,、鳳同源”之現(xiàn)象的由來,。由于接納了早稿黛玉的一部分靈魂，今本鳳姐的角色分量陡增,。由幾乎無關(guān)緊要的小角色,，一舉成為今本著墨最多的女性，并與今本寶玉形成了一種特殊的“生旦倒置”的格局,。而為了適應(yīng)鳳姐形象的變化,，作者不惜將鳳姐所在的寧國府賈赦、賈璉一支,，整體遷入榮國府,。這樣才造成了賈璉、寶玉同稱“二爺”,，賈赦挑唆賈環(huán)跟自己兒子搶繼承權(quán)等一系列的矛盾,。

從早稿到今本，上述人物形象的變化,，其實(shí)都源于作者創(chuàng)作思想和創(chuàng)作心態(tài)的轉(zhuǎn)變,。而實(shí)際上，曹雪芹花了十年時(shí)間來完成這種轉(zhuǎn)變（甲戌本《凡例》云：“字字看來皆是血,，十年辛苦不尋?！保@本身也就是不斷克服其自身的人性局限的過程,。那么,，曹雪芹之寫《紅樓夢(mèng)》，他又會(huì)具體面臨哪些人性上的局限呢,？從前述早稿《石頭記》的種種特征來看,，曹雪芹那時(shí)面臨的思維束縛應(yīng)該主要有三：一曰依賴前人。二曰視野盲區(qū),。三曰狹儒人格,。從乾隆九年甲子（公元1744年）到乾隆十九年（公元1754年），曹雪芹逐一打破這些思想枷鎖的束縛,，營造出自己的主題和風(fēng)格,，如此方才完成了由青年小說家到文學(xué)巨匠的化蛹成蝶之變,！

我們先來看依賴前人的問題。前文已多次提及,，早稿《石頭記》就是一部學(xué)步于《金瓶梅》的習(xí)作,。早稿《石頭記》不僅有一個(gè)西門慶式的寶玉，連寶釵形象都是直接從吳月娘形象脫胎而來的,?？上攵@樣的作品其文學(xué)成就一定不會(huì)高,。因?yàn)槠洹吧铡?、“戒淫”的主題并不是來自于作者對(duì)于人生和社會(huì)的深刻體悟，只是從前人的作品那里剿襲而來,，不具備真情實(shí)感,，自然也不可能擁有叩擊人心的魅力,。不過,，對(duì)于青年時(shí)代的曹雪芹來說，他有這樣的毛病卻又是一點(diǎn)也不奇怪的,。按曹雪芹生年的癸卯說,，曹雪芹生于雍正元年癸卯（公元1723年），在乾隆九年甲子（公元1744年）開始執(zhí)筆創(chuàng)作之時(shí),，不過才虛歲二十二歲（周歲21歲）,。這個(gè)年齡的青年小說家正處于血?dú)夥絼偅谖膶W(xué)事業(yè)上躍躍欲試,，卻又缺乏起碼的人生閱歷和寫作經(jīng)驗(yàn)的階段,。怎么辦？模仿前人的作品,，邯鄲學(xué)步,，依樣畫葫蘆，就是一條現(xiàn)成的練筆之路,。而《金瓶梅》以其大膽的性描寫,，以及中國頭號(hào)“淫書”、“禁書”的響亮名頭,，自然對(duì)這個(gè)年紀(jì)的青年作家,，具有無限吸引力，從而成為后者首選的模仿對(duì)象,。事實(shí)上,，曹雪芹仿效《金瓶梅》的格局，先預(yù)設(shè)一個(gè)縱欲敗家的“色空”,、“戒淫”主題,，再從《金瓶梅》中直接搬來西門慶、吳月娘等人物，更名換姓,，融入自己的小說中,。這也跟幼兒涂鴉、蒙童描紅一般,，乃是每一個(gè)稚嫩小說家所必經(jīng)的階段,，原是不足為怪的。然而,，中國古代大多數(shù)小說家的毛病是,，一輩子都在做這種模仿前人的幼兒、蒙童,。寫來寫去,，寫到老都還是脫不了前人的窠臼。最多也就是在前人已有的基礎(chǔ)上作一些增飾,、潤色工作,。因而，在清代以前,，中國長(zhǎng)篇小說非常缺乏真正意義上的個(gè)人獨(dú)創(chuàng)之作,。明代所謂“四大奇書”，其實(shí)全都是歷代積累成書,。即同一個(gè)故事題材,，經(jīng)歷很多代的民間說唱、演繹,，基本成型,，再由一個(gè)文人寫定，最后由書商組織寫手修訂,、潤色出版,。《三國演義》,、《水滸傳》,、《西游記》皆是如此。甚至過去被當(dāng)成是中國首部文人獨(dú)立創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說的《金瓶梅》,，其實(shí)也不是真正的個(gè)人獨(dú)創(chuàng),。亦有一個(gè)民間演繹，世代積累的過程,。這里舉一個(gè)例子,，加以說明。據(jù)清初王士禎《香祖筆記》記載：

兗州陽谷縣西北有墓,，俗呼西門冢,，西門慶之葬所也,。其地有大族潘、吳二氏,，自言是西門嫡室吳氏,、妾潘氏之族。一日,，社人登臺(tái)演劇,，吳之族使演《水滸記》，潘族謂辱其姑,，聚族大哄,，互控于縣?？h令大笑,，各撲一二人，令荷枷通衢,，朱批曰：“無恥犯人某示罪,。”然二氏終不悟也,。

西門慶的嫡室吳氏在施耐庵的《水滸傳》中是沒有的,，唯獨(dú)《金瓶梅》中才有一個(gè)吳月娘,。但按照王士禎的記載,，隨著《水滸》題材戲劇的流行，陽谷縣已經(jīng)有吳姓人家攀認(rèn)是西門嫡室吳氏之族,，并以演《水滸記》來羞辱本地的潘氏家族,。該劇以《水滸記》為劇名，而不叫《金瓶梅》或者其它獨(dú)立于《水滸》之外的劇名,，說明這個(gè)吳,、潘氏爭(zhēng)訟之事應(yīng)該發(fā)生于《金瓶梅》成書之前，那時(shí)候西門慶故事還沒有完全從《水滸》題材中獨(dú)立出來,。換言之，早在《金瓶梅》形成之前,，關(guān)于《水滸》題材的民間傳說中就已經(jīng)出現(xiàn)了吳月娘的雛形,。因而，《金瓶梅》不僅西門慶與潘金蓮的一章是脫胎于《水滸傳》,，其主體故事亦源于《水滸》題材的各類民間演繹,！——連盛名之下的《金瓶梅》尚且不是出自文人的獨(dú)立創(chuàng)作，如果曹雪芹一輩子都停留在學(xué)步《金瓶梅》的水準(zhǔn)之上,，那也并沒有多少可指摘的地方,。但曹雪芹的偉大之處就在于,，他并不滿足于一輩子做前人的附庸，而是本著對(duì)自己負(fù)責(zé),、對(duì)讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度,，毅然決然地掙脫了《金瓶梅》式的思維束縛，走出了自己的一條新路,。事實(shí)上,，當(dāng)賈寶玉不再是那個(gè)西門慶式的色鬼浪子，轉(zhuǎn)而成為了大觀園中的護(hù)花使者,；當(dāng)薛寶釵也不再是吳月娘式的婦德圖解,，轉(zhuǎn)而成為了一個(gè)憤世嫉俗的女子,，并走下神臺(tái),，成為賈寶玉“出世”之路上的精神引路人,，《脂硯齋重評(píng)石頭記》也就最終沖出了《金瓶梅》所開辟的那條狹窄航道，駛向了屬于自己的廣闊海域,！

再來看視野盲區(qū)的問題。我們已經(jīng)多次說過,，早稿《石頭記》與今本《脂硯齋重評(píng)石頭記》的主題均是“色空”，但前者是“小色空”,，后者是“大色空”,。兩者的區(qū)別在于，早稿《石頭記》同《金瓶梅》一樣,，只以傳統(tǒng)的權(quán)勢(shì),、財(cái)富、色欲為批判對(duì)象,，重點(diǎn)批判的是觸犯儒家性道德的男女淫欲,。而今本《脂硯齋重評(píng)石頭記》不僅批判傳統(tǒng)的權(quán)勢(shì)、財(cái)富,、色欲,，而且把未婚青年男女之間的情癡情迷，也囊括了進(jìn)去,。不僅如此,，今本所重點(diǎn)批判的，還恰恰就是這一類并不觸犯儒家性道德的純情之癡,、純情之迷,。這就跟早稿《石頭記》以及《紅樓夢(mèng)》之前的所有長(zhǎng)篇小說，均劃清了界限,。按,，自佛教傳入中國，并于六朝,、隋唐時(shí)期大為盛行以來,，不少人都在追逐名利而碰壁或者放縱色欲而敗家之際，發(fā)覺了一味放縱人欲的危害,。因而,，從唐傳奇開始，中國小說中不斷出現(xiàn)以“色空”意識(shí)來反省人的世俗欲念的作品,。到綱紀(jì)廢弛,、色欲橫流的晚明時(shí)代，以“色空”意識(shí)來批判男女淫欲的長(zhǎng)篇及中篇小說,，更是多到讓人目不暇接的地步,。《金瓶梅》就是其中最早的一部,，也是這一類“小色空”作品中的佼佼者,。然而，這些小說家,、文學(xué)家在觀察人性的時(shí)候,，卻又有一個(gè)共同的視野盲點(diǎn)——未觸犯儒家性道德的未婚青年的純潔之情，顯然不在他們所批判,、反思的范圍之內(nèi),。他們幾乎認(rèn)識(shí)不到，即便是符合貞節(jié)觀念的純情,，一味固執(zhí)下去，也會(huì)形成對(duì)人性的嚴(yán)重戕害,，既容易因狹儒人格而走入心理陰暗,，又容易因一葉障目而失去起碼的判別能力。不僅如此,，隨著晚明王學(xué)左派思想的盛行,，特別是李贄“童心”說的流布天下，這種青年男女純情,，還被當(dāng)作是“童心自出之言”和“最初一念之本心”的典型體現(xiàn),，而受到了文人們的熱烈追捧，成了“色空”觀念似乎永遠(yuǎn)也觸及不到的例外死角,。湯顯祖之寫“臨川四夢(mèng)”就是非常明顯的一例,。這位臨川先生可以寫《邯鄲夢(mèng)》,、《南柯夢(mèng)》批判士人傳統(tǒng)的名位幻想?？梢挥龅轿椿樯倥拇核?、春情，他就一反常態(tài),，毫無原則地一味吹捧了起來,。在湯顯祖看來，少男少女們的春情,，只要是發(fā)自于最初一念的“童心”,，那一定就是最純潔、最美好的,。只要勇往直前,，不顧一切地追尋下去，就必定能獲得人生的幸福,。因此,，在《牡丹亭》的《驚夢(mèng)》一出中，杜麗娘剛剛溜進(jìn)自家的后花園,，就夢(mèng)見了一個(gè)美貌的書生,。連對(duì)方姓甚名誰都不清楚，就幻想對(duì)方跟自己“把領(lǐng)扣松,，衣帶寬”,、“忍耐溫存一晌眠”。作者不僅不提醒女主角搞這種“一夜情”可能存在的風(fēng)險(xiǎn)（比如,，所遇非人,、引狼入室等等），反而讓花神出面“竟來保護(hù)他,，要他云雨十分歡幸也”,。最后作者還不惜設(shè)計(jì)出一個(gè)“多情公子中狀元，奉旨完婚大團(tuán)圓”的庸俗結(jié)局,，來成全杜麗娘的“童心”和思春,，正所謂“杜麗娘夢(mèng)寫丹青記”、“柳秀才偷載回生女”,，“風(fēng)流況,，施行正苦，報(bào)中狀元郎”,。入清以后,，王學(xué)左派思想，特別是李贄“童心”說一味鼓吹物資欲望的主張,，被當(dāng)成導(dǎo)致明朝亡國的罪魁禍?zhǔn)?，受到了反清士人和清朝官方兩方面的猛烈批判,。從顧炎武、王夫之到紀(jì)昀,，均異口同聲地斥責(zé)李贄“導(dǎo)天下于邪淫,，以釀中夏衣冠之禍”、“狂悖乖謬,，非圣無法”,。但這些批判主要是從政治后果上立論的，儒家教條氣十足,。而且所謂“邪淫”云云,，也還是主要是指觸犯儒家性道德的男女淫欲。那種未觸犯貞節(jié)觀念的春思,、春情,，依然不再批判、反思之列,。具體到小說領(lǐng)域,，那種青年男女一見鐘情便生死不渝，所有波折均來自于外力干擾的寫法,，依然是清初才子佳人小說的主流寫法,。《牡丹亭》式的“多情公子中狀元,，奉旨完婚大團(tuán)圓”的庸俗結(jié)局,，也被這些小說一遍又一遍地重復(fù)。曹雪芹最初開始創(chuàng)作的時(shí)候,，不過是一個(gè)21周歲的小青年,，比才子佳人小說中的那些少男少女大不了多少歲。自身尚處于極易被春思,、春情所迷眩的年齡,，又如何能跳出純情之癡、純情之迷的視野局限,，意識(shí)到這種癡迷對(duì)于人性的戕害呢,？因而，早稿《石頭記》學(xué)著《金瓶梅》的樣子,，只嘲笑、挖苦西門慶式的肉欲,，不涉及未婚青年的情迷,，那是很正常不過的。但隨著年齡的增長(zhǎng),，曹雪芹卻以小說家的敏感,，察覺到了那種并不觸犯儒家貞節(jié)觀的純情之癡,、純情之迷，有可能形成比肉欲更大的人性扭曲,。因而,，今本《脂硯齋重評(píng)石頭記》不惜將賈寶玉由“大”變“小”、由“濁”變“清”,，讓一個(gè)“小寶玉”,、“清寶玉”來承載全書批判、反思“情迷”,，引導(dǎo)讀者走向“情悟”的主題,。這就是我們現(xiàn)在所看到的，今本《脂硯齋重評(píng)石頭記》對(duì)于“童心”,、“情迷”跟《牡丹亭》完全相反的一種褒貶立場(chǎng)：賈寶玉憑著“童心”和直覺,，錯(cuò)認(rèn)林黛玉是自己思想上的“知己”，一味排斥,、疏遠(yuǎn)寶釵,。結(jié)果，在“情迷”的道路上,，越陷越深,，越來越痛苦失望，寶,、黛二人也最終不能不分道揚(yáng)鑣,，讓黛玉落個(gè)“莫怨東風(fēng)當(dāng)自嗟”的結(jié)果。反過來,，一旦賈寶玉冷靜下來,，根據(jù)“聞見道理之言”，發(fā)現(xiàn)寶釵才是他真正的知己,，發(fā)現(xiàn)釵,、玉二人“較諸人皆近”的思想本質(zhì)，他就能拋棄對(duì)黛玉的專情,，轉(zhuǎn)而移愛于寶釵,，從而踏上“情悟”的康莊大道，并最終在寶釵的引導(dǎo)下走向解脫和徹悟,。誠所謂“任是無情也動(dòng)人”,，脫離了小兒女的狹隘之情，寶釵對(duì)他“雖離別亦能自安”的宗教性至愛,，反倒更足以打動(dòng)他的內(nèi)心,！這就使整部小說完成了從人云亦云地跟風(fēng)，尾隨在《金瓶梅》后面痛罵淫欲，到主動(dòng)發(fā)現(xiàn)情迷問題,，照亮前人視野盲區(qū),，并以“情悟”精神拯救“情迷”的華麗轉(zhuǎn)身！

最后是狹儒人格的問題,。筆者在《論寶釵》第一章中曾經(jīng)對(duì)所謂“狹儒人格”下過一個(gè)定義,，就是指中國人，尤其是中國的文人士大夫階層,，在長(zhǎng)期儒家思想的熏陶下所形成的一系列的人格特質(zhì)：諸如,，表里不一、心口不一,，喜愛以清高相標(biāo)榜,，實(shí)際卻念念不忘于世俗利益，習(xí)慣于從陰暗的角度去揣測(cè)他人,，有受迫害妄想心理,，功皆歸己，過皆歸人等等,。而其中最突出的一點(diǎn),，就是習(xí)慣于以自己的陰暗心理去揣測(cè)別人，特別容易相信和喜愛傳播形形色色的“陰謀論”,。毫無疑問,，從敦誠后來替曹雪芹指責(zé)平郡王府“殘羹冷炙有德色”的情況來看，青年時(shí)代的曹雪芹無疑就是這種狹儒人格的受害者,?！矗卣\此詩雖然作于乾隆二十二年（公元1757年）,，但敦誠對(duì)曹雪芹既往歷史的了解,，顯然來自于早年曹雪芹的吹牛皮。敦誠生于雍正十二年（公元1734年）,，虛歲十一歲入右翼宗學(xué),，跟在右翼宗學(xué)打雜的曹雪芹相識(shí)。這時(shí)候正是曹雪芹剛剛開始創(chuàng)作早稿《石頭記》的乾隆九年（公元1744年）,。估計(jì)是由于敦誠當(dāng)時(shí)年齡太小,，對(duì)曹雪芹的吹牛之言缺乏鑒別力，全部信以為真,，印象深刻,，所以后來才寫下了“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”這種明顯不符合史實(shí)的話（實(shí)際上曹寅去世時(shí)，曹雪芹尚未出生）,。所謂“殘羹冷炙有德色”云云,，也應(yīng)該是曹雪芹當(dāng)年對(duì)他發(fā)出的牢騷話,?！舱捎谀菚r(shí)的曹雪芹深陷于狹儒人格之中,，他反而不能充分認(rèn)識(shí)到此種人格的偏執(zhí)、可怕,。于是,，在他的筆下，便出現(xiàn)了一個(gè)自幼被賈府“收養(yǎng)”的童養(yǎng)媳林黛玉,，以對(duì)映從小被平郡王府所“收養(yǎng)”的他自己,，并以早稿黛玉不斷遭人欺騙、遭人背叛的血淚史,，來發(fā)泄他對(duì)于平郡王府的怨恨,。但正因?yàn)椴苎┣圩罱K脫離了平郡王府的蔭庇，踏入了更為豐富多彩,，而又更為冰涼冷酷的廣闊社會(huì),，經(jīng)歷了困苦悲辛，見證了世態(tài)炎涼,，特別是接觸到了許多比自己還要不幸得多的窮苦人民,，他又可以反過來意識(shí)到自己當(dāng)年對(duì)于平郡王府的怨念是何等地自私狹隘，從而對(duì)狹儒人格扭曲人性的危害,，有更深一層的體驗(yàn),。故此，他逐一抽掉了黛玉借以抱怨賈府的那些合情合理的理由,，將一個(gè)遭人欺騙,、遭人背叛的童養(yǎng)媳林黛玉，變成了一個(gè)善于“滾香芋”,、“不直偷”,，偽裝同類，騙取別人信任的耗子精林黛玉,。并以黛玉的“莫怨東風(fēng)當(dāng)自嗟”,，狠狠地批判了自己昔日對(duì)于平郡王府的錯(cuò)誤怨念。以此表示自己跟過去的狹儒人格徹底脫鉤,、決裂,！然而，僅僅脫去昔日的狹儒人格,，還是不夠的,。那等于只告訴讀者什么是錯(cuò)的，而沒告訴讀者正確的,、光明的人格又該是怎樣的,。幸運(yùn)的是,，曹雪芹在飽經(jīng)風(fēng)霜磨礪之后，也形成了自己理想中的完美追求,。很明顯,，光明的人格應(yīng)該是眼光高遠(yuǎn)的，不能只沉浸于個(gè)人得失的小圈,，而應(yīng)該悲天憫人,、胸懷天下。正所謂“憐愍眾生,，故有法愛,，如是法愛即真解脫，真解脫者即是如來”（見《大般涅槃經(jīng)》）,。而要想有效地幫助困苦中的人民,，單有一顆慈悲心，還是不夠的,。還需要具備能夠抨擊邪惡的憤世精神,，以及足以經(jīng)世致用的個(gè)人能力。也正由于曹雪芹將這些出世精神,、憤世思想,、入世能力等等，完美地融合到了一起,，于是,，才有了今本寶釵這么一個(gè)“艷冠群芳”的理想自我形象——既出身豪門，擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和出色的經(jīng)營能力,，又憤世嫉俗,，勇于“諷刺時(shí)事”，批判現(xiàn)實(shí)的黑暗,，還深具“憐愍眾生”的“法愛”精神,，將溫暖和關(guān)懷送給身邊需要幫助的人。不管是起先將她視為“情敵”的林黛玉,，還是一度對(duì)她誤解甚深的賈寶玉,，最終都拜伏于她，接受了她的精神引導(dǎo),。亦如脂硯齋所言：“歷著炎涼,，知著甘苦，雖離別亦能自安,，故名曰冷香丸,。又以謂香可冷得，天下一切無不可冷者,?！保ㄆ菪虮镜?回雙行夾批）能觸摸到今本寶釵這樣的“雖離別亦能自安”,、“香可冷得，天下一切無不可冷”的大徹大悟之境,，也正是曹雪芹在“歷著炎涼,，知著甘苦”，徹底擺脫狹儒人格之束縛以后,，才能獲得的修心成果,！

而清楚了曹雪芹從乾隆九年甲子（公元1744年）到乾隆十九年甲戌（公元1754年），發(fā)生思想巨變的心路歷程,，那么，曾經(jīng)在紅學(xué)界引起軒然大波,，招致無盡爭(zhēng)議的“釵黛合一”的命題,，也就洞然可解，能夠找到一個(gè)終極的答案了,。按,，釵黛合一其實(shí)也是紅學(xué)界討論很多年的老話題了。最早提出這個(gè)命題的,，就是為曹雪芹的“欽定”代言人——脂硯齋：

釵玉名雖二個(gè),，人卻一身，此幻筆也,。今書至三十八回,，已過三分之一有余，故寫是回,，使二人合一,。請(qǐng)看黛玉逝后寶釵文字，便知余言不謬矣,。（庚辰本第42回總評(píng)）

脂硯齋不僅提出了釵黛合一的命題,，還提出過寶玉與釵、黛“三人一體”的說法：

“玉生香”回中顰云“他有金你有玉,；他有冷香你豈不該有暖香,？”是寶玉無藥可配矣。今顰兒之劑若許材料皆系滋補(bǔ)熱性之藥,，兼有許多奇物,，而尚未擬名，何不竟以“暖香”名之,？以代補(bǔ)寶玉之不足,，豈不三人一體矣？（甲戌本第27回回末總評(píng)）

只是脂硯齋當(dāng)年似乎并沒有直接告訴讀者,，寶釵與黛玉為何是“名雖二個(gè),，人卻一身”,，也沒有徑直透露作者有關(guān)釵黛合一及“三人一體”的“幻筆”究竟是如何展開的。隨著程高本的李代桃僵,，脂硯齋作為曹雪芹“欽定”代言人的地位,，遭到了程偉元、高鶚的刻意封殺,。于是,，由脂批首先提出的釵黛合一論，竟然被大部分讀者遺忘了一百多年,。

而真正讓釵黛合一的說法名聲大噪的,，還是俞平伯等民國學(xué)者所提出的“二美合一”論：

遞到寶釵，得牡丹花,，題著“艷冠群芳”,，又注著“此為群芳之冠”?！都t樓》一書中,，薛林雅調(diào)稱為雙絕，雖作者才高殊難分其高下,，公子情多亦曰“還要斟酌”,，豈以獨(dú)鐘之情遂移并秀之實(shí)乎。故敘述之際,，每每移步換形,，忽彼忽此，都令蘭菊競(jìng)芬,，燕環(huán)角艷,，殆從盲左晉楚爭(zhēng)長(zhǎng)脫化出來。（見俞平伯《紅樓夢(mèng)研究·“壽怡紅群芳開夜宴”圖說》）

釵黛在二百年來成為情場(chǎng)著名的冤家,，眾口一詞牢不可破,，卻不料作者要把兩美合而為一，脂硯先生引后文作證,，想必黛玉逝后,，寶釵傷感得了不得。他說“便知余言之不謬”,，可見確是作者之意,。咱們當(dāng)然沒緣法看見這后半部，但即在前半部書中也未嘗沒有痕跡,。第五回寫一女子“其鮮妍嫵媚有似寶釵,，其裊娜風(fēng)流則又如黛玉”。又警幻說：“再將吾妹一人乳名兼美,，字可卿者許配與汝,?！边@就是評(píng)書人兩美合一之說底根據(jù)，也就是三美合一,。（見俞平伯《紅樓夢(mèng)研究·后三十回的紅樓夢(mèng)》）

概而言之,，俞平伯等民國學(xué)者所理解的“二美合一”，就是指釵,、黛二人“不分軒輊”,，同為“雅調(diào)雙絕”，對(duì)作者而言,，釵,、黛合一方是“他底意中人”。只可惜這種解釋并不完全符合書中的實(shí)際情況,。具體理由,，我們稍后再說。

以擁林派觀點(diǎn)為核心的傳統(tǒng)紅學(xué),，對(duì)于釵黛合一或者“三人一體”的說法，最初完全是持竭力排斥的態(tài)度,。早在晚清同治年間,，孫桐生即針對(duì)脂硯齋所言“三人一體”的命題，在現(xiàn)存甲戌本上妄自加批云：

倘若三人一體,，固是美事,，但又非《石頭記》之本意也。

可笑的是,，此人連脂硯齋正是作者的“欽定”代言人也不知道,，便徑直把自己的索隱派觀點(diǎn)當(dāng)作了“《石頭記》之本意”。其實(shí),，我們只要看看孫桐生堅(jiān)信書中賈政是影射納蘭明珠,，賈雨村是影射高士奇，賈寶玉是影射蘭納性德（見孫桐生批語：“予聞之故老,，云賈政指明珠而言,，雨村指高江村。蓋江村未遇時(shí),，因明珠之仆以進(jìn)身,，旋膺奇福、擢顯秩,，及納蘭執(zhí)敗,，反推井而下石焉。玩此光景,，則寶石之為容若無疑,，請(qǐng)以質(zhì)之知人論世者,。同治丙寅季冬月，左綿癡道人”）,，就不難知道這位“左綿癡道人”對(duì)于《石頭記》的理解能力究竟在什么水準(zhǔn)之上了,。

孫桐生還只是從個(gè)人的角度非議脂批的“三人一體”說，到1954年,，李希凡,、藍(lán)翎等“反封建”論者，更借助政權(quán)的力量,，對(duì)俞平伯的“二美合一”論發(fā)動(dòng)了聲勢(shì)浩大的政治大批判,。而李希凡等人攻擊釵黛合一最兇的一點(diǎn)，就是指責(zé)這種說法等于是在“抹殺路線斗爭(zhēng)”,、“宣揚(yáng)階級(jí)調(diào)和論”：

（二美合一）便調(diào)和了其中尖銳的矛盾,，抹殺了每個(gè)形象所體現(xiàn)的社會(huì)內(nèi)容，否定了二者本質(zhì)上的界限和差別,，使反面典型與正面典型合而為一,。這充分暴露出俞先生對(duì)現(xiàn)實(shí)主義人物創(chuàng)造的混亂見解。（見李希凡《紅樓夢(mèng)問題討論一集》第56頁）

盡管這種用政治上的扣帽子,、打棍子來代替學(xué)術(shù)探討的做法,，在當(dāng)時(shí)屬于最紅最革命的流行作派。但到了二十世紀(jì)九十年代以后,，隨著階級(jí)斗爭(zhēng)理論的失寵,，官方紅學(xué)會(huì)已經(jīng)不好意思再拿這些“抹殺路線斗爭(zhēng)”、“宣揚(yáng)階級(jí)調(diào)和論”的罪名來攻擊脂硯齋和俞平伯了,。特別是脂評(píng)本中有關(guān)釵黛合一的種種提示實(shí)在太多,，這是根本回避不過去的。于是,，周思源等一批官方紅學(xué)家,，在批了一輩子俞平伯以后，又轉(zhuǎn)而接受了俞平伯關(guān)于二美合一方是“作者底意中人”的說法,。只是在接受民國版二美合一論的同時(shí),，又耍了一個(gè)花招，夾帶進(jìn)了擁林派觀點(diǎn)的私貨,。即在承認(rèn)二美同為作者心上人的同時(shí),，又大談特談作者的“傾向性”問題，認(rèn)為曹雪芹終究還是更偏向林黛玉：

若從道德評(píng)價(jià)上來說,，黛玉的清純,、率真，對(duì)愛情追求的執(zhí)著，對(duì)自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的自覺,，對(duì)封建禮教的某些反抗,，又都要比寶釵表現(xiàn)得鮮明，寶釵最大的缺點(diǎn)就是無情,，對(duì)什么都不太動(dòng)感情,，有時(shí)顯得有點(diǎn)冷酷、世故,?！傊煊窈蛯氣O都是作者傾注了極大愛心的女性形象,，她們各有所長(zhǎng),，也各有所短。也許曹雪芹自己的本性,、志趣與黛玉的詩人氣質(zhì)更接近些,，故對(duì)黛玉的理解同情就更多，對(duì)其描繪得就更充分,；也許“釵黛合一”（即黛玉的靈性才情與寶釵的嫵媚賢德相加）是曹雪芹理想的女性形象,，但實(shí)際上的“魚與熊掌不可得兼”是否又表明了作者的無奈？（見馬天行《釵黛優(yōu)劣論》,，其主要觀點(diǎn)皆來自周思源《孰優(yōu)孰劣話黛釵》）

這種擁林派版本的偽釵黛合一論,，其實(shí)一看就知道是極端荒謬的，幾乎處處都在跟曹雪芹的本心唱反調(diào)：如果真的按周思源,、馬天行等人的說法“道德評(píng)判上來說，釵不如黛”,，為何書中總是黛玉在無理攻擊寶釵,，而寶釵總在以德報(bào)怨？為何作者還偏偏要讓黛玉對(duì)著寶釵,，發(fā)出深切懺悔,，承認(rèn)她的心理陰暗全是一場(chǎng)“自誤”？這不是在狠打這類“道德評(píng)判”,、“道德評(píng)價(jià)”的耳光么,？還有，假如作者當(dāng)真認(rèn)為寶釵是什么“冷酷”,、“世故”之人,，為何書中不斷出手援助弱者的總是寶釵，而不是黛玉,？為何再三以個(gè)性得罪賈母,、賈政、王夫人等家長(zhǎng)的,，也總是寶釵,，而不是黛玉,？如果連有著助湘云、慰黛玉,、援岫煙,、護(hù)香菱、憐尤二等一系列善舉的寶釵,，都可以被誣蔑為“冷酷”,、“無情”之人，那么,，依同樣的標(biāo)準(zhǔn),，從來都是刻薄于下的黛玉，豈不該算是殘忍,、嗜血之人,？同樣地，如果連寶釵的“諷刺時(shí)事”,、“借蟹譏權(quán)貴”,，都算是什么“世故”之舉，那么,，依同樣的標(biāo)準(zhǔn),，黛玉在家長(zhǎng)面前的“邀恩寵”、“獨(dú)立名”,，豈不該算是大奸大偽,？至于說“曹雪芹自己的本性、志趣與黛玉的詩人氣質(zhì)更接近些”,，更是直接被脂硯齋所謂“釵,、玉二人形景較諸人皆近”給否定掉了！想想看,，如果曹雪芹的“傾向性”當(dāng)真是這些官方紅學(xué)家所臆想的“對(duì)黛玉的理解同情更多”,，他會(huì)一邊將寶釵盛贊為“艷冠群芳”的“群芳之冠”，一邊又給黛玉一個(gè)“莫怨東風(fēng)當(dāng)自嗟”的差評(píng)么,？

夾入了擁林派私貨的當(dāng)代官方版?zhèn)巍扳O黛合一”論固然荒謬絕倫,，而俞平伯等人的民國版“二美合一”論，顯然也很難自圓其說,。問題還是上面這些：假如釵,、黛二人真的是“不分軒輊”，難決高下,，一切都不分彼此,，作者為何會(huì)一邊盛贊寶釵“艷冠群芳”，一邊狠批黛玉“莫怨東風(fēng)當(dāng)自嗟”？如果釵黛合一的意義,，就在于兩人結(jié)合起來便是“作者底意中人”,，為何書中只有黛玉向?qū)氣O低頭、認(rèn)錯(cuò)的情節(jié),，而絕無釵,、黛相互認(rèn)錯(cuò)，相互學(xué)習(xí)對(duì)方的內(nèi)容,？很顯然,，曹雪芹確實(shí)是有自己的“傾向性”，只是這種“傾向性”絕非官方學(xué)者臆想的擁林誣釵,，而恰恰是與之相反的尊釵抑黛,！與此同時(shí)，曹,、脂在宣揚(yáng)釵黛合一論之際,，除了容貌、體態(tài)的“兼美”描寫以外,，也并沒有將二人的思想性格疊加起來,，相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，然后充作自己理想戀人的意圖,！

也正因?yàn)椤扳O黛合一”的問題具有如此之大的復(fù)雜性,，一些學(xué)者干脆回避釵、黛形象意義,，轉(zhuǎn)而假設(shè)“釵,、黛有可能是從同一原型人物分化而來”。但也絲毫不能解決問題,。正如我們?cè)谇懊娣治龅哪菢?，如果釵、黛形象同源,，那么，從早稿到今本,，釵,、黛相繼進(jìn)入賈府的時(shí)間差，只會(huì)是由小改大的趨勢(shì),，而不是我們事實(shí)上看到的由大改小的趨勢(shì),。換言之，即使回避掉釵,、黛形象的思想性格意義,，只從尋找原型人物的角度入手，也依然解答不了為何“釵玉名雖二個(gè)，人卻一身”的問題,！解釋不了釵,、黛為什么能夠“合一”，以及她們究竟能“合”在什么地方,！

其實(shí),，在我們看來，前人之所以在“釵黛合一”的問題上總是不得要領(lǐng),，乃是因?yàn)樗麄儗⑩O,、黛所“合”的方向給完全理解反了。從民國版的“釵黛合一”論,，到當(dāng)代官方版的偽“釵黛合一”論,，乃至上述“釵、黛來自同一原型”的說法,，都是誤把釵黛合成了一個(gè)“她”,，即俞平伯所謂“作者底意中人”。但實(shí)際上,，對(duì)曹雪芹而言,，釵、黛合起來卻并不是一個(gè)“她”,，而是一個(gè)“我”,！即釵、黛的思想靈魂,，本質(zhì)上并不是作者所心心戀戀的某個(gè)女子,，而其實(shí)就是他自己！正如筆者在《論寶釵》第二十章里所指出的那樣：對(duì)于曹雪芹來說,，林黛玉是一個(gè)“我”,，薛寶釵也是一個(gè)“我”。所不同者,，林黛玉代表了他過去的那個(gè)“我”,，即曾經(jīng)深陷世俗名位之心的那個(gè)自我，是作者既同情,、悲憫,，又批判、反思的對(duì)象,。薛寶釵則代表了他理想中的那個(gè)“我”,，即超凡脫俗、大徹大悟的那個(gè)自我期許,，是作者敬愛,、仰望的理想化的角色,，正所謂“高山仰止，景行行止,，雖不能至,，心向往之”。也正因?yàn)殁O,、黛形象被作者先后注入了自己的思想靈魂,，在今本《脂硯齋重評(píng)石頭記》中她們同樣代表了作者的內(nèi)心自我，因而,，盡管作者對(duì)她們的褒貶評(píng)價(jià)完全天懸地隔,，二者卻依然是能夠“合一”，且必須“合一”的,。顯而易見,，作者并不會(huì)因?yàn)橛辛斯饷鞯睦硐肽繕?biāo)，就忘記他過去的心理陰暗,。同樣地,，他也絕不會(huì)沉浸在昔日的狹儒人格之中，而忘掉如今對(duì)“憐愍眾生”之法愛精神的追尋,。這就是所謂“釵玉名雖二個(gè),，人卻一身，此幻筆也”的真正寓意,！而黛玉之所以會(huì)向?qū)氣O認(rèn)錯(cuò),，改掉她疑神疑鬼的老毛病，這實(shí)際上亦是在隱喻作者性格演變的方向：絕不會(huì)變得越來越“黛玉”,，只會(huì)由當(dāng)初的“黛玉”,，變得越來越接近于“寶釵”！當(dāng)初,，李希凡等官方紅學(xué)家由于不理解釵黛合一是“合”在作者內(nèi)心的一個(gè)“我”字上,，又死抱著僵硬的現(xiàn)實(shí)主義“典型”理論（即認(rèn)為每一個(gè)文學(xué)人物都必須是社會(huì)上某一類人的“典型”、“共名”）,，對(duì)著《紅樓夢(mèng)》中釵黛合一的格局,，沒頭沒腦地猛批一陣，這當(dāng)然無異于堂吉訶德斗風(fēng)車,。而俞平伯等民國學(xué)者,，只注意到脂批所言的“釵玉名雖二個(gè)，人卻一身”,，便輕率地將釵黛合一理解為二美合體方是“作者底意中人”，這又何嘗不是一種知其然而不知其所以然的郢書燕說,？這正應(yīng)了寶釵在《鏤檀鍥梓謎》中感嘆世人冥頑不悟的那句話：“雖是半天風(fēng)雨過,，何曾聞得梵鈴聲,！”

更進(jìn)一步，明確了釵黛合一是“合”在作者內(nèi)心的那個(gè)“我”字上,，則賈寶玉也可以加入進(jìn)來,，同釵、黛形成脂硯齋所說的“三人一體”的結(jié)構(gòu),！很明顯,，對(duì)曹雪芹而言，賈寶玉也是一個(gè)“我”,，一個(gè)夾在昔日自我（林黛玉）與理想自我（薛寶釵）之間的現(xiàn)實(shí)中的“我”,，體現(xiàn)了作者既看得透世俗欲念的虛妄，又放不下往昔繁華榮耀的矛盾心態(tài),。而所謂“釵與玉遠(yuǎn)中近,，顰與玉近中遠(yuǎn)”，實(shí)際上也反映了曹雪芹的內(nèi)心同“迷”與“悟”兩者的遠(yuǎn)近關(guān)系——盡管他由于放不下往昔繁華榮耀,，而終致“淚盡而逝”,，卻又畢竟看得透固執(zhí)世俗欲念的危害，于是,，在今本《脂硯齋重評(píng)石頭記》中,，還是向讀者指明：寶釵式的“雖離別亦能自安”、“香可冷得,，天下一切無不可冷”的徹悟精神,，乃是拯救世人脫離欲念苦海的唯一可行之路！正是從這個(gè)意義上講,，寶玉與釵,、黛都是同一個(gè)人，即作者靈魂上的自己,！自二十世紀(jì)二十年代,，胡適開創(chuàng)“新紅學(xué)”以來，大多數(shù)紅學(xué)家都持有“賈寶玉即曹雪芹”的觀念,。胡適以降的多數(shù)學(xué)者主要是從人物原型,、容貌性格、人生經(jīng)歷等角度去理解這句話的,，即相信曹雪芹在青少年時(shí)代也像賈寶玉一樣是個(gè)皮膚白皙,、容貌俊美的貴公子，躲在溫柔鄉(xiāng)中,，享盡了人間的榮華富貴,。但既有的史料卻顯示，曹雪芹從形體容貌,，到個(gè)人經(jīng)歷,，都與書中的賈寶玉有著很大的不同,。據(jù)裕瑞《棗窗閑筆》的記載，曹雪芹的形貌特點(diǎn)是“身胖頭廣而色黑”,，哪有半點(diǎn)賈寶玉式的娟秀,？而根據(jù)曹雪芹的生年推算，即便是按最早的乙未說（康熙五十四年,，公元1715年）,，曹雪芹也根本趕不上曹家在江南的富貴繁華時(shí)代。據(jù)《永憲錄續(xù)編》記載：“颙又卒,，令頫補(bǔ)其缺,，以養(yǎng)兩世霜婦；因虧空罷任,，封其家貲,，止銀數(shù)兩，錢數(shù)千,，質(zhì)票值千金而已,，上聞之惻然?！笨芍茴\在被抄家以前,，經(jīng)濟(jì)上就已經(jīng)十分拮據(jù)了！曹雪芹盡管被平郡王府“收養(yǎng)”,，也能見識(shí)到王府中的富貴繁華,。但一個(gè)被“收養(yǎng)”的苦孩子，又如何能在別人家里充當(dāng)“混世魔王”,？只能回自己家無法無天還差不多,。但被抄家以后的曹家，又哪里能跟平郡王府以及《紅樓夢(mèng)》中的榮國府相提并論呢,？由此可見,，不管是外表容貌，還是個(gè)人經(jīng)歷,，曹雪芹與書中的賈寶玉相去甚遠(yuǎn),。如果真要從這些外在的東西上立論，只能得出曹雪芹絕非賈寶玉的結(jié)論,。但前面說過,，“賈寶玉即曹雪芹”這句話本身卻是對(duì)的！而曹雪芹與賈寶玉的“合一”,，亦是合在他內(nèi)心的那個(gè)“我”字上,！賈寶玉象征了曹雪芹既“看得透”，又“放不下”,，既眷戀往昔,，又追求理想的矛盾心態(tài),。也只有這種心態(tài)是屬于曹雪芹的，其它的外部特征,，都不過是作者的障眼法而已。套用脂硯齋的話說,，此亦是“幻筆”也,！正如釵、黛看似二人,，實(shí)際又同為作者一人那樣,！而實(shí)際上，這也解釋了一些新紅學(xué)的質(zhì)疑者所提出的脂硯齋竟然“不認(rèn)識(shí)”曹雪芹（賈寶玉）的問題：

按此書中寫一寶玉,，其寶玉之為人是我輩于書中見而知有此人,，實(shí)未曾親睹者。又寫寶玉之發(fā)言每每令人不解,，寶玉之生性件件令人可笑,，不獨(dú)不曾于世上親見這樣的人，即閱今古所有之小說奇?zhèn)髦幸辔匆娺@樣的文字,。于顰兒處更為甚,。其囫圇不解之中實(shí)可解，可解之中又說不出理路,，合目思之,，卻如真見一寶玉真聞此言者，移至第二人萬不可,，亦不成文字矣,。余閱《石頭記》中至奇至妙之文，全在寶玉顰兒至癡至呆囫圇不解之語中,，其誓詞雅迷酒令奇衣奇食奇玩等類固他書中未能,，然在此書中評(píng)之，猶為二著,。（庚辰本第19回雙行夾批）

若按胡適等學(xué)者所理解的“賈寶玉即曹雪芹”的說法,，脂硯齋應(yīng)該一眼看出書中的賈寶玉就是他（她）身邊的小說作者才對(duì)。怎么會(huì)反倒宣稱“實(shí)未曾親睹”,、“不曾于世上親見這樣的人”,？于是，有人抓住這一點(diǎn),，大肆宣揚(yáng)荒謬可笑的“脂偽”論,，硬說脂硯齋根本“不認(rèn)識(shí)”曹雪芹，不過是民國時(shí)期的“騙子”云云,。其實(shí),，只要清楚曹雪芹與賈寶玉是合在他內(nèi)心的那個(gè)“我”字上,，諸如此類的問題，都是一戳即頗的,。脂硯齋為何會(huì)“不認(rèn)識(shí)”賈寶玉,？因?yàn)橘Z寶玉的容貌、事跡,，都跟曹雪芹相距甚遠(yuǎn),。在初次接觸今本《金陵十二釵》時(shí)，脂硯齋當(dāng)然不會(huì)一眼認(rèn)出這個(gè)人物究竟是誰,?？呻S著閱讀理解的加深，脂硯齋也看出門道來了,。于是,，他（她）又批云：

這是等蕓哥看，故作款式,。若果真看書,，在隔紗窗子說話時(shí)已經(jīng)放下了。玉兄若見此批,，必云：“老貨,，他處處不放松我，可恨可恨,！”回思將余比作釵,、顰等，乃一知己,，余何幸也,！一笑。（甲戌本第25回側(cè)批）

妙極,！凡寶玉,、寶釵正閑相遇時(shí)，非黛玉來,，即湘云來,，是恐泄漏文章之精華也。若不如此,，則寶玉久坐忘情,，必被寶卿見棄，杜絕后文成其夫婦時(shí)無可談舊之情,，有何趣味哉,？（庚辰本第20回雙行夾批）

脂硯齋不僅看出書中那個(gè)英俊少年（玉兄），在思想靈魂上，其實(shí)就是一直陪在自己身邊,，把自己親昵地呼作“老貨”,，“比作釵、顰等,，乃一知己”的這位黑胖漢子,，而且還領(lǐng)悟到全書的“精華”文字，也不是什么“寶玉顰兒至癡至呆囫圇不解之語”,，而是前八十回中被作者有意千遮萬掩,，直到后三十回佚稿中才和盤托出的寶釵與寶玉“成其夫婦時(shí)”的“談舊之情”！如果不理解書中的釵黛合一以及“三人一體”,，都是合在作者內(nèi)心的一個(gè)“我”字上，這些現(xiàn)象均殊不可解了,！

而洞悉了書中的釵黛合一以及“三人一體”均是“合”在作者內(nèi)心的一個(gè)“我”字上,，我們也就順勢(shì)回到了本文開頭所提出的那個(gè)命題之上。為什么對(duì)薛寶釵形象的探源,，能夠幫助我們更深一層地理解“《紅樓夢(mèng)》是怎樣寫成的”這一問題呢,？因?yàn)閷?duì)曹雪芹而言，薛寶釵乃是一個(gè)“我”,，而且代表了他理想中的完美自我,！今本寶釵形象的形成過程，也正是作者內(nèi)心中至高境界的形成過程,。對(duì)此,，我們不妨比較一下甲戌本第1回標(biāo)題詩——《作者自嘆》與第50回中寶釵的《鏤檀鍥梓謎》：

滿紙荒唐言，一把辛酸淚,！

都云作者癡,，誰解其中味？

鏤檀鍥梓一層層,，豈系良工堆砌成,？

雖是半天風(fēng)雨過，何曾聞得梵鈴聲,！

這兩者的口氣是何等的相似,！曹雪芹與他筆下的寶釵，都回顧了《紅樓夢(mèng)》十年鑄煉的艱辛,，又都是站在大徹大悟的“出世”境界,，感嘆世人不能“解味”，無法聆聽到佛法禪宗的“梵鈴聲”,！在今本《脂硯齋重評(píng)石頭記》中,，寶玉能接受寶釵的點(diǎn)化，而讀者中又幾人能領(lǐng)悟到作者的苦心呢？也難怪曹雪芹會(huì)在甲戌本第8回標(biāo)題詩——《金玉姻緣贊》中,，對(duì)著釵,、玉二人的婚姻發(fā)出如此熱烈的盛贊：

古鼎新烹鳳髓香，那堪翠斝貯瓊漿,？

莫言綺縠無風(fēng)韻,，試看金娃對(duì)玉郎！

賈寶玉惟有接受薛寶釵的引導(dǎo),，才踏上其精神成長(zhǎng)之路上的正途,！也正如筆者在《論寶釵》第十八章中所指出的那樣，在今本《脂硯齋重評(píng)石頭記》中,，賈寶玉的底色是怡紅院的紅色,，林黛玉的底色是瀟湘館的綠色，而薛寶釵的底色卻是梨香院與蘅蕪苑的“雪洞”之白,！紅樓一夢(mèng),，盡管是一場(chǎng)“怡紅快綠”的富貴繁華夢(mèng)，可最終還是要復(fù)歸于“白茫茫大地真干凈”的白雪凈土,！

2014年10月18日于成都