原告小佳（化名），現(xiàn)年4歲,。其父母于2013年協(xié)議離婚，約定原告由其母親杜某撫養(yǎng),，其父親張某不需要支付撫養(yǎng)費用,。但隨后不久，杜某便以小佳名義起訴要求張某支付撫養(yǎng)費,，法院于2014年1月23日作出了民事判決書,，判決被告張某每月支付原告小佳撫養(yǎng)費350元至原告滿十八周歲時止。后被告按期給付了2017年2月1日前的撫養(yǎng)費,。

在2016年9月至2017年1月期間,，小佳因就讀于南京的幼兒園,，每月支付學費800余元。現(xiàn)原告以被告支付的撫養(yǎng)費無法滿足其要求為由,，要求變更撫養(yǎng)費支付標準,。

泗洪法院經(jīng)審理認為，離婚后,，父母對子女仍有撫養(yǎng)教育的義務,。即使存在對子女生活費和教育費協(xié)議或判決，也不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求,。

雖然法院于2014年1月作出的生效判決確定由被告每月支付原告撫養(yǎng)費350元,，但原告作為適齡兒童從2016年9月起就讀于南京的幼兒園，因此產生了教育費,，出現(xiàn)了新情況,，被告每月支付350元撫養(yǎng)費已無法滿足原告的需求，結合原告的實際生活需求,、教育需求以及被告的負擔能力,，法院酌定被告每月支付原告撫養(yǎng)費650元，直至原告年滿十八周歲時止,。

綜上,，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第三十七條,，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（一）》第二十一條,，《最高人民法院關于人民適用的解釋》第二百一十八條規(guī)定，法院最終判決被告張某支付原告小佳撫養(yǎng)費每月650元,，從2017年9月起至原告小佳滿十八周歲時止,。