近百年來(lái),，儒學(xué)文獻(xiàn)研究取得了許多重要成績(jī),，這除了學(xué)術(shù)方法的進(jìn)步以外，也離不開(kāi)現(xiàn)代考古學(xué)的貢獻(xiàn),。中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)的誕生,，如果以1926年李濟(jì)作為我國(guó)學(xué)者在山西夏縣西陰村開(kāi)始考古發(fā)掘?yàn)闃?biāo)志，距今還不到一百年,，但對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀念的沖擊卻異常強(qiáng)烈,。20世紀(jì)以來(lái)，利用出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)互相印證來(lái)進(jìn)行儒家經(jīng)典研究,，是一道亮麗的風(fēng)景線,。

談到20世紀(jì)初的學(xué)術(shù)研究，無(wú)論是經(jīng)學(xué),、史學(xué),，還是文學(xué)、哲學(xué),，都不能不提王國(guó)維,。王國(guó)維既是清代考據(jù)學(xué)的繼承者,，又是20世紀(jì)學(xué)術(shù)新方法的開(kāi)創(chuàng)者，在傳統(tǒng)小學(xué)與歷史文獻(xiàn),、金石文獻(xiàn),、域外文獻(xiàn)、歷史地理,、詩(shī)詞曲小說(shuō),、新出文獻(xiàn)等方面的研究都有卓越貢獻(xiàn)。1911年,，王國(guó)維在為《國(guó)學(xué)叢刊》作的序中說(shuō):“學(xué)之義廣矣,。古人所謂學(xué)，兼知行言之,，今專以知言,，則學(xué)有三大類，曰:科學(xué)也,、史學(xué)也,、文學(xué)也?！叻菙胰挥薪纾鴮W(xué)術(shù)之蕃變,、書(shū)籍之浩瀚,，得以此三者括之焉?！彼唇鷮W(xué)科體系,，將學(xué)問(wèn)總括為三大類，打破了傳統(tǒng)的經(jīng),、史,、子、集分類體系,，經(jīng)學(xué)不再有獨(dú)立的地位,。這正是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向近代學(xué)科嬗變的反映。王國(guó)維又說(shuō):“今之言學(xué)者,，有新舊之爭(zhēng),，有中西之爭(zhēng)，有有用之學(xué)與無(wú)用之學(xué)之爭(zhēng),?！彼M(jìn)一步提出學(xué)術(shù)研究的“三無(wú)說(shuō)”，即學(xué)無(wú)新舊,、學(xué)無(wú)中西,、學(xué)無(wú)有用無(wú)用之分,。這一觀念的提出，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)在近代的發(fā)展有極大意義,。學(xué)術(shù)研究需要求真求實(shí)的精神,，不應(yīng)該人為劃分為古今、中西,、有用無(wú)用,，學(xué)術(shù)本身具有超越的價(jià)值。王國(guó)維本人也正是以這種新的“學(xué)術(shù)”觀為指導(dǎo),，不避“深湛幽渺之思”,，也不辭“迂遠(yuǎn)繁瑣之譏” (《國(guó)學(xué)叢刊序》) ，追求學(xué)術(shù)獨(dú)立,，開(kāi)拓學(xué)術(shù)新境,，縱貫古今，融通中外,，為后人樹(shù)立起一座學(xué)術(shù)豐碑,。

王國(guó)維的學(xué)術(shù)方法體系，顯然值得研究中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)者充分借鑒,，而其最具學(xué)術(shù)范型意義的,，是他提出的影響深遠(yuǎn)的“二重證據(jù)法”。20世紀(jì)20年代,，王國(guó)維在清華國(guó)學(xué)研究院曾做過(guò)一場(chǎng)題為“最近二三十年中中國(guó)新發(fā)見(jiàn)之學(xué)問(wèn)”的著名演講,。他以敏銳的學(xué)術(shù)眼光指出:“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起，大都由于新發(fā)見(jiàn),?！比缱詽h代以來(lái)，中國(guó)學(xué)問(wèn)上影響最重大的發(fā)現(xiàn)有三次:第一次是孔子壁中書(shū) (西漢景帝時(shí)) ,，第二次是汲冢書(shū) (西晉) ,，第三次是清末民初的殷墟甲骨文字、敦煌塞上及西域各處之漢晉木簡(jiǎn),、敦煌千佛洞之六朝及唐人寫(xiě)本書(shū)卷,、內(nèi)閣大庫(kù)之元明以來(lái)書(shū)籍檔冊(cè)。這些發(fā)現(xiàn)在學(xué)術(shù)史上產(chǎn)生了極大的影響,，使學(xué)者們深刻認(rèn)識(shí)到:原來(lái)所謂的“紙上之學(xué)問(wèn)”實(shí)有“賴于地下之學(xué)問(wèn)”,。王國(guó)維提出利用出土文物資料的重要意義，并且分別說(shuō)明了殷墟卜辭,、敦煌卷子,、各處簡(jiǎn)版、大內(nèi)書(shū)籍檔冊(cè)、國(guó)內(nèi)少數(shù)民族遺文這五項(xiàng)新發(fā)現(xiàn)的大致情況,。1925年,，他在清華國(guó)學(xué)院講《古史新證》，正式提出著名的“二重證據(jù)法”:

吾輩生于今日,，幸于紙上之材料外更得地下之新材料,。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料,，亦得證明古書(shū)之某部分全為實(shí)錄,，即百家不雅馴之言亦不無(wú)表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法惟在今日始得為之,。雖古書(shū)之未得證明者不能加以否定,，而其已得證明者不能不加以肯定，可斷言也,。

王國(guó)維以其敏銳的學(xué)術(shù)洞察力提出了一條古史研究的坦途,，從而開(kāi)創(chuàng)了一種嶄新的學(xué)術(shù)范式。其實(shí),，早在1912年王國(guó)維著《明堂廟寢通考》時(shí)就已經(jīng)提出“二重證明法”,；后來(lái)1925年講《古史新證》在總論中批評(píng)“信古太過(guò)”和“疑古太過(guò)”的風(fēng)氣，對(duì)“二重證據(jù)法”做了明確的闡述,。這雖然主要針對(duì)古史研究而言,，但影響所及，使儒學(xué)文獻(xiàn)研究在承繼發(fā)揚(yáng)乾嘉學(xué)者以科學(xué)精神和方法處理文獻(xiàn)的傳統(tǒng)同時(shí),，又多了“地下之新材料”這一個(gè)新的資源,。王國(guó)維在自己的治學(xué)活動(dòng)中運(yùn)用“二重證據(jù)法”，寫(xiě)成了《殷卜辭所見(jiàn)先公先王考》及《續(xù)考》《殷周制度論》《生霸死霸考》《明堂廟寢通考》《鬼方昆夷玁狁考》等印證考釋經(jīng)史的名篇,。在《古史新證》中，王國(guó)維將“紙上之史料”與“地下之材料”相結(jié)合,，對(duì)《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《周易》《春秋》《左傳》以及《國(guó)語(yǔ)》《世本》《五帝德》《竹書(shū)紀(jì)年》《史記》等經(jīng)史典籍中的相關(guān)問(wèn)題作了考述,，精義紛呈。

“二重證據(jù)法”的學(xué)術(shù)意義不言而喻,。但王氏所謂“二重證據(jù)”只是文字材料,，還沒(méi)有提到考古實(shí)物。故饒宗頤先生又提出“三重證據(jù)法”,，即:傳世古書(shū)、考古實(shí)物,、古文字材料互相印證,。“二重證據(jù)法”的提出,，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響,。在20世紀(jì)前半期,，郭沫若、董作賓,、容庚,、楊樹(shù)達(dá)、于省吾,、徐中舒,、胡厚宣等學(xué)者在利用出土文獻(xiàn)研究古史和儒家文獻(xiàn)方面貢獻(xiàn)良多。而在20世紀(jì)后半期,，隨著大量地下文獻(xiàn)的出土,，儒學(xué)文獻(xiàn)研究取得了許多新的成績(jī),，值得大書(shū)特書(shū),。尤其是20世紀(jì)70年代以來(lái),，由于新出考古材料呈“井噴”趨勢(shì)，學(xué)者運(yùn)用“二重證據(jù)法”從事經(jīng)史研究大放異彩,，取得了不少有價(jià)值的成果?？傊岸刈C據(jù)法”對(duì)20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)具有特殊貢獻(xiàn),，值得深入研究,。

20世紀(jì)出土文獻(xiàn)層出不窮，有許多是前所未見(jiàn)的“珍本秘籍”,，其中的儒學(xué)文獻(xiàn)部分,，對(duì)于經(jīng)典研究、經(jīng)學(xué)研究關(guān)系極大,。許多學(xué)者自覺(jué)運(yùn)用“二重證據(jù)法”，將這些出土文獻(xiàn)與傳世資料相結(jié)合,，解決了若干學(xué)術(shù)史 (包括經(jīng)典史) 上的重要問(wèn)題,。茲舉其大者略述如下。

一,、敦煌吐魯番儒家文獻(xiàn)

1900年,，在中國(guó)甘肅敦煌莫高窟第17窟藏經(jīng)洞出土了50 000多卷魏晉到宋初的珍貴文獻(xiàn)。此外，20世紀(jì)以來(lái),，在新疆吐魯番地區(qū)也出土了2 000多件文書(shū),。這些出土文獻(xiàn)上起魏晉六朝，下至宋元,，跨度達(dá)千年之久,，內(nèi)容包羅萬(wàn)象，經(jīng),、史、子,、集,、佛教、道教諸方面都有,。其中敦煌 (包括吐魯番) 儒典現(xiàn)存九類,、四十余種，約三百個(gè)編號(hào),，數(shù)量非?？捎^。九類包括《易》《書(shū)》《詩(shī)》《禮記》《左傳》《谷梁傳》《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》《爾雅》,。四十余種包括:《易》二種,，《書(shū)》四種，《詩(shī)》六種,，《禮記》六種,，《左傳》三種，《谷梁傳》二種,，《孝經(jīng)》十種,，《論語(yǔ)》七種，《爾雅》二種,。時(shí)間最早為六朝 (包括北魏,、高昌) ，最晚為宋初,，主要屬于唐、五代,。其中,，四十余件有題記。這批文獻(xiàn)是研究中古時(shí)期儒家經(jīng)典面貌及其傳承演變的第一手資料,，其在?？薄⑤嬝⑽淖?、音韻,、版本學(xué)上的價(jià)值是后世文獻(xiàn)無(wú)法比擬的。據(jù)許建平統(tǒng)計(jì),，經(jīng)過(guò)一百年的努力,，關(guān)于敦煌經(jīng)籍寫(xiě)卷的研究成果已經(jīng)達(dá)到200篇 (種) 之多。20世紀(jì)30年代之前,，劉師培,、羅振玉、王國(guó)維,、吳士鑒,、吳承仕、陳邦懷等學(xué)者作了初步的校跋,、考訂工作,，為后來(lái)的研究奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)三四十年代,，向達(dá),、王重民、姜亮夫,、龔道耕,、潘重規(guī)、羅常培等學(xué)者作了進(jìn)一步研究,，取得了非常大的成績(jī),。1958年，北京商務(wù)印書(shū)館出版了王重民《敦煌古籍?dāng)洝?，這是以王重民自撰題記為核心,，并收錄了1909年以后學(xué)術(shù)界對(duì)敦煌四部文獻(xiàn)的相關(guān)研究成果，其中包括67號(hào)經(jīng)籍寫(xiě)卷的敘錄和題跋,。1962年,，商務(wù)印書(shū)館出版《敦煌遺書(shū)總目索引》，“基本上總匯了關(guān)于敦煌遺書(shū)的最好最重要的目錄”,。此后由于中國(guó)大陸陷于動(dòng)亂,，學(xué)術(shù)研究基本停頓。而臺(tái)灣學(xué)者的研究卻取得了顯著成績(jī),，貢獻(xiàn)最大的有潘重規(guī)和陳鐵凡二人,。20世紀(jì)六七十年代，陳鐵凡相繼發(fā)表了《敦煌論語(yǔ)影本敘錄》《敦煌本尚書(shū)述略》《敦煌本易書(shū)詩(shī)考略》《敦煌本禮記左谷考略》《敦煌本孝經(jīng)考略》5篇論文,，為《周易》《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《禮記》《左傳》《谷梁傳》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》共8部經(jīng)籍的177號(hào)敦煌寫(xiě)卷撰寫(xiě)了提要,，在數(shù)量上大大超過(guò)了《敦煌古籍?dāng)洝?。在此基礎(chǔ)上，陳鐵凡還對(duì)敦煌經(jīng)籍作更深層次的分類研究,，撰寫(xiě)了一系列論著,。潘重規(guī)在敦煌經(jīng)籍研究上也有多方面的成就，其中對(duì)敦煌《詩(shī)經(jīng)》文獻(xiàn)的研究最為精到,，共發(fā)表了8篇論文,。他的《巴黎倫敦所藏敦煌詩(shī)經(jīng)卷子題記》著錄了26號(hào)《詩(shī)經(jīng)》寫(xiě)卷，由于他見(jiàn)到了全部寫(xiě)本的原件或影本,，因此所撰寫(xiě)的提要在質(zhì)量上較陳鐵凡的《敦煌本易書(shū)詩(shī)考略》更勝一籌,。另外還有蘇瑩輝《略論五經(jīng)正義的原本格式及其標(biāo)記經(jīng)、傳,、注文起訖情形》,、黃彰健《唐寫(xiě)本周易正義殘卷跋》、于大成《周易釋文校唐記》等論文,。20世紀(jì)80年代,，這方面成果較少。有價(jià)值的成果主要有潘重規(guī)的《敦煌變文與儒生解經(jīng)》《簡(jiǎn)談幾個(gè)敦煌寫(xiě)本儒家經(jīng)典》,、鄭靜若《論語(yǔ)鄭氏注輯述》,、陳金木《論語(yǔ)鄭玄注之研究》、陳鐵凡《孝經(jīng)鄭注校證》,、李方《唐寫(xiě)本論語(yǔ)皇疏的性質(zhì)及其相關(guān)問(wèn)題》,、饒宗頤《敦煌大學(xué)寫(xiě)本跋》。到20世紀(jì)90年代,，由于敦煌文獻(xiàn)圖錄的不斷出版,，研究條件大大改善，資料更加豐富,，因此發(fā)表的論著數(shù)量大增,。重要論著有王素《唐寫(xiě)本論語(yǔ)鄭氏注及其研究》《敦煌儒典與隋唐主流文化》、陳金木《敦煌本孝經(jīng)鄭氏解義疏作者問(wèn)題重探》《皇侃之經(jīng)學(xué)》《唐寫(xiě)本論語(yǔ)鄭氏注研究—以考據(jù),、復(fù)原,、詮釋為中心的考察》、榮新江《唐寫(xiě)本論語(yǔ)鄭氏注及其研究拾遺》,、余行達(dá)《尚書(shū)釋文殘卷和今本的比較》,、李方《伯希和3271號(hào)寫(xiě)本論語(yǔ)集解的性質(zhì)和意義》《唐寫(xiě)本論語(yǔ)集解校讀零拾》《敦煌論語(yǔ)集解校證》、張寶三《倫敦所藏斯二七二九號(hào)敦煌毛詩(shī)音殘卷論考》,、許建平《敦煌文獻(xiàn)叢考》等,。近年來(lái)，又出版了兩部對(duì)敦煌經(jīng)籍文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)著錄和解題的著作,，一是張弓主編的《敦煌典籍與唐代歷史文化》,，從“敦煌典籍”這一特定視角切入，把唐五代社會(huì)的歷史文化整體當(dāng)作它的大背景,、參照系,，去開(kāi)掘敦煌典籍自身包含或折射出來(lái)的歷史文化內(nèi)涵，通過(guò)這批典籍遺珍,，考察,、透視那個(gè)時(shí)代的社會(huì)歷史和文化[5]1-5。該書(shū)吸取國(guó)內(nèi)外研究成果,，對(duì)敦煌文獻(xiàn)作了非常全面的梳理,。其中“儒學(xué)章”對(duì)出土的儒典文獻(xiàn)作了解題，探討了敦煌儒典的源流,，評(píng)述了敦煌儒典的研究成果,，并著重研究了敦煌儒典在唐五代主流文化中的主干地位、敦煌儒典與唐五代的科舉和學(xué)校的關(guān)系,。另一種是許建平的《敦煌經(jīng)籍?dāng)洝?。作者進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十年的資料搜集和準(zhǔn)備工作撰成此書(shū)，搜羅范圍非常廣泛,，除極個(gè)別私家藏卷尚未公布有待補(bǔ)充外,，其余各主要公私收藏機(jī)構(gòu)的所有敦煌經(jīng)籍寫(xiě)卷基本上都已包羅無(wú)遺，而且還把相關(guān)的研究資料加以收錄,。榮新江所寫(xiě)的評(píng)議意見(jiàn)認(rèn)為,，這是目前為止對(duì)于敦煌經(jīng)籍文獻(xiàn)最全面、最準(zhǔn)確,、最簡(jiǎn)潔的敘錄,。張涌泉稱其書(shū)有三大特點(diǎn):收集全面，資料豐富,；內(nèi)容豐富,，論述詳盡；考訂按斷,，富有創(chuàng)見(jiàn),。并對(duì)其給予高度評(píng)價(jià)，說(shuō)“稱其為敦煌經(jīng)籍文獻(xiàn)研究的集大成之作,，當(dāng)不為過(guò)”,。全書(shū)分九卷，包括《周易》《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《禮記》《左傳》《谷梁傳》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《爾雅》,。每卷前撰有總述,，下面分為若干個(gè)小類，每個(gè)小類下面標(biāo)列各寫(xiě)卷,，并逐卷撰寫(xiě)有敘錄,。敘錄的內(nèi)容主要包括定名,、斷代、研究進(jìn)展等情況,，相關(guān)的研究資料多已涵蓋,。特別是對(duì)研究進(jìn)展的陳述，為讀者提供了翔實(shí)的材料和豐富的信息,，具有總結(jié)性,，非常有用。

二,、漢魏石經(jīng)殘片

中國(guó)歷史上刊刻過(guò)多種儒典石經(jīng),，包括漢石經(jīng)、魏石經(jīng),、北魏石經(jīng),、唐石經(jīng)、蜀石經(jīng),、北宋石經(jīng),、南宋石經(jīng)、明石經(jīng),、清石經(jīng)等等,。其中漢、魏石經(jīng)刊刻年代早,，版本,、校勘價(jià)值大,，故受學(xué)者重視,，對(duì)其殘石多有著錄和考證。

漢石經(jīng)始刻于漢靈帝熹平四年 (175) ,，訖至光和六年 (183) ,，歷9年而成，稱《熹平石經(jīng)》,。凡刻石46碑,，立于太學(xué)講堂前的東側(cè)，有《魯詩(shī)》《尚書(shū)》《周易》《儀禮》《春秋》《公羊傳》《論語(yǔ)》等七種經(jīng)文,。最初本欲盡刻今文十四家章句,，后以其勢(shì)所不能，每經(jīng)只以一家為本,，僅在每經(jīng)的碑末另列諸家經(jīng)文章句異同于校記,。魏文帝黃初元年 (220) ，復(fù)立太學(xué)于洛陽(yáng),，于正始二年 (241) 又立《正始石經(jīng)》于太學(xué)講堂西側(cè),，所刻的石經(jīng)只有《尚書(shū)》《春秋》二部,。經(jīng)文皆用古文﹑小篆和隸書(shū)3種字體書(shū)寫(xiě)，后世因而稱為《三體石經(jīng)》,。因世事滄桑,，漢魏石經(jīng)早已湮沒(méi)于瓦礫斷壁之中，唐宋以來(lái),，時(shí)有斷碑殘石出土。宋代所發(fā)現(xiàn)的漢石經(jīng)文字,，主要著錄于趙明誠(chéng)《金石錄》與洪適《隸釋》二書(shū),。《金石錄》著錄石經(jīng)部分共三卷,，數(shù)千字,。《隸釋》 (卷十四) 著錄之漢石經(jīng)殘字,，計(jì)有:《尚書(shū)》547字,；《魯詩(shī)》173字，又校記等20余字,；《儀禮》45字,；《公羊傳》375字；《論語(yǔ)》932字,。清光緒二十一年 (1895) ,，洛陽(yáng)出土《尚書(shū)·君奭》殘石。到20世紀(jì),，又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了漢魏石經(jīng)殘片,。如1922年，洛陽(yáng)發(fā)現(xiàn)魏正始石經(jīng)殘石和熹平石經(jīng)殘石,。1923年,，徐森玉、馬衡訪古洛陽(yáng),，得殘石數(shù)十塊,，其中有《周易》殘石。1930年,，洛陽(yáng)又發(fā)現(xiàn)漢石經(jīng)《周易》殘碑一大段,，凡970余字。此后又有數(shù)次零星的發(fā)現(xiàn),。自20世紀(jì)80年代以來(lái),，漢魏洛陽(yáng)故城南郊的太學(xué)遺址內(nèi)又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)石經(jīng)殘石多起。

由于這些石經(jīng)文字具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值,，故近百年來(lái)深受學(xué)界重視,。羅振玉,、王國(guó)維、章太炎,、張國(guó)淦,、馬衡、屈萬(wàn)里等學(xué)者對(duì)其作了著錄和研究,。比較重要的著作有:王國(guó)維《魏石經(jīng)考》 (1916年) ,、《魏石經(jīng)續(xù)考》 (1923年) ，陳乃乾《魏正始石經(jīng)殘字尚書(shū)春秋》 (1923年影印本) ,，馬衡《集拓新出漢魏石經(jīng)殘字》四冊(cè) (1928年集拓本) ,，羅振玉《漢熹平石經(jīng)殘字集錄》一卷、《漢熹平石經(jīng)殘字集錄續(xù)編》一卷 (1929年影印雙鉤本) ,、《漢熹平石經(jīng)殘字集錄補(bǔ)遺》一卷 (1931年影印雙鉤本) ,，張國(guó)淦《歷代石經(jīng)考》 (1930年) ，吳寶煒《集拓漢魏石經(jīng)殘字》四冊(cè) (1930年集拓本) ,，文素松《漢熹平周易石經(jīng)殘碑錄》一卷 (1930年影印本) ,，張國(guó)淦《漢石經(jīng)碑圖》一冊(cè) (1931年排印本) ，章炳麟《新出三體石經(jīng)考》 (1933年) ,，王獻(xiàn)唐《漢魏石經(jīng)殘字?jǐn)ⅰ?(1934年) ,，屈萬(wàn)里《漢魏石經(jīng)殘字附校錄》三卷 (1934年山東省立圖書(shū)館集拓本) ，孫海波《魏三字石經(jīng)集錄》 (大業(yè)印書(shū)局,，1937年) ,，方若《舊雨樓藏漢石經(jīng)》四冊(cè) (1946年墨拓本) ，馬衡《漢石經(jīng)集存》二冊(cè) (1957年影印本) ,，屈萬(wàn)里《漢石經(jīng)周易殘字集證》三卷 (1961年影印本) ,、《漢石經(jīng)尚書(shū)殘字集證》三卷 (1963年影印本) 。另外,，孫次舟撰有《論魏三體石經(jīng)古文之來(lái)源并及兩漢經(jīng)古文寫(xiě)本的問(wèn)題》,，王小航撰有《增訂三體石經(jīng)時(shí)代辨誤》。

在石經(jīng)研究方面,，王國(guó)維,、馬衡、屈萬(wàn)里等學(xué)者貢獻(xiàn)突出,。王國(guó)維研究經(jīng)學(xué),，雖然超越于今文、古文之爭(zhēng),，但他對(duì)今文家與古文家爭(zhēng)論的問(wèn)題無(wú)疑是關(guān)注的,，并在自己的研究中試圖加以解決。王國(guó)維的《魏石經(jīng)考》最初刊布于《廣倉(cāng)學(xué)宭叢書(shū)》中，共分兩卷,，卷上包括漢石經(jīng)經(jīng)數(shù)考,、魏石經(jīng)經(jīng)數(shù)考、漢魏石經(jīng)碑?dāng)?shù)考,、魏石經(jīng)古拓本考,、魏石經(jīng)經(jīng)文考、魏石經(jīng)篇題考六個(gè)部分,，卷下分為魏石經(jīng)古文考,、魏石經(jīng)書(shū)法考兩個(gè)部分。該書(shū)后來(lái)被王氏擇其要收入其自編文集《觀堂集林》中,。經(jīng)過(guò)王氏嚴(yán)格篩選之后,，《觀堂集林》中的《魏石經(jīng)考》僅包括魏石經(jīng)碑?dāng)?shù)考、經(jīng)數(shù)考,、石經(jīng)祖述之版本考、石經(jīng)拓本考及古文書(shū)法考五個(gè)部分,。王國(guó)維研究石經(jīng),，不僅盡量復(fù)原其原始面貌，還將漢魏石經(jīng)研究與經(jīng)學(xué)史上的重要問(wèn)題緊密結(jié)合,。1916年,，他開(kāi)始研究漢魏石經(jīng)，即注意到魏石經(jīng)用古文的問(wèn)題,，并由此思考偽孔傳《尚書(shū)》的來(lái)歷,，頗感漢石經(jīng)諸經(jīng)全用今文，而魏時(shí)全用古文,，從而發(fā)現(xiàn)官學(xué)今古文之代謝實(shí)以三國(guó)為樞紐,，于是考證自漢以來(lái)諸經(jīng)立學(xué)沿革，作《漢魏博士考》,。他還注意到,，陸德明所謂“依傍字書(shū)改變經(jīng)文”，實(shí)際上自魏時(shí)已是如此:“魏時(shí)極重字指之學(xué),，博士如邯鄲淳,、蘇林、張揖輩,，皆明于字指,。其《古文尚書(shū)》當(dāng)于此時(shí)還原制造，而偽孔襲之,。此說(shuō)雖無(wú)確據(jù),，然雖不中亦不遠(yuǎn)矣。二典釋文古字頗多，與陸德明語(yǔ)不甚合,，其出于小注者,，蓋兼存六朝多古字之本歟?又魏博士所授已為古文，非今文《尚書(shū)》用馬,、鄭,、王肅注，此事一讀《高貴鄉(xiāng)公紀(jì)》自明,，惜前人均未考及此也,。通過(guò)對(duì)石經(jīng)的研究，王國(guó)維發(fā)現(xiàn),，魏博士所傳授的經(jīng)典已經(jīng)完全改為古文,，而不是像人們通常認(rèn)為那樣《今文尚書(shū)》采用馬融、鄭玄,、王肅注,。他的這一認(rèn)識(shí)，對(duì)于研究偽孔傳《尚書(shū)》的來(lái)歷意義重大,。他還利用石經(jīng)等文獻(xiàn)為證,，對(duì)漢代經(jīng)學(xué)中所謂“古文”作了細(xì)致的區(qū)別，撰有《戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦用籀文六國(guó)用古文說(shuō)》《史記所謂古文說(shuō)》《漢書(shū)所謂古文說(shuō)》《說(shuō)文所謂古文說(shuō)》《說(shuō)文今序篆文合以古籀說(shuō)》《漢時(shí)古文本諸經(jīng)傳考》《漢時(shí)古文諸經(jīng)有轉(zhuǎn)寫(xiě)本說(shuō)》《兩漢古文學(xué)家多小學(xué)家說(shuō)》《科斗文字說(shuō)》等文章,，對(duì)研究戰(zhàn)國(guó)到魏晉經(jīng)學(xué)具有重要價(jià)值,。今天看來(lái)，王國(guó)維這些研究成果對(duì)于正確認(rèn)識(shí)漢代今古文問(wèn)題越來(lái)越顯其價(jià)值,。

馬衡 (1881-1955) 于1922年任北京大學(xué)教授兼研究所國(guó)學(xué)門考古研究室主任兼導(dǎo)師,，講授金石學(xué)。當(dāng)時(shí)漢魏石經(jīng)大量出土,，馬先生即加以關(guān)注,。1923年，他還到石經(jīng)出土地考察,，并有新發(fā)現(xiàn),。撰有《漢熹平石經(jīng)論語(yǔ)堯曰篇?dú)堊职稀贰都匦鲁鰸h魏石經(jīng)殘字目》及其二編，《從實(shí)驗(yàn)上窺見(jiàn)漢石經(jīng)之一斑》《漢石經(jīng)易用梁丘本證》《漢熹平石經(jīng)周易殘字跋》《漢石經(jīng)魯詩(shī)校文》等著作,。后來(lái)馬先生積三十余年之力撰成《漢石經(jīng)集存》 (考古學(xué)?？曳N第3號(hào)，科學(xué)出版社,，1957年) ,。他多方搜集公私收藏，進(jìn)行排比綴合,，參校傳世經(jīng)本,，對(duì)文字加以考釋，基本上復(fù)原了原有部目的面貌。此外,，他對(duì)石經(jīng)刻石的緣起,、經(jīng)數(shù)、經(jīng)本,、文體,、行款、石數(shù),、校理和書(shū)碑人姓氏以及出土情況也做了細(xì)致的考定,，可謂集石經(jīng)殘字之大成。傅振倫評(píng)論說(shuō):“這是先生學(xué)術(shù)的結(jié)晶,，在金石學(xué)上是一個(gè)不朽之作”[7],。在研究漢石經(jīng)的同時(shí)，馬先生也注意搜集魏石經(jīng)的材料,，撰有《魏石經(jīng)概述》《魏正始石經(jīng)尚書(shū)多士及春秋文公殘石跋》等,。他還撰有《宋范祖禹書(shū)古文孝經(jīng)石刻校釋》《晁公武記刻古文尚書(shū)殘石跋》等石經(jīng)研究文章。他的研究成果結(jié)集為《凡將齋金石叢稿》 (中華書(shū)局,，1977年) ,。馬衡還根據(jù)出土資料和文獻(xiàn)記載，對(duì)石經(jīng)的字體,、經(jīng)數(shù)、經(jīng)本,、行款,、石數(shù)、書(shū)寫(xiě)校理及刻工,、石經(jīng)與當(dāng)時(shí)教育的關(guān)系等問(wèn)題作了探討,。如他據(jù)碑后校記殘字，考證出熹平石經(jīng)《詩(shī)》用魯詩(shī),，《公羊》用嚴(yán)氏,，《易》用梁丘 (原定為京氏，后改證用梁丘) ,，《書(shū)》用歐陽(yáng),，《論語(yǔ)》用《魯論》 (張侯論) 。他尤其重視石經(jīng)殘字對(duì)今本經(jīng)書(shū)的?？眱r(jià)值及研究漢魏時(shí)期經(jīng)學(xué)流傳的意義,。

屈萬(wàn)里 (1907-1979) 早年隨王獻(xiàn)唐研究石經(jīng)，著有《漢魏石經(jīng)殘字》二卷,、校錄一卷 (1934年山東省立圖書(shū)館出版) ,。1949年后到臺(tái)灣，曾任中央圖書(shū)館館長(zhǎng)、臺(tái)灣大學(xué)中國(guó)文學(xué)系主任暨中國(guó)文學(xué)研究所所長(zhǎng),、中央研究院歷史語(yǔ)言研究所所長(zhǎng),。1972年，膺選中央研究院院士,。屈先生在經(jīng)學(xué),、古史、甲骨文,、目錄版本學(xué),、圖書(shū)文獻(xiàn)學(xué)等方面，均有卓越之成就,，影響深遠(yuǎn),。在石經(jīng)研究方面，所著《漢石經(jīng)尚書(shū)殘字集證》確定了漢石經(jīng)《尚書(shū)》所據(jù)者是小夏侯本,，并以石經(jīng)復(fù)原校證了唐開(kāi)成石經(jīng)的衍本,。他還確辨了漢石經(jīng)《尚書(shū)》為29篇，其中《康王之誥》合于《顧命》,，后出的《泰誓》與《盤庚》確為一篇,，且《泰誓》確為后出的一篇。他還考證出偽古文本的《舜典》確為《堯典》析出又妄增28字,、偽古文本《益稷》確自《皋陶謨》析出等問(wèn)題,。這些研究成果對(duì)于解決漢魏以來(lái)《尚書(shū)》版本與篇章分合的難題極有助益?！稘h石經(jīng)周易殘字集證》一書(shū)則集漢石經(jīng)《周易》殘字研究之大成,。《尚書(shū)異文匯錄》除廣引各家版本外,，更采用石經(jīng),、敦煌卷子等新出文獻(xiàn)，對(duì)于《尚書(shū)》文字的辨析也極有功,。

除以上諸先生外,，還有一些學(xué)者將石經(jīng)與古文字研究相結(jié)合，取得不菲的成績(jī),。如臺(tái)灣學(xué)者邱德修著有《魏石經(jīng)古文釋形考述》 (學(xué)生書(shū)局,，1977年) 和《魏石經(jīng)初探》 (學(xué)海出版社，1978年) 兩書(shū),，可以看成是當(dāng)時(shí)三體石經(jīng)研究的集成性著作,。《魏石經(jīng)古文釋形考述》運(yùn)用甲骨,、金石,、竹帛,、封泥等實(shí)物資料，旁參許慎《說(shuō)文解字》,，廣征博引,，對(duì)所收錄的94個(gè)古文字進(jìn)行細(xì)致的考證?！段菏?jīng)初探》考述了石經(jīng)的刊立,、淵源、位置,、碑?dāng)?shù),、經(jīng)數(shù)、字?jǐn)?shù),、書(shū)石者,、石之存廢、出土,、拓本等問(wèn)題,，并附錄作者自編《魏石經(jīng)古篆字典》，收錄經(jīng)古文475字,，分為古文,、存考、補(bǔ)考三個(gè)部分,，可為研究三體石經(jīng)者提供參考,。呂振端著有《魏三體石經(jīng)集證》一書(shū) (學(xué)海出版社，1981年) ,，對(duì)石經(jīng)行款,、經(jīng)文校勘,、石經(jīng)源流等方面論述頗為詳細(xì)。大陸學(xué)者曾憲通《三體石經(jīng)古文與說(shuō)文古文合證》 (《古文字研究》七輯,，中華書(shū)局,，1982年) 、何琳儀《戰(zhàn)國(guó)文字與傳抄古文》 (《古文字研究》十五輯,，中華書(shū)局,，1986年) 等文章，則對(duì)石經(jīng)古文與傳抄古文,、《說(shuō)文》古文等關(guān)系作了考證,。此外，王慧著有《魏石經(jīng)古文集釋》 (安徽大學(xué)2004年碩士論文) ,，趙立偉著有《魏三體石經(jīng)古文輯證》 (社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,，2007年) ,。趙書(shū)后出，對(duì)歷代傳抄或發(fā)現(xiàn)的魏三體石經(jīng)古文殘字做了全面收集,，并將這些殘字與出土的古文字材料進(jìn)行比較和客觀的考述,，在這個(gè)基礎(chǔ)上，總結(jié)了石經(jīng)古文形體演變特點(diǎn)和規(guī)律,，應(yīng)屬一部帶總結(jié)性的著作,。

三、武威漢簡(jiǎn)

1959年7月,，甘肅武威磨咀子六號(hào)漢墓中出土了大量漢代竹簡(jiǎn)木牘,，經(jīng)考古工作者辨認(rèn)，確定其為《儀禮》,。這批出土文獻(xiàn)包含三個(gè)《儀禮》寫(xiě)本,，整理者將其分為甲、乙,、丙三本,。其中甲本屬于木簡(jiǎn)，字大簡(jiǎn)寬,，保存得最好,，包含今本《儀禮》中的七篇，即《士相見(jiàn)禮》《服傳》《特牲》《少牢》《有司》《燕禮》《泰射》,，份量相當(dāng)于半部《儀禮》,。乙本也屬于木簡(jiǎn)，但字小簡(jiǎn)窄,，僅有《服傳》一篇,。丙本為竹簡(jiǎn)，只有《喪服》一篇,。三個(gè)寫(xiě)本不僅材質(zhì)有木,、竹之異，而且內(nèi)容也有所不同,。武威簡(jiǎn)本《儀禮》出土后,，甘肅省博物館相繼在《文物》《考古》等雜志上就墓葬考古挖掘的具體情況以及隨葬出土的竹簡(jiǎn)情形作了及時(shí)報(bào)道，引起了學(xué)界極大的關(guān)注和興趣,。經(jīng)整理者統(tǒng)計(jì),，甲本木簡(jiǎn)共存398簡(jiǎn)，缺失24簡(jiǎn),，乙本木簡(jiǎn)37簡(jiǎn),，丙本竹簡(jiǎn)34簡(jiǎn)，共469簡(jiǎn),。九篇共存字27 298字,，較之熹平石經(jīng)之僅存8千多字多出近2萬(wàn)字,。且首尾完整，次第可尋,。因此這次發(fā)現(xiàn)意義重大,，被整理者稱為“晉太康二年汲郡魏冢出土竹書(shū)以后，我國(guó)歷史上第二次大量經(jīng)書(shū)的重現(xiàn)”,。1964年,，甘肅省博物館和中科院考古所聯(lián)合出版了《武威漢簡(jiǎn)》一書(shū) (該書(shū)敘論、釋文和校記主要由陳夢(mèng)家負(fù)責(zé)撰寫(xiě)) ,，將研究成果公布于世,。在20世紀(jì)60年代，陳直發(fā)表了《武威漢簡(jiǎn)“文學(xué)弟子”解釋》 (《考古》1961年10期) ,，陳邦懷發(fā)表了《讀武威漢簡(jiǎn)》 (《考古》1965年11期) 等文章,。同時(shí)，臺(tái)灣,、日本學(xué)者對(duì)武威漢簡(jiǎn)也極為關(guān)注,，發(fā)表了不少研究成果。重要的如劉文獻(xiàn)《武威漢簡(jiǎn)儀禮校補(bǔ)》 (1965年) ,、王關(guān)仕《儀禮漢簡(jiǎn)本考證》 (1966年) ,、李維芬《武威漢簡(jiǎn)文字考辨》 (1970年) 、田中利明《儀禮之記的問(wèn)題———從武威漢簡(jiǎn)考察》 (1967年) ,。其中王關(guān)仕《儀禮簡(jiǎn)本考證》大體包括校箋,、簡(jiǎn)本家法考辨、簡(jiǎn)本成篇考略三方面的內(nèi)容,，研究比較系統(tǒng),、深入。20世紀(jì)80年代以后,，《武威漢簡(jiǎn)》的研究重新受到重視,，涌現(xiàn)了不少有深度的力作。其中最有成就的當(dāng)屬沈文倬,。沈先生先后發(fā)表了《禮漢簡(jiǎn)異文釋》 (約16萬(wàn)字) ,、《禮漢簡(jiǎn)為古文或本考》 (約4萬(wàn)字) 、《漢簡(jiǎn)服傳考》 (約5萬(wàn)字) ,、《禮漢簡(jiǎn)非慶氏經(jīng)本辨》、《漢簡(jiǎn)士相見(jiàn)禮今古文雜錯(cuò)并用說(shuō)》,，以及《菿闇?zhǔn)龆Y》等禮學(xué)著作,，將漢簡(jiǎn)《儀禮》研究推到了一個(gè)新的高度。此外李中生的《讀武威漢簡(jiǎn)本儀禮雜記四則》,，通過(guò)簡(jiǎn)本與今傳本的對(duì)照,，并參考唐石經(jīng)等文獻(xiàn),，對(duì)甲本《少牢》第22簡(jiǎn)一個(gè)字的本字做了考釋，并指出今本《少牢饋食禮》《特牲饋食禮》的兩處錯(cuò)誤,，對(duì)陳夢(mèng)家《校記》和《經(jīng)義述聞》中的相關(guān)誤說(shuō)做了辨析,。王鍔《武威漢簡(jiǎn)本儀禮與“十三經(jīng)”本儀禮比較研究》 (《社科縱橫》1994年3期) 評(píng)述了漢簡(jiǎn)在版本學(xué)、文字學(xué),、?？睂W(xué)上的貢獻(xiàn)。陳榮杰《武威漢簡(jiǎn)儀禮釋文?？痹洝?(《語(yǔ)文知識(shí)》2007年2期) 對(duì)陳夢(mèng)家釋文提出11條?？币庖?jiàn)。

武威漢簡(jiǎn)《儀禮》甲,、乙,、丙三本不但內(nèi)容上有差別，而且與戴德,、戴圣本及劉向《別錄》本比較,，與今本比較，不但篇次不同,，其篇題名也有差別,。特別是同時(shí)出土的三種“喪服”抄本，為研究武威漢簡(jiǎn)的年代和性質(zhì),、?？焙笫馈秲x禮》傳本之誤提供了重要線索，同時(shí)也對(duì)研究《儀禮》一書(shū)的形成具有重要意義,。

四,、八角廊出土儒家文獻(xiàn)

1973年，在河北定縣八角廊漢墓中出土了一批儒家文獻(xiàn),，其中以竹簡(jiǎn)本《論語(yǔ)》最為重要,，這是迄今所見(jiàn)時(shí)代最早的《論語(yǔ)》古本。簡(jiǎn)本《論語(yǔ)》篇幅大概有傳本《論語(yǔ)》的二分之一左右,，有的篇章甚至達(dá)到傳本的十分之六七,，但分章上與傳本也有一些差異。李學(xué)勤判斷這是久已失傳的《齊論》,，劉來(lái)成,、單承彬認(rèn)為是《魯論》。李若暉則認(rèn)為,，八角廊漢簡(jiǎn)《論語(yǔ)》很可能是與古,、齊、魯三家《論語(yǔ)》并行而內(nèi)容互有同異的一種文本,。如此看來(lái),，過(guò)去我們對(duì)漢代《論語(yǔ)》傳本的認(rèn)識(shí)是有局限的,，需要修正。

還有一些儒家內(nèi)容的竹簡(jiǎn),，共整理出27章,，整理者定名為《儒家者言》，也有極高的文獻(xiàn)價(jià)值,，其有的篇章在《荀子》《說(shuō)苑》《新序》等先秦和西漢古籍中可以找到相似的內(nèi)容,。李學(xué)勤發(fā)現(xiàn):“八角廊《儒家者言》和安徽阜陽(yáng)雙古堆簡(jiǎn)牘中的一種性質(zhì)相類，內(nèi)容以孔子及其弟子言行為主,，且多和《說(shuō)苑》及今本《孔子家語(yǔ)》有關(guān),，兩者應(yīng)該都是《家語(yǔ)》的原型?！彼M(jìn)而指出:今本《家語(yǔ)》長(zhǎng)期以來(lái)被當(dāng)成偽書(shū),，這種認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)重新考慮。王肅注《家語(yǔ)》,，主要是為了反對(duì)鄭玄的經(jīng)學(xué),。“不論他是否在這些地方動(dòng)筆改竄,，說(shuō)他偽造整部《家語(yǔ)》,，恐怕是不可能的?！薄敖駛鞅竟盼摹渡袝?shū)》《孔叢子》《家語(yǔ)》,，很可能陸續(xù)成于孔安國(guó)、孔僖,、孔季彥,、孔猛等孔氏學(xué)者之手，有著很長(zhǎng)的編纂,、改動(dòng),、增補(bǔ)的過(guò)程?！崩顚W(xué)勤推測(cè)這些儒家文獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)屬于漢魏時(shí)期孔氏家學(xué)的產(chǎn)物,。

總之，八角廊儒家文獻(xiàn)的出土,，不僅豐富了我們對(duì)漢代儒學(xué)文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí),，而且為研究《論語(yǔ)》《孔子家語(yǔ)》《說(shuō)苑》《大戴禮記》等儒學(xué)文獻(xiàn)提供了新的材料。

五,、馬王堆漢墓帛書(shū)

1973年,，湖南長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土了大量帛書(shū)，包括六藝、諸子,、兵書(shū)、術(shù)數(shù),、方伎等內(nèi)容,，共為8種，12萬(wàn)余字,，包括《老子》《黃帝內(nèi)經(jīng)》《周易》《春秋事語(yǔ)》《五行》《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》等古書(shū),。這是20世紀(jì)最重大的考古發(fā)現(xiàn)之一，對(duì)于研究儒家,、道家,、兵家、縱橫家及其漢代方伎,、術(shù)數(shù)之學(xué)具有巨大的價(jià)值,。其中帛書(shū)《春秋事語(yǔ)》《五行》等佚籍的出土，為研究《左傳》《尚書(shū)》等儒家經(jīng)典提供了新的線索,。帛書(shū)《周易》包括六十四卦和《易傳》中的一些內(nèi)容,，有的見(jiàn)于今本，有的則不見(jiàn),?！段奈铩冯s志于1984年公開(kāi)發(fā)表了帛書(shū)六十四卦經(jīng)文，以及張政烺《帛書(shū)六十四卦跋》,、于豪亮《帛書(shū)周易》,，在海內(nèi)外學(xué)界引起極大的震動(dòng)。但帛書(shū)《易傳》的整理時(shí)間較長(zhǎng),，直至20世紀(jì)90年代才陸續(xù)發(fā)表,。1993年到1995年，廖名春首先整理并發(fā)表了《帛書(shū)易傳釋文》 (包括《二三子問(wèn)》《系辭》《易之義》《要》《繆和》《昭力》六篇) ,。20世紀(jì)八九十年代,，《帛書(shū)周易》研究成為學(xué)界熱點(diǎn)。1987年,，鄧球柏《帛書(shū)周易校釋》出版,；1992年，張立文《帛書(shū)周易注釋》出版,；1997年,，韓仲民《帛易略說(shuō)》、邢文《帛書(shū)周易研究》出版,。許多學(xué)者也紛紛撰文,，對(duì)《帛書(shū)周易》的釋讀、學(xué)術(shù)價(jià)值、經(jīng)傳關(guān)系,、與今本的關(guān)系等諸多問(wèn)題展開(kāi)討論,，發(fā)表了大量研究成果?？梢哉f(shuō),，《帛書(shū)周易》研究是20世紀(jì)90年代后期以來(lái)學(xué)術(shù)界的一大亮點(diǎn)?！恫瘯?shū)周易》的出土,，是20世紀(jì)學(xué)術(shù)史上的一件大事。通過(guò)對(duì)其深入研究,，儒學(xué)史上一些長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的問(wèn)題,，諸如“六經(jīng)”并稱出現(xiàn)于何時(shí)的問(wèn)題、孔子與《周易》的關(guān)系問(wèn)題,、《易傳》的作者與流變問(wèn)題,、漢代《周易》的面目問(wèn)題等等，都可以通過(guò)帛書(shū)獲得新的認(rèn)識(shí)或解決,。

六,、阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)

1977年，在安徽阜陽(yáng)雙古堆一號(hào)漢墓中出土了一批漢簡(jiǎn),，學(xué)界簡(jiǎn)稱為“阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)”,。經(jīng)確認(rèn)，該墓的主人是夏侯嬰之子,、西漢第二代汝陰侯夏侯灶,。夏侯灶卒于漢文帝十五年 (前165) ，因此這批漢簡(jiǎn)的下限不會(huì)晚于這一年,。阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)的整理工作開(kāi)始于1980年9月,，先后參加整理的專家，主要有文物局古文獻(xiàn)研究室的于豪亮,、胡平生和阜陽(yáng)博物館韓自強(qiáng)等先生,。經(jīng)過(guò)他們十多年的努力，基本上搞清了這批漢簡(jiǎn)的內(nèi)容,。雖然斷爛嚴(yán)重,，但殘存的文獻(xiàn)還是非常豐富，其中包括《詩(shī)經(jīng)》《周易》,，還有《莊子》《呂氏春秋》《說(shuō)苑》《新序》《孔子家語(yǔ)》《楚辭》《蒼頡篇》,，以及其他一些天文、雜書(shū)等內(nèi)容,。

對(duì)阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)比較系統(tǒng)的研究,，有胡平生,、韓自強(qiáng)《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)詩(shī)經(jīng)研究》《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)周易研究》等文章。阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)中的《周易》,，與今本《周易》和馬王堆的帛書(shū)《周易》比較,，不完全相同，因此研究者推斷它可能屬于一種較為古老的卜筮系統(tǒng)的《周易》,，這對(duì)于豐富我們對(duì)早期《周易》傳本的認(rèn)識(shí)有很大的意義,。阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》與今本《毛詩(shī)》勘校，存在大量的異文,，研究者推斷當(dāng)屬于齊、魯,、韓,、毛四家《詩(shī)》之外的另一家民間傳本，這對(duì)于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)漢代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)極有價(jià)值,，且大量的異文也可?？焙笫馈对?shī)經(jīng)》傳本之誤。

七,、郭店出土戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)

1993年,，湖北荊門郭店楚墓出土了大量戰(zhàn)國(guó)儒家、道家文獻(xiàn),，在學(xué)術(shù)界引起了極大轟動(dòng),。文物出版社于1998年5月出版了《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》。這批出土文獻(xiàn)陸續(xù)刊布以后,，迅速引起了海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的重視,，圍繞郭店楚簡(jiǎn)掀起了簡(jiǎn)帛研究熱潮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),，從1998年以來(lái),，先后召開(kāi)的關(guān)于郭店楚簡(jiǎn)的大大小小學(xué)術(shù)會(huì)議上百次，出版的研究著作不下百種,。短短幾年之內(nèi),，整理和研究郭店楚簡(jiǎn)儒家文獻(xiàn)的專著就有龐樸《竹帛五行篇校注及研究》、魏?jiǎn)Ⅸi《簡(jiǎn)帛五行箋釋》,、丁四新《郭店楚墓竹簡(jiǎn)思想研究》,、郭沂《郭店竹簡(jiǎn)與先秦學(xué)術(shù)史》、李零《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》,、歐陽(yáng)禎人《郭店儒簡(jiǎn)論略》,、劉釗《郭店楚簡(jiǎn)校釋》等等。發(fā)表的論文成百上千篇,，許多知名刊物都先后開(kāi)辟專欄刊載有關(guān)郭店楚簡(jiǎn)的研究論文,。《中國(guó)哲學(xué)》《道家文化研究》等都編輯出版了郭店楚簡(jiǎn)研究專輯。清華大學(xué)開(kāi)設(shè)了簡(jiǎn)帛講讀班,，荊門市博物館設(shè)立“郭店楚簡(jiǎn)研究中心”,，專門研究郭店楚簡(jiǎn)。學(xué)界圍繞郭店楚簡(jiǎn)儒家文獻(xiàn)的學(xué)派性質(zhì),、郭店楚簡(jiǎn)與儒家經(jīng)典,、郭店楚簡(jiǎn)與儒學(xué)史等問(wèn)題展開(kāi)深入討論，發(fā)表了大量研究成果,。關(guān)于郭店楚簡(jiǎn)的學(xué)派問(wèn)題,，李學(xué)勤、姜廣輝,、李景林,、廖名春等學(xué)者認(rèn)為這批儒學(xué)文獻(xiàn)屬于思孟學(xué)派的著作，但也有學(xué)者認(rèn)為是仲良氏之儒,、子張氏之儒,，或七十子及其后學(xué)的作品。這些文獻(xiàn)時(shí)代介于孔,、孟之間,，除《五行》《緇衣》等少數(shù)篇目外，其他都在秦漢以后失傳,，兩千多年來(lái)從未有人見(jiàn)過(guò),。這些文獻(xiàn)填補(bǔ)了從孔子到孟子一百多年間儒學(xué)發(fā)展的空白，顯示了儒家思想發(fā)展的脈絡(luò),。郭店楚簡(jiǎn)對(duì)于研究孔子與六經(jīng)的關(guān)系,、六經(jīng)在先秦時(shí)期的流傳更有其獨(dú)特的價(jià)值。近代疑古派認(rèn)為,，先秦沒(méi)有“六經(jīng)”之說(shuō),，《莊子》的《天下》篇和《天運(yùn)》篇所講的“六經(jīng)”之說(shuō)是秦漢以后才出現(xiàn)的。但是,，郭店楚簡(jiǎn)《六德》篇說(shuō):“觀諸《詩(shī)》,、《書(shū)》，則亦在矣,；觀諸《禮》,、《樂(lè)》，則亦在矣,；觀諸《易》,、《春秋》，則亦在矣,?！崩顚W(xué)勤據(jù)此推測(cè),，雖然《六德》沒(méi)有明確提出“六經(jīng)”，但所論述的儒家經(jīng)典次序,，與《莊子》的《天運(yùn)》篇是完全一致的,，這表明戰(zhàn)國(guó)中期儒家確實(shí)已經(jīng)存在“六經(jīng)”的說(shuō)法[8]。徐少華也據(jù)《六德》指出,，在公元前300年之前“六經(jīng)”地位就已經(jīng)確立了,，前人所謂“六經(jīng)”晚出的觀點(diǎn)是站不住腳的。廖名春,、郭沂則根據(jù)郭店楚簡(jiǎn)的記錄,，駁斥了疑古派所謂“孔子和《易》無(wú)關(guān)”“孔子以《六經(jīng)》教弟子是西漢才有”的謬說(shuō)，認(rèn)為早在先秦時(shí)代《易》就已經(jīng)進(jìn)入儒家經(jīng)典體系之中,。經(jīng)過(guò)他們的討論,，基本上解決了“六經(jīng)”并稱的時(shí)代問(wèn)題。

通過(guò)對(duì)郭店簡(jiǎn)的研究,，人們對(duì)《禮記》的認(rèn)識(shí)也更加深入。過(guò)去有些學(xué)者認(rèn)為,，《禮記》是秦漢之際儒家的作品,。李學(xué)勤發(fā)現(xiàn)郭店楚簡(jiǎn)中有不少內(nèi)容跟《禮記》有關(guān)，這證明《禮記》各篇的寫(xiě)成時(shí)代要比我們所想象的更早,。彭林認(rèn)為郭店楚簡(jiǎn)中十四篇儒家文獻(xiàn)的性質(zhì)應(yīng)該都屬于古文《記》,，考慮到二百零四篇古文《記》基本上同時(shí)發(fā)現(xiàn)，故而能夠肯定《禮記》各篇都應(yīng)當(dāng)撰寫(xiě)于先秦時(shí)期,。陳來(lái)從思想史研究的角度指出,，以往由于人們對(duì)《禮記》的懷疑，造成了先秦儒學(xué)研究的“史料困境”,；郭店竹簡(jiǎn)儒書(shū)的發(fā)現(xiàn),，為研究者擺脫先秦思想研究的“史料困境”，重建原始儒家的譜系帶來(lái)了令人興奮的曙光,。

郭店儒家簡(jiǎn)引《書(shū)》,，對(duì)于《尚書(shū)》研究意義重大。李學(xué)勤發(fā)現(xiàn),，竹簡(jiǎn)《緇衣》所引用的古《書(shū)》,，多為先秦佚《書(shū)》。如《成之聞之》所引《大禹》篇,，實(shí)際上就是《大禹謨》,，其中所引:“《大禹》曰:‘余才在天心’，曷?此言也,，言余之此而宅于天心也,?！边@段佚文并不見(jiàn)于今傳《大禹謨》中，這說(shuō)明今本《大禹謨》確實(shí)存在問(wèn)題,。廖名春通過(guò)郭店楚簡(jiǎn)討論了《逸周書(shū)》的問(wèn)題,，認(rèn)為《逸周書(shū)》并非“孔子所論百篇之余”或“仲尼刪《書(shū)》之余”，《逸周書(shū)》各篇原來(lái)就屬于先秦《尚書(shū)》,。真正的先秦《尚書(shū)》有許多篇今傳《尚書(shū)》失收,，而所謂“晚書(shū)”實(shí)屬后出。

總之,，郭店楚簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn),，是20世紀(jì)90年代最重大的考古成果之一，具有無(wú)可估量的學(xué)術(shù)意義,。學(xué)者們分別從歷史,、考古、古文字,、文獻(xiàn)乃至哲學(xué),、宗教等角度，進(jìn)行了廣泛而深入的研究,，成績(jī)斐然,。正如龐樸所言:“郭店楚簡(jiǎn)的出土解決了學(xué)術(shù)史上不少的懸念，糾正了過(guò)去學(xué)術(shù)史上的成見(jiàn),，開(kāi)闊了中國(guó)學(xué)術(shù)研究的視野,，鼓舞了中國(guó)學(xué)術(shù)研究者們的斗志，這是歷史上的一次大事,?！饼嬒壬叨仍u(píng)價(jià)了郭店楚簡(jiǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值:“郭店楚簡(jiǎn)的內(nèi)容如此重要，不僅震動(dòng)了我們,，也震動(dòng)了全世界,，它使古文字和考古學(xué)中的許多問(wèn)題得到了進(jìn)一步推進(jìn)，使中國(guó)的簡(jiǎn)牘學(xué)處于興盛之中,，因此我們無(wú)論怎樣估計(jì)郭店楚簡(jiǎn)的價(jià)值都不過(guò)分”,。

八、上海博物館購(gòu)藏楚竹書(shū)

上海博物館藏楚竹書(shū),，是1994年5月從香港文物市場(chǎng)搶救購(gòu)回的,。據(jù)整理者推測(cè)，這應(yīng)是“楚國(guó)遷郢以前貴族墓中的隨葬物”,。這批文獻(xiàn)包括1 200余枚戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn),，共有35 000余字，時(shí)代在秦始皇“焚書(shū)坑儒”之前,，是原始的,、第一手的先秦古籍,。涉及內(nèi)容非常廣泛，而其中儒家文獻(xiàn)為主體,，并兼及道家,、兵家、陰陽(yáng)家等多學(xué)科,、多領(lǐng)域,，反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化狀態(tài)。這是繼郭店楚簡(jiǎn)之后先秦古籍的又一次重大發(fā)現(xiàn),，被學(xué)術(shù)界公認(rèn)為是“國(guó)之重寶”,。從2001年11月到2008年12月，《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》共出版了七冊(cè),。上博簡(jiǎn)的公布,，在中國(guó)學(xué)術(shù)界和海外漢學(xué)界引起強(qiáng)烈震撼，并迅速掀起了一股研究熱潮,。

《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》 (以下簡(jiǎn)稱“上博楚簡(jiǎn)”) 第一冊(cè),，內(nèi)容包括《孔子詩(shī)論》《緇衣》《性情論》。這批楚簡(jiǎn)主要涉及《詩(shī)經(jīng)》《禮記》,，其研究論文主要分布在龐樸主持的“簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)站”及各種學(xué)術(shù)期刊,，如《古籍整理研究學(xué)刊》《簡(jiǎn)帛研究》及各大高校學(xué)報(bào)等。清華大學(xué)舉辦的簡(jiǎn)帛講讀班召開(kāi)了幾次重要研討會(huì),，提交了不少有份量的論文,。大陸,、港臺(tái)相繼舉辦了各類簡(jiǎn)帛學(xué)術(shù)研討會(huì),，也提交了不少論文，有的結(jié)集出版,。專著方面,，有黃懷信的《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)詩(shī)論解義》、劉信芳《孔子詩(shī)論述學(xué)》等,。此外,，武漢大學(xué)黃人二博士的學(xué)位論文《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū) (一) 研究》 (2002年6月) 采用與傳世文獻(xiàn)比勘校驗(yàn)的方法，對(duì)《上博一》從文字,、義理到學(xué)派,、古書(shū)經(jīng)傳區(qū)分等做了全方位研究。這些論著對(duì)孔子與《詩(shī)經(jīng)》《詩(shī)論》《詩(shī)序》的關(guān)系,、子夏與《詩(shī)序》《詩(shī)經(jīng)》在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的傳授等問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論,，提出了許多新的看法。

上博楚簡(jiǎn)第二冊(cè)包括竹書(shū)六篇,，簡(jiǎn)115枚,，約4 000字,。其中《民之父母》內(nèi)容和《禮記·孔子閑居》《孔子家語(yǔ)·論禮》接近，記載了孔子與子夏關(guān)于“五至”“三無(wú)”“五起”的討論,，不僅是研究儒家道德思想的重要資料,，而且對(duì)于《禮記》及《家語(yǔ)》的研究也很有參考價(jià)值?！蹲痈帷穬?nèi)容主要為孔子答子羔問(wèn)堯,、舜禪讓，可以和《大戴禮記·五帝德》及《史記·五帝本紀(jì)》所載五帝系統(tǒng)進(jìn)行對(duì)比研究,?！遏敯畲蠛怠酚浭鲷敯Ч汪敯畲蠛抵孪蚩鬃诱?qǐng)教，還記載有孔子和子貢關(guān)于此事對(duì)民眾影響的問(wèn)答,?！稄恼诽岢鰪恼唔殹岸匚宓拢倘?，除十怨”,，是研究儒家政治思想的新資料?！段粽呔稀反篌w上是對(duì)國(guó)君自衰老至崩逝,、太子朝見(jiàn)過(guò)程中之禮儀規(guī)范的有關(guān)記述?！度莩墒稀穬?nèi)容為有關(guān)上古帝王的傳說(shuō),。

上博楚簡(jiǎn)第三冊(cè)包括《周易》《中弓》《恒先》《彭祖》四篇簡(jiǎn)文。其中的《周易》簡(jiǎn)是迄今發(fā)現(xiàn)的最早的《周易》文本,，也是已經(jīng)公布的三批竹簡(jiǎn)中篇幅最長(zhǎng)的一篇,。與今本《周易》相比，楚竹書(shū)《周易》有如下幾個(gè)特點(diǎn):一是卦畫(huà)以“-”表示陽(yáng)爻,，“八”表示陰爻,，與今本卦畫(huà)不同；二是卦名,、卦辭,、爻位、爻辭等部分的用字,、用辭,、用句有所不同；三是楚竹書(shū)岀現(xiàn)了一些組合符號(hào),，它既不見(jiàn)于岀土文獻(xiàn),，也不見(jiàn)于傳本《周易》。楚竹書(shū)《周易》與馬王堆帛書(shū)《周易》經(jīng)傳,、阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《周易》,、王家臺(tái)秦簡(jiǎn)《歸藏》,，都是20世紀(jì)出土的早期《周易》文獻(xiàn)。將這幾種出土文本做對(duì)比研究,，可使我們對(duì)早期《周易》文本問(wèn)題有更深入準(zhǔn)確的理解,。

上博楚簡(jiǎn)第四冊(cè)包括七篇簡(jiǎn)文。其中《逸詩(shī)》殘簡(jiǎn)可與今本《詩(shī)經(jīng)》對(duì)照,，《內(nèi)豊》內(nèi)容多與《大戴禮記》中《曾子立孝》等篇有關(guān),。

上博楚簡(jiǎn)第五冊(cè)包括八篇簡(jiǎn)文。其中《競(jìng)建內(nèi)之》《鮑叔牙與隰朋之諫》記錄了隰朋和鮑叔牙與桓公的對(duì)話,，勸誡桓公要行先王之法,，吸取夏商周興衰的教訓(xùn)，并警惕小人,?！都靖?(康) 子問(wèn)于孔子》記載季康子以幣迎孔子歸魯之事，全篇以問(wèn)答形式,，記錄了孔子對(duì)治國(guó)興魯?shù)目捶?。《君子為禮》與《弟子問(wèn)》均為孔門弟子與孔子之間的答問(wèn),?！度隆范嘌蕴斓嘏c刑德之關(guān)系?！豆砩裰鳌と趲熡谐墒稀菲星鞍霝椤赌印坟?，有關(guān)鬼神有所明和不明的問(wèn)題；后半接抄,，敘述上古傳說(shuō)人物故事,。

上博楚簡(jiǎn)第六冊(cè)收入竹書(shū)八篇，其中《孔子見(jiàn)季桓子》記載了孔子與季桓子有關(guān)二道 (仁與不仁) ,、興魯?shù)挠懻??！渡髯釉还€》是慎到論述恭儉與修身之關(guān)系,。《用曰》主要為警世之諺語(yǔ),?！短熳咏ㄖ荨窞槿寮椅墨I(xiàn)，主要與禮制有關(guān),，其中有些與今本大小戴《禮記》相似的內(nèi)容,。

上博簡(jiǎn)第七冊(cè)收竹書(shū)五篇，其中《武王踐阼》記載武王伐商后還歸于豐,，踐天子位后三日向諸大夫及師尚父問(wèn)治道,，可與今本《大戴禮記·武王踐阼》篇對(duì)比,。《鄭子家喪》記公元前605年鄭國(guó)因靈公不予公子宋 (子公) 食黿,，又欲殺子公,，子家因此與子公共弒靈公，這是造成“鄭子家喪”的原因,。此事《左傳·宣公四年》有比較詳細(xì)的記載,，可以對(duì)照。

關(guān)于上博楚簡(jiǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義,，謝維揚(yáng)教授從認(rèn)識(shí)中國(guó)古代文獻(xiàn)整體和文獻(xiàn)傳統(tǒng),、建立具有現(xiàn)代水準(zhǔn)的史料學(xué)基本概念與規(guī)范的角度做了非常精到的闡發(fā)。他指出:“近年來(lái)不斷發(fā)現(xiàn)的中國(guó)早期文獻(xiàn)文本的大批實(shí)物資料,，其對(duì)于中國(guó)古代問(wèn)題研究的意義是無(wú)可估量的,。而其中最重要的一點(diǎn)是，這些珍貴資料的出土,，前所未有地豐富和深化了我們對(duì)中國(guó)古代文獻(xiàn)傳統(tǒng)的真實(shí)情況的認(rèn)識(shí),，也促使我們根據(jù)對(duì)新、老資料的通盤研究,，來(lái)認(rèn)真思考中國(guó)古代文獻(xiàn)傳統(tǒng)的完整的特征”,；而上博楚簡(jiǎn)“是有史以來(lái)出土的最大宗的早期文獻(xiàn)文本實(shí)物資料，其簡(jiǎn)文的數(shù)量和對(duì)古代文獻(xiàn)文本情況反映的廣度與深度均超過(guò)了郭店楚簡(jiǎn),。有了這宗資料,，人們對(duì)古代文獻(xiàn)總體和文獻(xiàn)傳統(tǒng)的全面表現(xiàn)的認(rèn)識(shí)無(wú)疑將大大推進(jìn)，建立具有現(xiàn)代水準(zhǔn)的古代研究史料學(xué)基本概念與規(guī)范的任務(wù)可望有真正實(shí)質(zhì)性的重大突破,。這對(duì)于古史和其他中國(guó)古代問(wèn)題研究的意義很可能是革命性的,。這應(yīng)該是包括郭店楚簡(jiǎn)、上海博物館藏楚簡(jiǎn)在內(nèi)的新出土古代文獻(xiàn)文本實(shí)物對(duì)于中國(guó)古代歷史與古代文獻(xiàn)研究的最重要價(jià)值,，對(duì)這方面問(wèn)題研究的意義將是極其深遠(yuǎn)的”,。與郭店楚簡(jiǎn)一樣，上博楚簡(jiǎn)的公布,，極大地推動(dòng)了儒學(xué)文獻(xiàn)與早期儒學(xué)史研究的深入,。到目前為止，召開(kāi)的各種國(guó)際和國(guó)內(nèi)規(guī)模的學(xué)術(shù)研討會(huì)已有數(shù)十次,，發(fā)表的論文平均每年近百篇,，出版專著也有數(shù)十部。這些出土文獻(xiàn)正在改變我們對(duì)于儒家經(jīng)典早期面目以及儒學(xué)傳授譜系的模糊認(rèn)識(shí),，對(duì)于釐清儒家經(jīng)典的源流及早期儒學(xué)史有重大的意義,。

九、結(jié)語(yǔ)

近百年來(lái)，地不愛(ài)寶,，出土的許多文獻(xiàn)都與早期儒家經(jīng)典有關(guān),。學(xué)界運(yùn)用“二重證據(jù)法”，將出土文獻(xiàn)與傳世儒家文獻(xiàn)相結(jié)合進(jìn)行深入研究,，取得了若干具有重大意義的成果,。出土文獻(xiàn)對(duì)于早期學(xué)術(shù)思想史研究起到了極大推動(dòng)作用。過(guò)去許多對(duì)中國(guó)早期文明的認(rèn)識(shí),，因出土文獻(xiàn)而發(fā)生了改變,。

李學(xué)勤曾經(jīng)指出:“簡(jiǎn)帛書(shū)籍的發(fā)現(xiàn)研究作為學(xué)術(shù)前沿，帶動(dòng)了不少學(xué)科的進(jìn)步,，影響是多方面的,，但關(guān)系最直接、影響最大的,，顯然是學(xué)術(shù)思想史”,；“大量簡(jiǎn)帛‘驚人秘籍’的出現(xiàn)，迫使學(xué)者們對(duì)學(xué)術(shù)思想史的若干根本問(wèn)題作重新審查和思考”,，如關(guān)于20世紀(jì)疑古思潮,，需要重新進(jìn)行認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià):“疑古的一個(gè)主要內(nèi)涵，是對(duì)古書(shū)的懷疑,，而簡(jiǎn)帛書(shū)籍的發(fā)現(xiàn),，確實(shí)給了大家很好的機(jī)會(huì)，對(duì)疑古思潮所達(dá)到的結(jié)果進(jìn)行衡量”,，對(duì)其“進(jìn)步性應(yīng)有充分肯定,，對(duì)其不足及副作用則須補(bǔ)充和修正，并提高到方法論上來(lái)反省”[17]3-4,。我們可以看到,，經(jīng)學(xué)史上長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一些公案，諸如六經(jīng)的成書(shū)年代及其傳承,、孔子與六經(jīng)的關(guān)系,、六經(jīng)并稱的時(shí)代，皆可通過(guò)對(duì)出土文獻(xiàn)的研究獲得新的認(rèn)識(shí),。涉及《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《三禮》文獻(xiàn)的一些疑難問(wèn)題,，通過(guò)甲骨文、金文的深入研究,，逐漸得以澄清,；漢代《周易》傳本,、《易傳》的分合與流變等情況,，馬王堆帛書(shū)《周易》經(jīng)傳、阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《周易》可以提供前所未見(jiàn)的信息；漢代《儀禮》傳本的面目,，通過(guò)武威漢簡(jiǎn)的研究得以展現(xiàn),；八角廊儒家文獻(xiàn)，可以?？焙陀∽C《論語(yǔ)》《孔子家語(yǔ)》等儒家文獻(xiàn),；中古經(jīng)學(xué)流變與經(jīng)典傳承校勘,，漢魏石經(jīng),、敦煌吐魯番出土文獻(xiàn)有不可忽視的價(jià)值。其他早期儒家文獻(xiàn)與經(jīng)典,，皆能通過(guò)出土文獻(xiàn)獲得新知識(shí),、新材料。尤其應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是,，郭店楚簡(jiǎn),、上博楚竹書(shū)的公布，以及近年來(lái)清華簡(jiǎn),、岳麓簡(jiǎn)等大量出土文獻(xiàn)的面世,，對(duì)于推動(dòng)儒學(xué)文獻(xiàn)研究向縱深發(fā)展，無(wú)疑具有特別重要的意義,。

總之,，在近百年學(xué)術(shù)史上，出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與研究應(yīng)當(dāng)大書(shū)特書(shū),。學(xué)術(shù)進(jìn)步有賴于文獻(xiàn)作為基礎(chǔ),。每次重大的考古發(fā)現(xiàn)，都為學(xué)術(shù)的繁榮和發(fā)展提供了契機(jī),。出土文獻(xiàn)引起學(xué)界的震動(dòng),，激發(fā)出研究興趣，出現(xiàn)學(xué)術(shù)討論熱潮,，進(jìn)而涌現(xiàn)出大量的學(xué)術(shù)成果,。這些成果糾正了學(xué)術(shù)史上的諸多成見(jiàn)，解決了學(xué)術(shù)史上的不少懸案,，填補(bǔ)了學(xué)術(shù)史上的許多空白,。通過(guò)對(duì)出土儒學(xué)文獻(xiàn)的研究，我們對(duì)儒家經(jīng)典的形成與演變的認(rèn)識(shí)更加清晰,，對(duì)早期儒學(xué)的傳承與衍化有更深入的理解,。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)儒家經(jīng)典價(jià)值的理解會(huì)更加準(zhǔn)確,，對(duì)儒家文明體系的過(guò)去發(fā)展與未來(lái)走向的評(píng)估也會(huì)更加科學(xué),，這無(wú)疑對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義,。