在此類施工受傷的案例中,，我們首先要認(rèn)識(shí)兩種法律關(guān)系,，一個(gè)是加工承攬關(guān)系，一個(gè)是雇傭關(guān)系,，二者的法律責(zé)任是不同的,。

加工承攬關(guān)系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果,，定作人支付報(bào)酬,。在此關(guān)系中，定作人與承攬人之間不存在控制,、支配和從屬關(guān)系,，雙方地位平等。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定,，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的,，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作,、指示或者選任有過(guò)失的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

雇傭關(guān)系是指雇傭人在一定的期間內(nèi),，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其它勞務(wù)活動(dòng),，受雇傭人在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

在此事件中,，房主與包工頭屬于加工承攬關(guān)系，包工頭與工人屬于雇傭關(guān)系,。工人的受傷應(yīng)當(dāng)由包工頭與工人根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)主要責(zé)任,，房主有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

房主與包工頭之間雖沒(méi)有簽訂合同,，但二者之間存在口頭的合同關(guān)系,，由包工頭將房主的房子裝修工作承包下來(lái),，裝修完畢后交付給房主。這屬于承攬關(guān)系,。包工頭承包到這一活后,，雇傭了工人前來(lái)工作，工人在一定時(shí)間內(nèi)按照包工頭的指示完成工作,，獲取報(bào)酬,，包工頭與工人之間形成了雇傭關(guān)系。

正因?yàn)榉申P(guān)系不一樣,，房主與包工頭對(duì)工人的受傷承擔(dān)的責(zé)任就不一樣,。房主如果無(wú)責(zé)任的，不承擔(dān)責(zé)任,，有責(zé)任的,，根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)部分責(zé)任。包工頭對(duì)工人的工作應(yīng)當(dāng)提供安全的工作環(huán)境,，對(duì)工人受傷承擔(dān)主要的賠償責(zé)任,。

法院類似的生效判決供大家了解這一知識(shí)

【案例故事】拆墻被砸，住院74天

2013年10月15日,，吳某因其位于廣東省潮州市潮安區(qū)庵埠鎮(zhèn)潮霞路南五巷7號(hào)房屋的圍墻不穩(wěn)固,，遂將該墻體的拆除工作交由郭某承包，雙方口頭約定根據(jù)拆除的工程量支付工款,，沒(méi)有訂立書(shū)面協(xié)議,。當(dāng)天，郭某在沒(méi)有設(shè)置安全防護(hù)設(shè)施的情況下,，指派郭某波與房主吳某拆除該圍墻,。在拆除墻體過(guò)程中，因墻體傾崩將郭某波壓埋在地,，致使郭某波住院治療74天,，七級(jí)傷殘1處、九級(jí)傷殘1處及十級(jí)傷殘2處,。因治療結(jié)束后在賠償數(shù)額上打不成協(xié)議,，郭某波將郭某和房主吳某告上了法院，潮安區(qū)法院判決后,，雙方又上訴到了潮州市人民法院,。

【法院判決】包工頭承擔(dān)主要責(zé)任

吳某是房主，其將簡(jiǎn)單的墻體拆除承包給郭某,，實(shí)踐中也無(wú)可能發(fā)包給有資質(zhì)的建筑公司辦理，因此,，吳某將該項(xiàng)工作發(fā)包給郭某并不違反《中華人民共和國(guó)建筑法》的規(guī)定,，吳某與郭某雙方形成加工承攬關(guān)系,，這一關(guān)系予以認(rèn)可。

郭某當(dāng)天作為雇主聯(lián)系來(lái)郭某波來(lái)一同做拆除的工作,，可見(jiàn),，拆除圍墻是在匆忙和沒(méi)有做好人身防護(hù)的安全設(shè)施等準(zhǔn)備工作的情況下進(jìn)行的，因此,，拆除圍墻出現(xiàn)人身安全事故的主要責(zé)任應(yīng)由承攬拆除圍墻工作的雇主郭某承擔(dān),。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：”個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,?！笨紤]到工人郭某波本人之前已有過(guò)做建筑工作的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)拆除從下向上拆除圍墻的危險(xiǎn)性應(yīng)有所準(zhǔn)備而其對(duì)安全沒(méi)有重視不夠,，故判決：由雇主郭某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,，由工人郭某波自行承擔(dān)20%責(zé)任，房主吳某應(yīng)承擔(dān)本案10%的責(zé)任,。

【判決評(píng)析】雇傭合同中,，雇主對(duì)雇員損害承擔(dān)主要責(zé)任。

該案件即為雇傭勞動(dòng)關(guān)系中的人身?yè)p害賠償?shù)牡湫退痉ㄅ欣?，包工頭與工人之間屬于雇傭合同,，房主與包工頭之間屬于承攬合同，這兩個(gè)法律關(guān)系在判決中也予以認(rèn)可,。人身?yè)p害賠償就是根據(jù)這兩個(gè)法律關(guān)系來(lái)認(rèn)定,，再結(jié)合當(dāng)事人在案件之中的過(guò)錯(cuò)程度，判決承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

在此需要說(shuō)明的是,，房主吳某如果沒(méi)有過(guò)錯(cuò)是可以不承擔(dān)責(zé)任的。但在此案中,，房主也參與了拆墻,，沒(méi)有起到應(yīng)有的注意義務(wù)，所以在此案中承擔(dān)了10%的責(zé)任,。這個(gè)判決也是合理的,。

（案例來(lái)源：中國(guó)法院文書(shū)網(wǎng)）

齊小天法律咨詢：講點(diǎn)案例故事，傳播法律知識(shí),，提供免費(fèi)法律咨詢,。歡迎大家關(guān)注、點(diǎn)贊、咨詢,。