來(lái)源：民事審判參考,，作者：huangwende

法官遇到死磕律師搞得一個(gè)并不復(fù)雜的案件因?yàn)橐恍┏绦蛏系蔫Υ枚_庭多達(dá)十幾次時(shí),，法官呼喚法律職業(yè)共同體；律師遇到霸氣法官搞得從外地舟車勞頓到法院所在地?cái)?shù)次才能看到案卷的廬山真面目時(shí),，或者遇到霸氣檢察官搞得心里必須盤算如何把握與之對(duì)抗,、論辯的分寸時(shí)，律師呼喚法律職業(yè)共同體,；法官遇到那種認(rèn)為檢察院是“做飯的”,、“端飯的”而法官是“吃飯的”的檢察官時(shí)，檢察官遇到那種認(rèn)為檢察院不就是在公安和法院之間“過(guò)過(guò)手”的法官時(shí),，雙方都在呼喚法律職業(yè)共同體,；法官、檢察官因?yàn)榉▽W(xué)家的一篇論文而與之展開曠日持久的罵戰(zhàn)（用詞或有不當(dāng)）而被律師吆喝著“請(qǐng)吃豬油拌飯”時(shí),，法學(xué)家代理案件并提供法律專家意見書供法官參考但法官不參考法學(xué)家怒斥法官“看一下會(huì)死嗎”時(shí),，每一個(gè)法律人都坐不住了——我們需要法律職業(yè)共同體。

但是,，法律職業(yè)共同體是什么,？百度的解釋是“是以法官、檢察官,、律師,、法學(xué)家為核心的法律職業(yè)人員所組成的特殊的社會(huì)群體?！倍嗝礋o(wú)聊的解釋,。或許可以認(rèn)為法律職業(yè)共同體是主要包括法官,、檢察官,、律師、法學(xué)家的法律人的其樂(lè)融融的社會(huì)群體,，因?yàn)榧热皇枪餐w,，就一定要其樂(lè)融融，總不能說(shuō)長(zhǎng)期處于持續(xù)冷暴力,、熱暴力并即將面臨破例的婚姻中的兩個(gè)人是什么共同體吧,。

法官、檢察官,、律師,、法學(xué)家彼此能夠其樂(lè)融融？直覺告訴我不可能,，我只知道“同行是冤家”,、“賣米的怕遇到賣面的”,。法官、檢察官,、律師,、法學(xué)家各個(gè)小群體內(nèi)部都難以其樂(lè)融融，更奢談法官,、檢察官,、律師、法學(xué)家彼此的其樂(lè)融融,。

法官之間能夠其樂(lè)融融嗎,？法官有受過(guò)科班高等法學(xué)教育的三十五歲左右，有一定年限的審判經(jīng)驗(yàn)的青壯派,，他們法學(xué)功底深厚自信適用法律精準(zhǔn),，但多數(shù)還只是助審員，法官也有部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè),、招工招干,、子承父業(yè)接班、從司機(jī)到書記員到助審員到審判員到副庭長(zhǎng)到庭長(zhǎng)+的,，他們經(jīng)驗(yàn)豐富啊,，很多時(shí)候他們判案多少會(huì)給人“葫蘆僧判葫蘆案”的感覺，但是就是捅不了婁子,，相反當(dāng)事人有時(shí)還很滿意,，他們是法院的實(shí)權(quán)派。青壯派法官和實(shí)權(quán)派法官之間能夠其樂(lè)融融嗎,，如果有，那也是表面,。業(yè)務(wù)庭法官嘲笑非業(yè)務(wù)庭法官不懂業(yè)務(wù),，非業(yè)務(wù)庭法官嘲笑業(yè)務(wù)庭法官只懂業(yè)務(wù)且晉升無(wú)望，他們之間能其樂(lè)融融嗎,？上下級(jí)法院法官之間總能其樂(lè)融融,，因?yàn)橄录?jí)法院法官畏懼上級(jí)法院法官法的終審改判權(quán)，上級(jí)法院法官也要作出指導(dǎo)下級(jí)法院法官辦案的風(fēng)度,，但是改判總是有的,，下級(jí)法院法官也總會(huì)恨得牙根癢癢地想你憑什么改我的。

檢察官之間的關(guān)系也應(yīng)該像法官之間的一樣微妙,。

律師之間能夠其樂(lè)融融嗎,？律師職業(yè)我沒有從事過(guò)，因此不敢妄談,。但是看得見的道理應(yīng)該是市場(chǎng)就這么大,，你的生意多了,，我的生意就少了，生意少了,，肚子就扁了,，這是關(guān)系到生死存亡的大事，談其樂(lè)融融是不是有點(diǎn)兒跑題,。

法學(xué)家之間能夠其樂(lè)融融嗎,？想想也是醉了。自古文人相輕,，更何況天性愛辯護(hù),、愛分高下的法學(xué)家。中國(guó)的法學(xué)家之間應(yīng)該是有派系之分的吧,，當(dāng)然這個(gè)派系不是“客觀主義刑法”,、“主觀主義刑法”之類的，而是什么“西南派”,、“華政派”,，搞不太清楚，但應(yīng)該是有的,。我在北京國(guó)家法官學(xué)院培訓(xùn)期間想請(qǐng)一位前來(lái)授課的北京某高校知名教授作為我的讀博推薦人,，他說(shuō)你想讀哪所高校，我說(shuō)中部我的母校,，他含糊其辭但又清楚地向我傳達(dá)這樣一條信息,，讀中部高校的博士就找中部高校的教授作推薦人，有地域壁壘的哦,！

就說(shuō)法官,、檢察官、律師,、法學(xué)家彼此能夠其樂(lè)融融吧,，但是如果法律職業(yè)共同體的作用就是針對(duì)開篇所提問(wèn)題，那么法律職業(yè)共同體沒有也罷,。

有律師需要閱卷總是提前給我打電話預(yù)約,，我說(shuō)完全沒有必要，他說(shuō)怕了,，怕跑空腿,。我說(shuō)你隨時(shí)可以過(guò)來(lái)閱卷，即使我當(dāng)天出差,，我也會(huì)安排書記員保障你及時(shí)閱卷,。我保障律師閱卷權(quán)，因?yàn)槟鞘欠少x予他的權(quán)利,，我沒有想到我和律師是什么法律職業(yè)共同體,。律師閱卷完畢,，高興，索要手機(jī)號(hào),，不給,，辦公室號(hào)碼，可以,，我和你律師不熟,，也沒有必要熟，也不需要熟,，也不能熟,。我手機(jī)里沒有存儲(chǔ)任何一個(gè)律師的手機(jī)號(hào)碼，也沒有向任何一個(gè)律師暴露過(guò)自己的手機(jī)號(hào)碼,。律師說(shuō)想請(qǐng)你吃個(gè)飯,，我怒，管你誰(shuí)怎么看,，我就是覺得我法官這個(gè)身份是無(wú)比高貴的,。律師庭審發(fā)言，給你指明辯論焦點(diǎn),，你律師不對(duì)此發(fā)表意見,，我還對(duì)你有看法呢，但是你律師如果絮絮叨叨,，我當(dāng)然要叫停,，這不是在剝奪或者限制你律師的辯護(hù)權(quán)，而是你律師的意見我已經(jīng)聽清楚了,，再啰嗦就影響了庭審的順利進(jìn)行,，就影響了下午的工作，下午還有一個(gè)庭呢,。我給你律師機(jī)會(huì)發(fā)言,，是因?yàn)槲抑荒茉谀惆l(fā)言的前提下作出判決，但我限制你發(fā)言的時(shí)間,，那是因?yàn)槟阕璧K了庭審的流暢,，這些都是我作為一個(gè)法官應(yīng)該做的和必須做的,，我沒有想到我和律師是什么法律職業(yè)共同體,。

律師也不是想到什么法律職業(yè)共同體而不死磕的吧。有律師一開庭就拿一些無(wú)關(guān)痛癢的程序瑕疵大做文章,，法官一看程序瑕疵確實(shí)有,，那你律師說(shuō)延期就延期吧，延多久,，10天就10天,，我充分保障你閱卷權(quán),，倒是律師等不及了，“法官能不能早點(diǎn)開庭,，我還有其他案子要辦呢,。”沒有任何一個(gè)案件程序上能夠做到百分之百完美,，百分之百完美的程序只能存在于理論中,，做好程序需要司法資源，司法資源總是有限的,，這個(gè)案件上司法資源投入的多了,，那個(gè)就投入的少了，那個(gè)案件不是案件,，因此程序一般只能做到不至于影響基本法治理念的程度,。律師在庭審過(guò)程中有一種配合義務(wù)，這種義務(wù)就是要通過(guò)律師的作為或不作為來(lái)促進(jìn)庭審的順利進(jìn)行,，這種配合義務(wù)沒有法律規(guī)定,，只是一種當(dāng)然的道義義務(wù)，不履行配合義務(wù),，律師就不能行使好辯護(hù)權(quán),。那種當(dāng)庭捶胸頓足、撕毀材料,、推搡法官,、憤然離席的律師，靠表演能夠影響對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)的法官的裁判嗎,？不死磕,，是律師職業(yè)道德的要求，與法律職業(yè)共同體無(wú)關(guān),。

法學(xué)家千萬(wàn)不要高高在上地說(shuō)什么學(xué)者是法官的法官,，法官應(yīng)該接受學(xué)者的批評(píng)，雖然每一個(gè)法官都曾是學(xué)生,，但是學(xué)生成為法官那就是法官,，法官就是唯一的、終極的裁判者,，就是權(quán)威,。在一個(gè)司法權(quán)威尚處在幼稚期的國(guó)度，不要舉出美國(guó)的法官都能坦然接受批評(píng)的例子,。法學(xué)家現(xiàn)在首先應(yīng)該做的是如何維護(hù),、提高司法權(quán)威，而不是削弱,、摧毀司法權(quán)威,。好的法學(xué)家不一定就是好的法官,，法學(xué)家不能以其法學(xué)知識(shí)占有的優(yōu)越來(lái)推導(dǎo)其裁判的圓滿，雖然好的法官必須具備相當(dāng)?shù)姆▽W(xué)知識(shí),。法學(xué)家專注于理論研究的自洽,，靠的是思維敏捷，法官專注于社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn),，靠的是裁判公允,，這兩者看似你中有我，我中有你,，又實(shí)在是風(fēng)牛馬不相及,。學(xué)者研究法院的判決要拿出學(xué)習(xí)者、研究者的姿態(tài),，要首先認(rèn)為法院的判決是公允的,，要研究法院為什么這樣判，再以此為基礎(chǔ)修正,、完善自己的理論,，從而讓自己的理論更好地服務(wù)于未來(lái)的審判實(shí)踐。法官?zèng)]有不想自己的判決是公允的,，沒有不想自己的判決是能夠經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的,，法官對(duì)好的理論總是能從善如流，君不見刑法學(xué)家張明楷的觀點(diǎn)已經(jīng)被很多法官接受,、運(yùn)用了嗎,？正確地研究，是法學(xué)家的學(xué)術(shù)要求,，與法律職業(yè)共同體無(wú)關(guān),。

另外，對(duì)那個(gè)怒斥法官“看一下會(huì)死嗎”的代理案件的的法學(xué)家,，我想冒昧以法官身份做以下回應(yīng),。假設(shè)你的法律專家意見書沒權(quán)威、沒價(jià)值,，我沒有必要浪費(fèi)時(shí)間去看,。假設(shè)你的法律專家意見書有權(quán)威、有價(jià)值,，這個(gè)權(quán)威,、價(jià)值是怎么賦予的？我只知道法律賦予了法官在案件裁判上絕對(duì)的權(quán)威,。從情感上說(shuō),，法官的價(jià)值很大一部分就體現(xiàn)在適用法律上,，你拿出法律專家意見試圖從心理上壓制法官對(duì)法律的適用,，合適嗎,？如果是非法律的專家意見，法官認(rèn)為有必要可以通過(guò)程序操作作為裁判的前提,，這沒有問(wèn)題,。如果是法律專家的意見，但是你轉(zhuǎn)化成你律師的意見,，法官應(yīng)當(dāng)看一下,，這也沒有問(wèn)題。如果就是單純的法律專家意見書,，還是別拿,，我脾氣這么好我都不會(huì)看，我相信其他法官也絕對(duì)不會(huì)看,。

法律職業(yè)共同體十分模糊,，其實(shí)我們法律人希望法律職業(yè)共同體所能帶給我們的，只需要我們做好自己就已經(jīng)足夠了,。法律職業(yè)共同體,，沒有也罷。