根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定（修正）》的規(guī)定,，商業(yè)秘密的構(gòu)成要件有三個(gè)，主要包括：
　?。?SPAN lang=EN-US>1）秘密性。要求構(gòu)成商業(yè)秘密的技術(shù)信息或者經(jīng)營(yíng)信息不為公眾所知悉,；
　?。?SPAN lang=EN-US>2）實(shí)用性。要求構(gòu)成商業(yè)秘密的技術(shù)信息或者經(jīng)營(yíng)信息必須能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,、具有實(shí)用性,；
　　（3）保密性,。要求權(quán)利人對(duì)構(gòu)成商業(yè)秘密的技術(shù)信息或者經(jīng)營(yíng)信息必須采取了合理的保密措施,，否則不構(gòu)成商業(yè)秘密。
　　我國(guó)一些部門(mén)規(guī)范性文件和地方高級(jí)法院針對(duì)實(shí)例,，對(duì)商業(yè)秘密的構(gòu)成要件問(wèn)題作出了具體規(guī)定,。包括：國(guó)家工商行政管理局關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件問(wèn)題的答復(fù)（工商公字（1998）第109號(hào)）中提出：商業(yè)秘密的構(gòu)成要件有三：一是該信息不為公眾所知悉。即該信息是不能從公開(kāi)渠道直接獲取的,；二是該信息能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,，具有實(shí)用性；三是權(quán)利人對(duì)該信息采取了保密措施,。概括地說(shuō),，不能從公開(kāi)渠道直接獲取的，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,，具有實(shí)用性,，并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的信息，即為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的商業(yè)秘密,。
　　再如,，北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件幾個(gè)問(wèn)題的解答（試行）》（京高法發(fā)[1998]73號(hào)）“12．如何認(rèn)定保密措施？答：采取保密措施是信息構(gòu)成商業(yè)秘密的要件之一,。這個(gè)要件要求,，權(quán)利人必須對(duì)其主張權(quán)力的信息對(duì)內(nèi)、對(duì)外均采取了保密措施,；所采取的保密措施明確,、具體地規(guī)定了信息的范圍；措施是適當(dāng)?shù)?、合理的,，不要求必須萬(wàn)無(wú)一失?！?/SPAN>
　　一,、不為公眾所知悉
　　“不為公眾所知悉”是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的商業(yè)秘密的三個(gè)構(gòu)成要件之一,。一項(xiàng)技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息要構(gòu)成商業(yè)秘密，必須符合“不為公眾所知悉”,，即秘密性這一特征,。
　　何為“不為公眾所知悉”？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2007〕2號(hào)）的規(guī)定,，不為公眾所知悉是指有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得,。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于印發(fā)全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問(wèn)題的紀(jì)要的通知》（法〔２００１〕８４號(hào)）也提到,，不為公眾所知悉的技術(shù)秘密,，是指該技術(shù)信息的整體或者精確的排列組合或者要素，并非為通常涉及該信息有關(guān)范圍的人所普遍知道或者容易獲得,。

根據(jù)上述司法解釋和審判指導(dǎo)性文件的規(guī)定,，我國(guó)相關(guān)法律要求商業(yè)秘密所應(yīng)具備的“秘密性”是一種相對(duì)的秘密性而非絕對(duì)的秘密性。
　　有關(guān)商業(yè)秘密不為公眾所知悉的規(guī)定過(guò)于抽象,，為了更好地適用法律,，最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2007〕2號(hào)）第九條規(guī)定，有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定的“不為公眾所知悉”,。具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：（一）該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人的一般常識(shí)或者行業(yè)慣例,；（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸,、結(jié)構(gòu)、材料,、部件的簡(jiǎn)單組合等內(nèi)容,，進(jìn)入市場(chǎng)后相關(guān)公眾通過(guò)觀察產(chǎn)品即可直接獲得；（三）該信息已經(jīng)在公開(kāi)出版物或者其他媒體上公開(kāi)披露,；（四）該信息已通過(guò)公開(kāi)的報(bào)告會(huì),、展覽等方式公開(kāi)；（五）該信息從其他公開(kāi)渠道可以獲得：（六）該信息無(wú)需付出一定的代價(jià)而容易獲得,。
　　一些地方性高級(jí)法院也出臺(tái)指導(dǎo)性意見(jiàn),，例如《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》（蘇高法審委[2004]第3號(hào)）第六條規(guī)定“公眾所知悉一般包括：已由國(guó)內(nèi)外公開(kāi)媒體所公開(kāi)；已為國(guó)內(nèi)所公開(kāi)使用,；已為相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)人員所普遍掌握,。通過(guò)對(duì)公開(kāi)產(chǎn)品進(jìn)行直觀或簡(jiǎn)單的測(cè)繪、拆卸等方法即可獲得的技術(shù)信息,，視為公眾所知悉,。”

實(shí)踐中出現(xiàn)的上述列舉范圍以外的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，是否“不為公眾所知悉”,，則一般由法官在符合有關(guān)商業(yè)秘密立法規(guī)定的構(gòu)成要件的前提下,，利用專(zhuān)門(mén)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，依法作出合理的判斷,。
　　二,、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性
　　根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,，作為法律保護(hù)對(duì)象的商業(yè)秘密的技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息,，應(yīng)該能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，并且具有實(shí)用性,。如果證明某項(xiàng)技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息不具有實(shí)用性、不能給權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,，就不屬于法律意義上的商業(yè)秘密,，不能獲得有關(guān)商業(yè)秘密的法律的保護(hù)。
　　最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2007〕2號(hào)）第十條規(guī)定：“有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值,，能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定的“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”,。 
　　《全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問(wèn)題的紀(jì)要》（法〔２００１〕８４號(hào)）規(guī)定“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,、具有實(shí)用性，是指該技術(shù)信息因?qū)儆诿孛芏哂猩虡I(yè)價(jià)值,，能夠使擁有者獲得經(jīng)濟(jì)利益或者獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”,。
　　國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“本規(guī)定所稱(chēng)能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性,，是指該信息具有確定的可應(yīng)用性,，能為權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”
　　作為一項(xiàng)技術(shù)信息或者經(jīng)營(yíng)信息構(gòu)成商業(yè)秘密的重要構(gòu)成要，必須符合“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,、具有實(shí)用性”的條件,。根據(jù)上述法律和司法解釋的規(guī)定，判斷一項(xiàng)信息是否能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益且具有實(shí)用性,，主要應(yīng)從以下三個(gè)方面來(lái)考量：首先,，具有確定的可應(yīng)用性。如果不具有可應(yīng)用性,，無(wú)法投入使用,，也就沒(méi)有價(jià)值可言了。其次,，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,。既包括現(xiàn)實(shí)的利益，也包括潛在的利益,；既包括積極的利益,，也包括消極的利益,；最后，能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),。不能給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息,，不符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，不屬于商業(yè)秘密,。
　　三,、權(quán)利人采取了保密措施
　　根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息被認(rèn)定為商業(yè)秘密,，必須經(jīng)權(quán)利人采取了合理的保密措施,，否則不構(gòu)成商業(yè)秘密。往往案件發(fā)生后,，原告和被告就是涉案信息否采取保密措施會(huì)發(fā)生很大爭(zhēng)議,。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問(wèn)題的紀(jì)要的通知》（法〔２００１〕８４號(hào)），權(quán)利人采取保密措施,，是指該技術(shù)信息的合法擁有者根據(jù)有關(guān)情況采取的合理措施,，在正常情況下可以使該技術(shù)信息得以保密。保密措施既包括對(duì)于內(nèi)部人采取的,，如企業(yè)員工,，也包括對(duì)于外部人的；即包括對(duì)物采取的保密措施,，如配置專(zhuān)門(mén)存儲(chǔ)商業(yè)秘密的電腦,，也包括對(duì)人采取的，如與對(duì)外合作交流的相關(guān)人簽訂保密協(xié)議,?？傊挥袡?quán)利人采取了保密措施,，并且達(dá)到合理的程度,，才可能屬于法定的商業(yè)秘密。
　　我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2007〕2號(hào)）第十一條規(guī)定：權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”,。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿,、保密措施的可識(shí)別程度,、他人通過(guò)正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施,。具有下列情形之一,，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施：（一）限定涉密信息的知悉范圍，只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容,；（二）對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施,；（三）在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；（四）對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等,；（五）簽訂保密協(xié)議,；（六）對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房,、車(chē)間等場(chǎng)所限制來(lái)訪者或者提出保密要求,；（七）確保信息秘密的其他合理措施。